Решение от 20 апреля 2025 г. по делу № А40-17451/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-17451/25-62-136
г. Москва
21 апреля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.Ю. Жежелевской, единолично

при ведении протокола секретарём с/з Ахметовой Л.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРС" (125222, Г.МОСКВА, УЛ. МИТИНСКАЯ, Д.17, К.1, 254, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2011, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГ" (353224, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Р-Н ДИНСКОЙ, С. ПЕРВОРЕЧЕНСКОЕ, УЛ. КАЗАЧЬЯ, Д. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2007, ИНН: <***>)

о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 083 926 руб. 15 коп. за период с 03.10.2022 по 22.01.2025г., а также суммы процентов начиная с 23.01.2025г. по дату фактического исполнения денежного обязательства,

при участии:

От истца – ФИО1 (протокол от 28.09.2021, паспорт).

От ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "КАРС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЮГ" о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 083 926 руб. 15 коп. за период с 03.10.2022 по 22.01.2025г., а также суммы процентов начиная с 23.01.2025г. по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Исковые требования мотивированы тем, что у истца имеется право на начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на денежные суммы присужденные решением суда по делу А40-122108/24-146-799.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил ходатайство о приостановлении рассмотрения дела в виду рассмотрения кассационной жалобы по делу А40-122108/24.

Суд, рассмотрев данное ходатайство ответчика, безусловных оснований для приостановления настоящего дела не усматривает.

Обязанность суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью разрешения спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу. В связи с этим по смыслу п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК фактические основания заключаются в доказывании связанности рассматриваемых дел.

Настоящее дело основано на судебном акте, принятом в рамках дела А40-122108/24-146-799, решение суда поддержано в апелляционной инстанции, вступило в законную силу. Оснований для приостановления дела по причине обжалования принятого в рамках другого дела судебного акта в кассационной инстанции арбитражно-процессуальным кодексом не предусмотрено.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-122108/24 от 22.08.2024 с ООО «Юг» в пользу ООО «Карс» взысканы задолженность в размере 10.268.010 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 74.340 руб. по иску.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2025 данное решение суда по тому же делу оставлено без изменения.

Истец полагает правомерным начислить ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, в силу закона за незаконное пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и уплате ответчиком проценты.

25 сентября 2024г. в адрес ответчика направлена претензия с предложением уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на которую ответ до настоящего времени не поступил и требования, по которой не исполнены.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 3 083 926 руб.

Расчет процентов произведен с 04.10.2022 по 27.01.2025г. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца, арифметически и методологически выполнен верно.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд вправе присуждать проценты на будущее время без указания конкретной суммы.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вступления судебного акта в законную силу до момента фактического исполнения, подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении подлежащих взысканию процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 48 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Поскольку расчет процентов за пользование чужим денежными средствами исчислен истцом с учетом ключевой ставки, действующей в заявленный период, ходатайство ответчика о снижении процентов на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению. Иных документов, в подтверждении обоснованности данного ходатайства, не представлено. 

При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

В просительной части отзыва ответчик просил обязать истца представить в материалы дела все имеющиеся у него УПД по данному договору, платежные поручения, а также счета на оплату и заявки, в которых согласованы существенные условия поставки товара: объем, стоимость и порядок оплаты.

Суд, полагает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению ввиду того, что в материалы настоящего дела представлены все необходимые документы, при этом, само требование основано на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу решением суда по делу А40-122108/24.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 333, 395 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 131, 143, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящем уделу до рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу № А40-122108/24, оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГ" (353224, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Р-Н ДИНСКОЙ, С. ПЕРВОРЕЧЕНСКОЕ, УЛ. КАЗАЧЬЯ, Д. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2007, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРС" (125222, Г.МОСКВА, УЛ. МИТИНСКАЯ, Д.17, К.1, 254, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2011, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 3 083 926 (три миллиона восемьдесят три тысячи девятьсот двадцать шесть) руб. 15 коп. за период с 03.10.2022 г. по 22.01.2025 г., начиная с 23.01.2025 г. по дату фактического исполнения денежного обязательства, государственную пошлину в размере 117 518 (сто семнадцать тысяч пятьсот восемнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Жежелевская