Решение от 13 июня 2022 г. по делу № А33-26445/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

13 июня 2022 года


Дело № А33-26445/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 июня 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 июня 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Торговая Компания «Мегаполис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки,


при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2 (г. Красноярск),

при участии:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 21.07.2019 №29/ССТКМ/2019, личность удостоверена на основании паспорта, удостоверением адвоката,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батухтиной П.С.,

установил:

акционерное общество «Торговая Компания «Мегаполис» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 80 356 руб. 24 коп. задолженности по договору поставки, 44 314 руб. 56 коп. пени.

Определением от 24.11.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.01.2022 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 31.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО2.

Ответчик и третье лицо, не явившиеся в предварительное судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства. Сведения о дате и месте слушания размещены в сети «Интернет». Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица.

Истец требования поддержал, представил расчет пени, который судом приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку истец присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующие ответчик и третье лицо, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 08 июня 2022 года в целях представления истцом УПД с подписью того же лица (ФИО4), что и в спорном УПД, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 315 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в присутствии:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 21.07.2019 №29/ССТКМ/2019, личность удостоверена на основании паспорта, удостоверением адвоката,

ответчика ФИО1, личность удостоверена на основании паспорта.

Истец в материалы дела представил в материалы дела копии платежных поручений от 03.08.2020 №4871, от 17.02.2020 №4792, УПД от 05.12.2019 №220021/24ОЕ, УПД от 24.12.2019 №235159/24ОЕ, УПД от 21.12.2019 №233807/24ОЕ, акта сверки, указанные документы судом приобщены к материалам дела.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 19.10.2015 №2741, которым установлены прав и обязанности, определяющие условия и порядок передачи в собственность покупателя и оплаты покупателем товаров, принадлежащих поставщику на праве собственности или ином праве.

Согласно пункту 5.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 03.07.2018 №1 оплата товаров производится в течение 7 календарных дней с момента передачи товара и перехода права собственности на товар.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 03.07.2018 №1 к договору поставки от 19.10.2015 №2741 в случае нарушения покупателем условий оплаты поставленного товара и/или при отсутствии подтверждения оплаты в установленный срок за поставленные товары по договору поставки, поставщик имеет право:

1) на ежедневное начисление пени со всей суммы просроченного платежа в размере 0,2% в день со дня наступления просроченной задолженности и/или досрочно расторгнуть договор поставки, а покупатель обязуется оплатить начисленную неустойку;

2) отказать в утверждении поданных и не оплаченных покупателем заказов до осуществлении полного взаиморасчета между сторонами по договору поставки;

3) приостановить текущие поставки товара покупателю;

4) изменить согласованный порядок оплаты.

Договор от 19.10.2015 №2741, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является договором поставки. Спорные правоотношения по договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В качестве поставки товара истцом представлен в материалы дела универсальный передаточный документ от 30.12.2019 №240163/24ОЕ на сумму 100 358 руб. 04 коп., в графе «Товар получил» имеется подпись лица получившего товар с расшифровкой – ФИО4, оттиск печати лица, получившего товар не проставлен.

В качестве доказательств частичной оплаты товара истцом в материалы дела представлены платежные поручения от 17.02.2020 №4792 на сумму 10 000 руб., от 03.08.2020 №4871 на сумму 10 000 руб. Кроме того, истцом зачтена сумма 1 руб. 80 коп. из предыдущих оплат ответчиком.

Ответчик оспаривает получение товара по универсальному передаточному документу от 30.12.2019 №240163/24ОЕ, ссылается на отсутствие печати покупателя на документе.

Пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.В целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой сторона договора общается с представителем контрагента, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у него полномочий действовать от имени представляемого.

Создавая или допуская подобную обстановку, представляемый сознательно принимает участие в гражданском обороте в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2017 № 309-ЭС17-2491, от 09.03.2016 № 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 № 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 № 307-ЭС15-9787).

В рассматриваемом случае, ответчиком регулярно оплачивался товар, товар истцом поставлялся.

В спорном универсальном передаточном документе от 30.12.2019 №240163/24ОЕ за получение товара расписалась ФИО4, оттиск печати ответчика отсутствует.

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 05.12.2019 №220021/240Е, от 21.12.2019 №233807/240Е, от 24.12.2019 №235159/240Е, в которых в графе «Товар принял» также имеется подпись лица, получившего товара, с расшифровкой - ФИО4 и отсутствует печать ответчика. Вместе с тем по указанным документам ответчиком произведена оплата.

Таким образом, суд полагает, что подобные систематические действия по подписанию товаросопроводительных документов ФИО4 без проставления оттиска печати ответчика является деловым обыкновением во взаимоотношениях сторон по договору поставки от 19.10.2015 №2741. Данные полномочия явствовали из обстановки.

Судом учтено, что между сторонами имеются длительные хозяйственные правоотношения в рамках договора поставки товара, что в свою очередь свидетельствует о доверительных правоотношениях между сторонами.

Передавая товар ФИО4, действия которой явствовали из обстановки (ранее получала товар) и ее действия одобрял ответчик посредством оплаты товара, у истца отсутствовали основания полагать, что у данного лица отсутствуют полномочия для принятия товара.

Само по себе отсутствие печати в УПД не опровергает факт получения товара работником ответчика и не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности. Обязанность покупателя по оплате зависит от факта получения товара, а не от полного соответствия УПД установленным требованиям.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (часть 1). Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с пунктами 6, 7 части 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете обязательными реквизитами первичного учетного документа являются наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события); подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Законом о бухгалтерском учете в качестве обязательного реквизита первичного учетного документа не предусмотрено скрепление первичного учетного документа печатями лиц, совершивших операцию.

В абзаце 3 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Спорная товарная накладная подписана со стороны ответчика ФИО4, действия которой явствовали из обстановки, получение товара ответчиком самим только фактом непроставления печати ответчика не опровергается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства каждое в отдельности, а также в из совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт передачи истцом и принятие товара ответчиком по универсальному передаточному документу от 30.12.2019 №240163/24ОЕ на сумму 100 358 руб. 04 коп.

Доказательства оплаты задолженности за поставленный истцом товар в размере 80 356 руб. 24 коп. ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате поставленного ему товара не исполнена, на сумму просроченной задолженности подлежит начислению неустойка.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 44 314 руб. 56 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Расчет неустойки, выполненный истцом, проверен судом и является правильным.

Ответчик доказательств оплаты 44 314 руб. 56 коп. неустойки суду не представил, ходатайств о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательства несоразмерности взыскиваемой неустойки ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

При установленных обстоятельствах требование истца в части взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 44 314 руб. 56 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 740 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.09.2021 №90135.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Торговая Компания «Мегаполис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 80 356 руб. 24 коп. долга, 44 314 руб. 56 коп. пени, 4 740 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.Н. Исакова