Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А26-9432/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9432/2017
г. Петрозаводск
18 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Левичевой Е.И.,   при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей:

заявителя, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску -  ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2017,

ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2 -  не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, 



установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП  306784722600233, 782507538953 (далее – ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отзыва на заявление ответчик суду не направил, в судебное заседание не явился.

 В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом, в связи с чем он считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, 02.03.2017 в 23 час. 13 мин. в кафе «The OFFICE NARGILIA LOUNGE», расположенном по адресу: <...>, производилась продажа спиртных напитков без специального разрешения (лицензии).

02.03.2017 составлен протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в котором отражено, что работник кафе «The OFFICE NARGILIA LOUNGE» ФИО4 осуществил продажу 1 бутылки водки «Хортица» без разрешения (лицензии). Кафе принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Определением от 03.03.2017 возбуждено дело об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

30.06.2017 определением истребованы сведения, необходимые для рассмотрения дела.

14.09.2017 старшим инспектором Отдела ИАЗ УМВД России по г. Петрозаводску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном часть 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2. Предприниматель либо его законный представитель при составлении данного протокола не присутствовал.

Согласно части 5 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

В соответствии с частью 5.1 данной статьи решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения. В определении о продлении срока проведения административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, основания для продления срока проведения административного расследования, срок, до которого продлено проведение административного расследования. Определение о продлении срока проведения административного расследования подписывается вынесшим его в соответствии с частью 5 настоящей статьи руководителем или его заместителем.

В материалах дела отсутствует определение о продлении срока проведения административного расследования.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол от 14.09.2017 и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу п. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий (пункт 1 статьи 11 Закона N 171-ФЗ).

При этом под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа (ст. 2 Закона N 171-ФЗ).

В соответствии п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в силу положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 16 Закона N 171-ФЗ, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции. В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в п. 2 ст. 18 Закона N 171-ФЗ, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Заявителем установлено, что в кафе «The OFFICE NARGILIA LOUNGE», расположенном по адресу: <...>, осуществлялся незаконный оборот алкогольной продукции, в отсутствии лицензии.

В подтверждение наличия в действиях предпринимателя состава правонарушения заявитель не представил суду доказательств наличия какого-либо права обладания (право собственности, договоры аренды, субаренды помещений) данным кафе либо помещений, в котором осуществлялся незаконный оборот алкогольной продукции, в отсутствии лицензии, а также документы о поставке алкогольной продукции (товарные накладные, счета-фактуры).

Приложенные к протоколу осмотра фотографии не подтверждают, что реализацию алкогольной продукции по спорному адресу осуществляет предприниматель.

Довод представителя заявителя о том, что кафе принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО2 подтверждается пояснениями бармена и книгой жалоб не принимается судом, как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что данные доказательства не могут свидетельствовать о совершении административного правонарушения предпринимателем.

Следовательно, заявитель не доказал наличие в действиях предпринимателя события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Отсутствие состава правонарушения является в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.            В удовлетворении заявления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петрозаводску о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

2.            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Левичева Е.И.