Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А33-33026/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


02 декабря 2019 года


Дело № А33-33026/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 ноября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 15.08.2012, <...>)

к Администрации Атамановского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 18.04.1994, <...>)

о взыскании суммы долга за оказанные услуги охраны в размере 11 254,20 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Атамановского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные по договору № 112/2019 от 20.05.2019 услуги охраны в размере 11 254,20 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.10.2019 возбуждено производство по делу.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления от 01.11.2019), для участия в судебное заседание не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Ответчиком отзыв на иск в материалы дела не представлен.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 20.05.2019 между истцом (исполнителем, охраной) и ответчиком (заказчиком, администрацией) заключен договор об оказании услуг по централизованному наблюдению за объектом и реагированию на тревожные сообщения № 112/2019, по условиям которого охрана осуществляет централизованное наблюдение за поступлением тревожных сообщений с объектов заказчика и обеспечивает их передачу ОВД для реагирования нарядом полиции по сигналу «тревога», поступающему с объекта заказчика, для выяснения причин поступления сигнала «тревога», а заказчик обязуется оплачивать услуги охраны в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 согласованы следующие объекты заказчика:

- Атамановский сельский дом культуры: Муниципальное бюджетное учреждение культуры Атамановского сельсовета «Культурно-спортивный центр им. В.И. Еремина», расположенный по адресу: <...>;

- Больше-Прудинский сельский клуб: Муниципальное бюджетное учреждение культуры Атамановского сельсовета «Культурно-спортивный центр им. В.И. Еремина», расположенный по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.3 договора период времени, в течение которого осуществляется централизованное наблюдение за поступлением тревожных сообщений, определяются в приложении № 1, которое является его неотъемлемой частью.

В соответствии с приложением № 1 к договору централизованное наблюдение за поступлением тревожных сообщений на объектах заказчика составляет 24 часа как в рабочие, так и в выходные дни.

Согласно пункту 5.1 договора сумма договора определяется в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с приложением № 1 к договору централизованное наблюдение за поступлением тревожных сообщений на объектах заказчика составляет 2 357,3 руб. в месяц за один объект.

Стоимость услуг охраны НДС не облагается, в соответствии с подпунктом 4 части 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 5.2 договора).

В силу пункта 5.3 договора датой выставления счетов и актов оказанных услуг является 1 число месяца, следующего за расчетным. Оплата заказчиком оказываемых охраной услуг по настоящему договору производится ежемесячно, на основании выставленных документов, предоставленных охраной, в течение 30 дней. Оплату услуг, оказанных охраной за декабрь текущего года, заказчик производить авансовым платежом на основании счета, выставленного охраной 20-го декабря текущего года.

Согласно пункту 8.1 договор действует с 20 мая 2019 года и действует по 31 декабря 2019 года (включительно).

Пунктом 8.3 договора стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что в период с 01.06.2019 по 31.08.2019 истцом оказаны ответчику услуги общей стоимостью 11 254,2 руб.

Между тем, обязательства по оплате оказанных охраной услуг заказчиком не исполнены, вследствие чего задолженность ответчика перед истцом составила 11 254,20 руб.

Претензией № 7105/2015-737 от 05.09.2019 ответчику предложено оплатить образовавшуюся задолженность. Названная претензия направлена ответчику почтой, оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с Администрации Атамановского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края задолженности за оказанные услуги охраны в размере 11 254,20 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор № 112/2019 от 20.05.2019, которые, исходя из его содержания, относится к договорам возмездного оказания услуг. Отношения сторон в рамках названного соглашения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания искового заявления, истцом оказаны ответчику услуги, предусмотренные условиями договора №м 112/2019 от 20.05.2019, при этом обязательства по оплате оказанных истцом услуг ответчиком не исполнены, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 11 254,20 руб.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг в период с 01.06.2019 по 31.08.2019 истец представил в материалы дела акты № 909 от 01.06.2019 на сумму 1 825 руб., № 910 от 01.07.2019 на сумму 4 714,6 руб., № 1114 от 01.08.2019 на сумму 4 714,6 руб. Названные акты подписаны истцом в одностороннем порядке.

Вместе с тем, наравне с указанными актами, истцом в материалы дела представлены отчеты «ОС 8 Выборка по номеру» за спорный период, свидетельствующие о фактическом оказании ответчику услуг по централизованному наблюдению за объектами заказчика и реагированию на тревожные сообщения.

Ответчик факт оказания ему услуг истцом на сумму 11 254,20 руб. не оспорил, о наличии каких-либо претензий не заявил.

Таким образом, факт оказания ответчику услуг по централизованному наблюдению за объектами заказчика и реагированию на тревожные сообщения в период с 01.06.2019 по 31.08.2019 подтвержден материалами дела.

Доказательств оплаты стоимости оказанных охраной услуг заказчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг по охране объекта, а также наличие задолженности ответчика перед истцом за оказанные истцом услуги, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 11 254,20 руб. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 2 000 руб.

Определением от 31.10.2019 истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, разъяснения, изложенные в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Атамановского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 18.04.1994, <...>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 15.08.2012, <...>) задолженность по договору № 112/2019 от 20.05.2019 в размере 11 254,20 руб.

Взыскать с Администрации Атамановского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 18.04.1994, <...>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.А. Данекина