Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А03-686/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852)29-88-01

www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-686/2019
г. Барнаул
15 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Авиапредприятие «Алтай» (ИНН <***>, ОГРН1022201134779), г.Барнаул к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул о признании незаконным отказа Управления от 22.11.2018 №22/001/015/2018-609 в государственной регистрации права собственности на привокзальную площадь,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Краевого государственного казенного учреждения «Фонд имущества Алтайского края», Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай

при участии:

от заявителя – ФИО2.(паспорт, доверенность от 01.01.2019 №1);

от заинтересованного лица – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 24.12.2019);

от третьих лиц – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Авиационное предприятие «Алтай» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным отказа от 22.11.2018 № 22/001/015/2018-609 в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности акционерного общества «Авиационное предприятие «Алтай» на привокзальную площадь, расположенную по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: Краевое государственное казенное учреждение «Фонд имущества Алтайского края», Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай.

Заявленные требования мотивированы тем, что привокзальная площадь является технологически связанным объектом капитального строительства вспомогательного использования, на строительство которого не требуется выдача на строительство. Кроме того отмечает, что привокзальная площадь, как объект вспомогательного использования не относится к особо опасным, технически сложным и уникальным объектам.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица представили отзывы, разрешение заявления оставили на усмотрение суда.

Третье лицо МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай указывает, что в реестре федерального имущества привокзальная площадь, расположенная по адресу <...>, не значится. Отмечает, что основания для признания права собственности Российской Федерации отсутствуют.

Третьи лица явку своего представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений против рассмотрения дела не заявили. О времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенным надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по существу без участия представителей третьих лиц.

В судебном заседании представители сторон на своих требованиях и возражениях настаивали.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО «Авиапредприятие «Алтай» на основании договора купли-продажи от 15.03.2001 № 395, заключенного с Фондом имущества Алтайского края и конкурсным управляющим, приобрело имущество, принадлежащее Барнаульскому государственному авиационному предприятию.

Согласно заключенному договору от 15.03.2001 № 395 АО «Авиапредприятие «Алтай» приобрело в собственность оборудование, транспортные средства, объекты недвижимости, указанные в приложении №2. Объекты недвижимости расположенные на земельном участке, площадь которого составляет 391, 4862 га, а также согласно приложению № 3 подъездные автодороги и площади.

20 февраля 2018 года заявителем в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в соответствии со ст.ст. 14, 15, 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «"О государственной регистрации недвижимости» подано заявление о государственной регистрации права собственности на привокзальную площадь (год постройки 1967), общей площадью 8530 кв. м., расположенную по адресу: <...>.

К заявлению от 20.02.2018 приложены следующие документы: копия формы декларации об объекте недвижимости, копия ситуационного плана, копия договора купли-продажи имущества от 15.03.2001 г. № 395.

22.11.2018 Управлением отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на указанный объект.

Не согласившись с отказом в государственной регистрации права собственности на площадку для стоянки автомобилей, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяющей порядок судебного разбирательства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, принятого решения, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания правомерности оспариваемых актов и действий, а также обстоятельств, на которых они основаны, возложена на орган или лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение либо совершили действие.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон №218-ФЗ, Закон о госрегистрации) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат:право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Согласно пункту 12 статьи 29 Закона №218-ФЗ отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Из материалов дела следует, что Управлением заявителю отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на привокзальную площадь, расположенную по адресу: <...> по следующим основаниям.

Согласно пункту 10 статьи 40 Закона №218-ФЗ государственный и кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляется на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Разрешение на ввод в эксплуатацию сооружения на государственную регистрацию не представлено.

Кроме того, в пакете отсутствуют и документы, которые бы содержали информацию о том, что для строительства и эксплуатации вышеуказанного объекта не требуются разрешительные документы, как то разрешение на строительство или разрешение на ввод в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Правилами землепользования и застройки городского округа-города Барнаула Алтайского края определено, что объектами вспомогательного использования являются строения и сооружения, предназначенные для хозяйственно-бытового обеспечения объектов капитального строительства.

Таким образом, под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать объекты, за исключением основного здания, которые предназначены для обслуживания основного здания.

Привокзальная площадь является технологически связанным объектом капитального строительства вспомогательного использования, на строительство которого не требуется выдача на строительство, что подтверждается ответом Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула от 19.12.2017.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что привокзальная площадь, как объект вспомогательного использования не относится к особо опасным, технически сложным и уникальным объектам, что не оспаривалось в судебном заседании лицами, участвующими в деле.

Довод заинтересованного лица о том, что в договоре купли-продажи от 15.03.2001 невозможно идентифицировать объект, судом не принимается во внимание, поскольку согласно техническим документам привокзальная площадь введена в эксплуатацию в 2012 году, а также указанное обстоятельство не являлось основанием для отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что уведомление Управления от 22.11.2018 № 22/001/015/2018-609 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности акционерного общества «Авиационное предприятие «Алтай» на привокзальную площадь, расположенную по адресу: <...> противоречит положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушает права заявителя.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах, требование заявителя о признании недействительным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 22.11.2018 № 22/001/015/2018-609 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности акционерного общества «Авиационное предприятие «Алтай» привокзальную площадь, расположенную по адресу: <...> подлежит удовлетворению.

Надлежащим способом восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя будет обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в течение десяти дней по вступлении настоящего решения в законную силу осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности акционерного общества «Авиационное предприятие «Алтай» на привокзальную площадь, расположенную по адресу: <...>.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 22.11.2018 № 22/001/015/2018-609 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности акционерного общества «Авиационное предприятие «Алтай» на привокзальную площадь, расположенную по адресу: <...>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в течение десяти дней по вступлении настоящего решения в законную силу осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности акционерного общества «Авиационное предприятие «Алтай» на привокзальную площадь, расположенную по адресу: <...>.

Взыскать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в пользу акционерного общества «Авиационное предприятие «Алтай» 3000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Авиационное предприятие «Алтай» из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную по платежную поручению №163 от 16.01.2019 государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Трибуналова