Решение от 24 декабря 2022 г. по делу № А03-6440/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6440/2022
г. Барнаул
24 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 19.12.2022. Решение в полном объеме изготовлено 24.12.2022.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Барнаульский патронный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656002, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656011, <...>) о взыскании 7471587 руб. суммы предоплаты по договору № 01/18 от 26.03.2018 и 735921 руб. 11 коп. неустойки за период с 21.11.2018 по 23.11.2021, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 20.01.2022, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.06.2022, ФИО4 по доверенности от 12.05.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Барнаульский патронный завод» (далее – истец, АО «БПЗ») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные решения» (далее – ООО «Инженерные решения», ответчик).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке и монтажу оборудования в рамках договора № 01/18 от 26.03.2018, в связи с чем, АО «БПЗ» предъявило требования о взыскании суммы предоплаты и штрафных санкций.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 855452 руб. 46 коп. предоплаты по договору №01/18 от 26.03.2018, 93928 руб. 68 коп. неустойки за период с 21.11.2018 по 23.11.2021.

Суд принял уменьшение размера исковых требований.

В первоначально представленных отзывах ответчик по иску возражал.

В завершающем судебном заседании ответчик исковые требования признал.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о признании иска.

Рассмотрев материалы дела суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу спора.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать исковые требования полностью или частично.

Признание иска ответчиком по настоящему делу не противоречит действующему законодательству и не нарушает права третьих лиц, поэтому суд принимает данное признание исковых требований.

Признание ответчиком исковых требований о взыскании задолженности по договору № 01/18 от 26.03.2018 оформлено надлежащим образом и принимается судом.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Помимо признания иска обоснованность исковых требований также подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Таким образом, требование истца о взыскании 855452 руб. 46 коп. предоплаты по договору № 01/18 от 26.03.2018, 93928 руб. 68 коп. неустойки за период с 21.11.2018 по 23.11.2021 суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерные решения» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Барнаульский патронный завод» (ОГРН <***>) 855452 руб. 46 коп. предоплаты, 93928 руб. 68 коп. неустойки, 6596 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть акционерному обществу «Барнаульский патронный завод» (ОГРН <***>) из Федерального бюджета Российской Федерации 57441 руб. 60 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья М.А. Кулик