Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А56-3299/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3299/2020
22 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «МЕРКУРИЙ СПБ» (195279, Санкт-Петербург, пр. Наставников, д. 40, корп. 1 лит. А, кв. 171, ОГРН: <***>)

ответчик: ООО «ПСС» (193315, Санкт-Петербург, ул. Новосёлов, д. 49, лит. А, оф. 6 В пом. 38-Н, ОГРН: <***>)

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 21.07.2020)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 07.03.2020)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕРКУРИЙ СПБ» (далее – ООО «Меркурий СПБ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПетроградСтройСервис» (далее – ООО «ПСС») о взыскании 1 146 582 руб. 70 коп. задолженности на основании договора подряда от 31.01.2019 № 25.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истец представил дополнительные доказательства в обоснование своей позиции и в опровержение доводов истца.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «МЕРКУРИЙ СПБ» (подрядчик) и ООО «ПСС» (заказчик) заключили договор подряда от 31.01.2019 № 25.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ по договору определена на основании сметного расчета стоимости работ (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью договора, и составляет сумму в размере 1 669 810 руб. 50 коп.

Согласно пункту 2.2 договора стоимость подрядных работ по настоящему договору является фиксированной и индексации не подлежит.

В соответствии с пунктом 2.3 договора стоимость работ по договору включает все расходы подрядчика, связанные с выполнением своих обязательств по договору.

Согласно пункту 3.1 договора работы, предусмотренные настоящим договором, должны быть начаты не позднее 01.02.2019 и выполнены в сроки, указанные в графике производства работ (приложение № 2 к договору).

Согласно пункту 4.1.1 договора не позднее 25-го числа месяца выполнения работ, подрядчик передает справку по форме № КС-3 по работам, выполненным в истекшем месяце (2 экземпляра), акт по форме № КС-2 (3 экземпляра), счет-фактуру и исполнительную документацию (акты скрытых работ, сертификаты, в том числе санитарно-гигиенические, паспорта на используемые материалы и др.) за выполненный этап работ.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора заказчик в течение пяти рабочих дней проверяет, уточняет и подписывает форму КС-3, КС-2 и возвращает ее подрядчику, обязательным условием для подписания заказчиком форм КС-3 и КС-2 является представление подрядчиком исполнительной документации за выполненный этап работ.

Согласно пункту 5.1 договора оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком не позднее 10 календарных дней с момента подписания форм КС-2 и КС-3.

В соответствии с пунктом 5.2 договора заказчик в установленные сроки оплачивает подрядчику полностью сумму фактически выполненных объемов работ, подтвержденных сторонами соответствующими актами форм КС-2 и КС-3 за отчетный период.

Как следует из материалов дела, истец выполнил работы по данному договору в полном объеме на сумму 1 669 810 руб. 50 коп. согласно актам по форме КС-2 от 25.06.2019 № 1 и от 25.06.2019 № 2, а также справкам по форме КС-3.

Сторонами также подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2019 на сумму 1 146 582 руб. 70 коп., предъявленную истцом ответчику к взысканию в рамках настоящего спора.

Оспаривая требования истца, ответчик указывал на то, что для проведения работ по обустройству натяжных потолков в рамках исполнения указанного договора ответчик заключил с истцом договор подряда от 31.01.2019 № 25 на выполнение работ по монтажу натяжных потолков. Общая стоимость работ по договору от 31.01.2019 № 25 составила 1 669 810 руб. 50 коп. Данный договор является договором субподряда по отношению к заключенному ООО «Спектр» (заказчик) и ответчик (подрядчик) договору подряда от 22.10.2018 № ЖЗ-1-001/Отд1.1 на выполнение комплекса отделочных работ на объекте «Многоквартирный дом со встроенными помещениями и встроено пристроенным подземным гаражом, трансформаторная подстанция. «Светлый мир «Жизнь...» 1 и 2 этапы строительства, 1 этап, корп. 1, секция 1. По адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 13, лит. ЗГ.

Ответчик указывал, что сумма долга по договору от 31.01.2019 № 25 между истцом и ответчиком была оплачена за ответчика его заказчиком на основании счета от 31.01.2019 № 18 на общую сумму 1 669 410 руб. 92 коп. платежным поручением от 12.03.2019 № 449, а возможность такой оплаты предусмотрена пунктом 2.5.1 договора подряда между ООО «Спектр» и ответчиком.

Доводы ответчика суд признал несостоятельным с учетом представленных истцом доказательств.

Согласно пункту 2.5.1 договора от 22.10.2018 № ЖЗ-1-001/Отд1.1, на который ссылается ответчик, помимо авансирования заказчик также вправе дополнительно оплачивать услуги, необходимые для выполнения работ по договору, обязанность по которым возложена на подрядчика. В этом случае подрядчик должен согласовать с заказчиком оплату поставки таких материалов путем направления официального письма в адрес заказчика с указанием поставщика, в адрес которого необходимо совершить платеж, а также стоимости и перечня материалов.

По общему правилу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В материалы дела истцом представлен универсально-передаточный документ (счет-фактура) от 25.03.2019 № 26 по поставке товара от ООО «МЕРКУРИЙ СПБ» в ООО «Спектр» на сумму 1 669 410 руб. 92 коп., счет от 31.01.2019 № 18, на основании которых и совершен платеж на сумму 1 669 410 руб. 92 коп. по платежному поручению от 12.03.2019 № 449.

Основанием для оплаты работ по договору между истцом и ответчиком являются формы КС-2, КС-3.

Документы по форме КС-2, КС-3, подписанные сторонами, подтверждающие приемку работ на сумму 1 669 410 руб. 92 коп., а не материалов (товара), представлены истцом в материалы настоящего дела.

Оплата работ по актам по форме КС-2 и справкам по форме КС-3, подписанным истцом и ответчиком, ответчиком не подтверждена.

В материалах дела имеется акт сверки между истцом и ответчиком по состоянию на 30.09.2019.

Платеж в 1 669 410 руб. 92 коп. совершен 12.03.2019.

Из актов по форме КС-2 не следует, что стоимость материалов засчитывалась в стоимость работ.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий сумму задолженности ответчика перед истцом.

Суд отклоняет доводы ответчика на пункт 2.5.1 договора от 22.10.2018 № ЖЗ-1-001/Отд1.1. Данный пункт относится к отношениям между ответчиком и ООО «Спектр».

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основным основанием для оплаты работ является акт сдачи-приемки работ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 702, 708, 720, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Объемы выполненных работ подтверждены актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками по форме КС-3, а также актом сверки, подписанным ответчиком без возражений.

Оценив представленные суду пояснения и доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых на себя обязательств необоснованно уклоняется от оплаты работ.

На основании статей 309, 310, 702, 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в размере 1 146 582 руб. 70 коп., подтвержденный материалами дела.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПетроградСтройСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕРКУРИЙ СПБ» 1146582 руб. 70 коп. задолженности и 24466 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.