Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А05-11636/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11636/2020
г. Архангельск
10 декабря 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Нарьян-Марский морской торговый порт" (ОГРН <***>; адрес: 166000, г.Нарьян-Мар, Ненецкий автономный округ, ул.Портовая, дом 11)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Опора" (ОГРН <***>; адрес: 163045, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Талажское шоссе, дом 5, стр.6)

о взыскании 417814 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании :

от истца: ФИО2 (слушатель);

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

акционерное общество "Нарьян-Марский морской торговый порт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Опора" (далее – ответчик) о взыскании 814 781 руб. 07 коп., в том числе 804 909 руб. 45 коп. задолженности по договору перевалки груза от 29.04.2019 № НММТП-19-14д, 9871 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2020 по 14.10.2020.

До принятия решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований. Просит взыскать с ответчика 407 943 руб. 08 коп. задолженности по договору перевалки груза от 29.04.2019 № НММТП-19-14д, 9871 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2020 по 14.10.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об увеличении размера заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.

Изучив материалы дела, суд установил, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между акционерным обществом «Нарьян-Марский морской торговый порт» (Порт) и обществом с ограниченной ответственностью «ОПОРА» (Заказчик) был заключен договор перевалки груза № НММТП-19-14д от 29.04.2019 г.

В соответствии с п. 1.1. договора, Порт на основании согласованных письменных заявок Заказчика обязуется осуществлять на территории Порта перевалку каботажных грузов, прочих грузов и выполнять другие, определенные Договором услуги и работы, а Заказчик обеспечивает своевременное предъявление груза для перевалки в согласованном количестве и/или получение груза и его вывоз в установленные сроки. В соответствии с п. 1.3. Заказчик обязуется оплачивать услуги Порта на условиях, определенных настоящим Договором.

В соответствии с п. 9.1. Договора, Заказчик оплачивает Порту за погрузку и выгрузку грузов, технологическое накопление (хранение) по тарифам, указанным в Приложении № 1 и

№ 2

В соответствии с п. 9.3.2 Договора, расчеты за услуги Порта производятся Заказчиком в следующем порядке: с момента превышения стоимости фактически оказанных услуг размеру авансового платежа, Заказчик производит 100% предоплату по каждому виду услуг в течение 5 дней с момента получения счета.

В соответствии с платежным поручением № 686 , ответчик оплатил авансовый платеж в размере 4 500 000 руб., на основании п. 9.3.1. Договора. Однако, с момента превышения стоимости фактически оказанных истцом услуг над размером авансового платежа, за период с 04.06.2020 по 30.11.2020 ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены.

В качестве доказательства факта оказания услуг истец представил в материалы дела следующие документы: акт № 161 от 04.06.2020 г. на сумму 356 120,95 руб., акт № 212 от 30.06.2020 г. на сумму 137 099,99 руб., акт № 213 от 30.06.2020 г. на сумму 48 951,46 руб. , акт № 215 от 06.07.2020 г. на сумму 103768,42 руб. , акт № 246 от 31.07.2020 г. на сумму 132 699,97 руб. , акт № 251 от 31.07.2020 г. на сумму 15 415,67 руб., акт № 320 от 31.08.2020 г. на сумму 3 652,99 руб., акт № 328 от 31.08.2020 г. на сумму 7 200,00 руб., акт № 381 от 30.09.2020 г. на сумму 3 044,16 руб., акт № 386 от 30.09.2020 г. на сумму 1 876,70 руб., акт №455 от 31.10.2020 г. на сумму 3 145,63 руб. , акт № 467 от 31.10.2020 г. на сумму 29 626,34 руб., акт № 506 от 30.11.2020 г. на сумму 14 292,26 руб. Первичные документы (дорожные ведомости, расчеты, путевые листы и т.п.) подписаны представителем Заказчика, действующим на основании доверенности.

Таким образом, за период с 04.06.2020 по 30.11.2020 истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 856 894,54 руб.

В связи с наличием задолженности истец направил в адрес ответчика досудебную претензию № НММТП-6/362-ЭН от 16.09.2020 г. с требованием оплатить задолженность

В связи с тем, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился в суд с соответствующим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отказ ответчика от подписания представленных истцом актов об оказании услуг при отсутствии мотивированного отказа от их подписания является необоснованным, соответственно, односторонние акты о приемке оказанных услуг принимаются судом в качестве доказательств оказания услуг по договору.

Кроме того в обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены первичные документы (дорожные ведомости, путевые листы и т.п.) подтверждающие факт оказания услуг, которые подписаны представителем Заказчика, действующим на основании доверенности.

Судом отклоняются доводы ответчика о подписании путевых листов, справок для расчетов не уполномоченным лицом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), указано, что равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Таким образом, полномочия на подписание первичных документов, подтверждающих факт оказания услуг по перевалке груза (дорожных ведомостей, путевых листов, справок для расчетов) могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из нахождения его в месте оказания услуг, что не противоречит положениям статьи 182 ГК РФ.

Местом нахождения общества с ограниченной ответственностью "Опора" является город Архангельск. Местом оказания услуг по перевалке груза является г.Нарьян-Мар, Ненецкий автономный округ. Первичные документы от имени ответчика подписаны представителем ФИО3, действующим на основании доверенности от 07.05.2020 г. Согласно указанной доверенности представителю предоставлено право принимать от имени Доверителя грузы в порту города Нарьян-Мар и подписывать первичные документы, подтверждающие приемку груза.

При этом ответчик, фактически получая услуги и соответствующие счета истца к оплате, не предпринял мер по отзыву либо ограничению полномочий своего представителя. Заказчиком произведена частичная оплата оказанных услуг.

Суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства и руководствуясь частью 2 статьи 9 и частью 1 статьи 65 АПК РФ, приходит к выводу, что факт оказания за период с 04.06.2020 по 30.11.2020 истцом услуг по договору перевалки груза № НММТП-19-14д от 29.04.2019 г. на общую сумму 856 894,54 руб. подтверждается материалами дела.

После обращения истца в суд с иском, ответчик частично оплатил задолженность в размере 448 951,46 руб., что подтверждается следующими документами: платежное поручение № 2124 от 11.11.2020 г. на сумму 48 951,46 руб.; платежное поручение № 2292 от 01.12.2020 г. на сумму 100 000 руб.; платежное поручение № 2307 от 02.12.2020 г. на сумму 300 000 руб.

Принимая во внимание положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы задолженности, суд находит заявленное требование в части взыскания 407 943 руб. 08 коп. задолженности подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил представленный истцом расчет 9871 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2020 по 14.10.2020 признает его ошибочным, поскольку начальной датой периода начисления процентов согласно представленному истцом расчету определен день, следующий за днем получения Заказчиком счета.

Вместе с тем, в соответствии с п. 9.3.2 Договора, расчеты за услуги Порта производятся Заказчиком в следующем порядке: с момента превышения стоимости фактически оказанных услуг размеру авансового платежа, Заказчик производит 100% предоплату по каждому виду услуг в течение 5 дней с момента получения счета.

Истолковав условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что сроки уплаты авансовых платежей, помимо первого платежа в размере 4 500 000 руб. договором определенно не установлены. Пунктом 9.3.2 договора установлено, что оплата производится в течение 5 дней с момента получения счета

При недостаточной определенности условий договора их толкование осуществляется в пользу контрагента стороны, профессионально осуществляющей деятельность в соответствующей сфере. В рассмотренном случае лицом, осуществляющим профессиональную деятельность в области оказания услуг по перевалке грузов, является Порт.

Таким образом, оплата предъявленных к оплате счетов должна производиться в течении 5 дней с момента получения предъявленного к оплате счета, с учетом положений статьи 193 ГК РФ.

Согласно расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2020 по 14.10.2020 составляют 9100 руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

В данном случае на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом того, что заявленные в суд требования частично удовлетворены ответчиком после принятия иска к производству..

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Опора" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Нарьян-Марский морской торговый порт" (ОГРН <***>) 407 943 руб. 08 коп. задолженности, 9100 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами , а также 19278 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов