Решение от 7 апреля 2022 г. по делу № А65-28573/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28573/2021


Дата принятия решения – 07 апреля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Э.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСервис", г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Анакреон", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 24 000 рублей долга,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «Грузовой двор»,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, директор, паспорт,

от третьего лица – ФИО2, директор, паспорт,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "ТеплоСервис", г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в суд с исковым заявлением к с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью "Анакреон", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 24 000 рублей долга, 10 000 рублей расходов на представителя.

Определением суда от 22.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимостью привлечения в порядке статьи 51 АПК РФ ООО «Грузовой двор».

Определением от 24.01.2022 суд в связи с привлечением в порядке статьи 51 АПК РФ ООО «Грузовой двор» перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец не явился, извещен надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в его отсутствие.

Третьим лицом представлен письменный отзыв с указанием, что им перечислены денежные средства за ответчика в размере 24 000 рублей.

Ответчик считает, что обязательства перед истцом исполнены в полном объеме.

Истцом представлено заявление, согласно которому ответчиком путем платежа третьего лица была погашена задолженность в размере 24 000 рублей и обязательство по погашению задолженности ответчиком не исполняется.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами 20.09.2019 был заключён договор управления имуществом №206к, в соответствии с которым истец принимал на себя обязательство по содержанию и обслуживанию сетей газопотребления ответчика, а ответчик обязывался оплачивать эти услуги.

За период с февраля 2021 по апрель 2021 (включительно) услуги истцом были оказаны надлежаще и в полном объёме, однако ответчиком оплачены не были.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Претензия истца о погашении задолженности оставлена без ответа, требование без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, третьим лицом представлен письменный отзыв с указанием, что им перечислены денежные средства за ответчика в размере 24 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 14.01.2022 №433.

Указанное обстоятельство истцом подтверждено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Абзацем 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54) разъяснено, что кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

В пункте 21 Постановления N 54 указано, что если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ, при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ. При этом согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, гражданское законодательство исходит из презумпции допустимости исполнения обязательства третьим лицом, в соответствии с которой такое исполнение является недопустимым только в случае, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Как следует из материалов дела и подтверждается истцом, после предъявления истцом настоящего искового заявления в суд, третье лицо полностью оплатило предъявленную к взысканию задолженность ответчика.

Доказательств наличия договорных отношений между Обществом с ограниченной ответственностью "ТеплоСервис", г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) (истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Грузовой двор» (ИНН <***>), в счет которых могла быть произведена оплата платежным поручением от 14.01.2022 №433 судом не установлено, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, судом установлено, что третьим лицом произведена оплата задолженности в полном объеме после обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

В силу вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга.

Истцом также было заявлено о возмещении расходов на представителя в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 22.11.2021 истцу было предложено обосновать заявление о возмещении судебных расходов на представителя с приложением договора, платежных поручений об оплате.

Данное определение истцом не исполнено.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства несения расходов на представителя, суд не находит оснований для удовлетворения данного заявлвения.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с добровольным удовлетворением требований после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, что следует из представленного платежного поручения, в соответствии со статьей 110 государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований, заявления о возмещении расходов на представителя, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Анакреон", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСервис", г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2 000 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



СудьяЭ.Г. Мубаракшина