Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А27-8847/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-8847/2021
21 сентября 2021 года
город Кемерово


Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГАЛА ЭСК», город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроТехСервис», город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 407 220 руб. 50 коп., 8 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя,

при участии:

от истца – руководитель ФИО2,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ГАЛА ЭСК» (далее – ООО «ГАЛА ЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электротехсервис» (далее – ООО «Электротехсервис», ответчик) о взыскании 407 220 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки № 3738/18 от 07.05.2018, 8 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 5 мая 2021 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика поступило ходатайство об истребовании документов, возражая относительно удовлетворения исковых требований, указал, что товар не получен, товарная накладная подписана неизвестным лицом; документы, подтверждающие полномочия на получение ТМЦ, в материалы дела не представлены. На основании изложенного, ответчик просил обязать истца представить оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению в копиях; документы на получателей ТМЦ, подтверждающие полномочия на подписание товарной накладной.

С учетом заявленных ответчиком возражений, необходимости представления истцом и исследования дополнительных доказательств, определением от 1 июля 2021 года осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное заседание.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцом представлены оригиналы первичных документов в подтверждение поставки товара.

Ответчик, настаивая на отсутствии документов, подтверждающих полномочия лиц, расписавшихся в получении товара по представленным товарным накладным, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В порядке ст. 66 АПК РФ судом направлен запрос в отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу.

С учетом истребования дополнительных доказательств судебное разбирательство откладывалось до 14 сентября 2021 года.

18 августа 2021 года Центром по выплате пенсий в Кемеровской области – Кузбассу представлены сведения о застрахованных лицах, отраженные ООО «ЭлектроТехСервис» в формах СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ за спорные периоды.

В настоящее судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, дополнений не направил.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, посредством системы «Мой Арбитр» направил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

При отсутствии возражений относительно рассмотрения дела по существу, спор рассмотрен в отсутствие истца в порядке статья 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами существовали длящиеся правоотношения по поставке товара, оформленные подписанием договора поставки № 3738/18 от 07.05.2018, по условиям которого (пункт 1.1) ООО «ГАЛА ЭСК» (поставщик) обязался поставлять в собственность ООО «Электротехсервис» (покупатель) товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Спецификации и/или в счете, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принимать и оплачивать их на условиях настоящего договора.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора покупатель передает поставщику заявку на приобретение товара в любой рабочий день в течение действия договора; на основании заявки не позднее следующего дня после ее получения поставщик оформляет спецификацию и/или счет с указанием количества, ассортимента, стоимости и сроков поставки, условий доставки и сроков оплаты.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае доставки товара через транспортную компанию за счет покупателя, когда услуги по доставке не включены в цену товара, а также в случае доставки товара силами поставщика, поставщик обязан предоставить транспортную накладную.

Срок действия договора определен до 31.12.2018 с автоматической пролонгацией при отсутствии возражений сторон (пункты 9.1, 9.2 договора).

Ответчиком по электронной почте направлены заявки на поставку товара, на оплату которого истцом выставлены счета № 814 от 05.10.2020 (оплата не позднее 08.10.2020), № 872 от 22.10.2020 (оплата не позднее 26.10.2020), № 884 от 26.10.2020 (оплата не позднее 29.10.2020), № 896 от 28.10.2020 (оплата не позднее 02.11.2020), № 897 от 28.10.2020 (оплата не позднее 02.11.2020), № 955 от 18.11.2020 (оплата не позднее 23.11.2020), № 976 от 24.11.2020 (оплата не позднее 27.11.2020), № 977 от 24.11.2020 (оплата не позднее 27.11.2020), № 978 от 24.11.2020 (оплата не позднее 27.11.2020), № 1002 от 27.11.2020 (оплата не позднее 02.12.2020), № 1066 от 14.12.2020 (оплата не позднее 17.12.2020), № 1073 от 15.12.2020 (оплата не позднее 18.12.2020), № 1123 от 28.12.2020 (оплата не позднее 31.12.2020), № 42 от 25.01.2021 (оплата не позднее 28.01.2021), № 88 от 09.02.2021 (оплата не позднее 12.02.2021), № 89 от 09.02.2021 (оплата не позднее 12.02.2021) на общую сумму 407220 руб. 50 коп.

Во исполнение принятых на себя в рамках указанного договора обязательств истцом ответчику согласно универсальным передаточным документам № 741 от 08.10.2020, № 795 от 28.10.2020, № 796 от 28.10.2020, № 841 от 11.11.2020, № 842 от 11.11.2020, № 877 от 23.11.2020, № 895 от 25.11.2020, № 896 от 25.11.2020, № 922 от 03.12.2020, № 923 от 03.12.2020, № № 943 от 07.12.2020, № 979 от 17.12.2020, № 980 от 17.12.2020, № 1025 от 28.12.2020, № 43 от 27.01.2021, № 47 от 28.01.2021, № 48 от 28.01.2021, № 104 от 19.02.2021, № 106 от 19.02.2021 была осуществлена поставка товара на общую сумму 407 220 руб. 50 коп.

В свою очередь ответчиком оплата товара не произведена, направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. № 14 от 15.03.2021 о погашении задолженности в добровольном порядке последним не удовлетворена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В статье 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 № 7204/12, при рассмотрении вопроса о мнимости договора поставки и документов, подтверждающих передачу товаров, суд не должен ограничиваться проверкой документов, установленным законом формальным требованиям. При оспаривании товарных накладных необходимо принимать во внимание и иные документы первичного учета, а также иные доказательства.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные истцом в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит подтвержденным факт поставки истцом ответчику товара на сумму 407 220 руб. 50 коп.

Так, в материалы дела истцом представлены оригиналы универсальных передаточных документов, которые содержит ссылки на договор поставки, сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, заверенные оттисками печатей обеих организаций.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ходатайство об исключении названных документов из числа доказательств по делу, о фальсификации доказательств (статья 161 АПК РФ) не заявлено.

Доказательств отсутствия у ответчика печати с таким оттиском, которым скреплена спорная товарная накладная, не представлено.

Возражения ответчика относительно отсутствия доверенности лица, расписавшегося в получении товара, судом отклонены.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

Передача лицу, подписавшему спорный документ, печати организации, указывает на передачу ему полномочий на совершение действий от имени этой организации, создает обстановку, из которой такие полномочия явствуют.

Доказательств того, что в спорный период лица, подписавшие товарные накладные, не являлись работниками истца, не представлено; факт получения товара по товарным накладным заверен оттиском печати истца; наличие у лиц, подписавших накладные, доступа к печати подтверждает то обстоятельство, что их полномочия явствовали из обстановки; доказательств выбытия печати из распоряжения истца в материалы дела не представлено; в договоре не установлено, какое лицо вправе подписывать товарные накладные, как и не предусмотрено, какой оттиск печати необходимо проставлять на товарные накладных; ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что товарные накладные, представленные истцом, сфальсифицированы.

Возражения относительно того, что кладовщики ФИО3 и ФИО4, принимавшие товар, не являются сотрудниками ООО «Электротехсервис», а равно действовали в противоречии со своими обязанностями, ответчиком не представлены, опровергаются материалами дела.

Так, согласно информации Центра по выплате пенсий в Кемеровской области – Кузбассу, сведения о работниках ФИО3 и ФИО4 представлялись ответчиком в отчетности по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 годы.

Более того, согласно накладным (экспедиторским распискам) ООО «Деловые линии», отправленный ООО «ГАЛА ЭСК» в адрес ООО «Электротехсервис» товар выдан получателю, при этом ООО «Электротехсервис» произведена оплата доставки.

В свою очередь ответчик относимых и допустимых доказательств (статьи 67, 68 АПК РФ), опровергающих факт поставки истцом товара, в материалы дела не представил, о наличии обстоятельств, являющихся в силу гражданско-правового законодательства основанием для отказа в принятии товара и, соответственно, его оплаты, не заявил, с встречным требованием о возврате произведенной предоплаты к истцу не обращался.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем подтверждении возникновения на стороне ответчика обязательства по оплате поставленного истцом товара совокупностью предоставленных в материалы дела доказательств.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком товара (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о взыскании долга в размере 407 220 руб. 50 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено к взысканию 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Оценив согласно статье 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд считает заявление истца о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлены: договор поручения на совершение юридических действий от 19.04.2021, заключенный между ООО «ГАЛА ЭСК» (доверитель) и ФИО5 (поверенный); акт выполненных работ от 28.04.2021, расписка в получении денежных средств от 19.04.2021 на сумму 8 000 руб.

В силу пункту 1.1 договора от 211904.2021 доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: ознакомление с представленными документами; составление искового заявления в арбитражный суд о взыскании денежных средств с ООО «ЭТС».

Согласно акту выполненных работ от 28.04.2021 поверенным по заданию доверителя оказаны услуги по изучению (ознакомлению) с представленными доверителем документами, составлено исковое заявление в Арбитражный суд Кемеровской области по предмету взыскания задолженности на основании договора поставки от 07.05.2018 №3738/18 с должника ООО «Электротехсервис»; стоимость оказанных услуг составила 8 000 руб.

Факт оплаты судебных расходов подтвержден распиской от 19.04.2021 на сумму 8 000 руб.

Таким образом, факт несения расходов на оплату услуг представителя, а также их относимость к рассматриваемому делу истцом доказаны надлежащими документами.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Право на возмещение судебных издержек возникает при условии фактического несения стороной затрат и наличия связи между понесенными издержками и рассматриваемым делом. Подлежащие взысканию расходы не ставятся в зависимость от размера удовлетворенных исковых требований. Главным критерием является разумность судебных расходов.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пунктом 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы. Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. У заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При этом в силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик возражений относительно требования о взыскании судебных расходов не направил, о чрезмерности предъявленных расходов не заявил.

Исходя из принципа разумности и соразмерности, учитывая рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 28.01.2019 № 1/5, суд считает, что предъявленные судебные издержки на оказание юридической помощи по составлению искового заявления в сумме 8 000 руб. являются разумными и соразмерными, связаны с рассмотрением настоящего дела, доказаны надлежащими документами, в связи с чем в силу статей 101, 106 АПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроТехСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАЛА ЭСК» 407 220 руб. 50 коп. задолженности, 8 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 11 144 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.П. Тышкевич