Постановление от 17 марта 2023 г. по делу № А55-10773/2022

961/2023-24806(1)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-10773/2022
г. Самара
17 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 17марта 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: от заявителя- ФИО2, доверенность от 27.11.22, от ответчика- ФИО3, доверенность от 06.06.22, от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2022 года по делу № А55-10773/2022 (судья Коршикова О.В.),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, крестьянского (фермерского) хозяйства «ФАУНА», ФИО5, ФИО6 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать реестровой ошибкой сведения в Едином государственном реестре недвижимости об описании границ и площади земельного участка с кадастровым номером 63:27:0102010:7, входящего в состав землепользования с кадастровыми номерами 63:27:0102010:21 и 63:27:0102010:26, расположенные по адресу: Российская Федерация, Самарская обл., Нефтегорский р-н, в границах ПСК «Трудовой»; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:27:0102010:7, расположенного по адресу: Российская Федерация, Самарская обл., Нефтегорский р-н, в границах ПСК «Трудовой»; установить границы земельного участка с кадастровым номером 63:27:0102010:26, расположенного по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, в границах ПСК «Трудовой», в соответствии с межевым планом от 28.09.2018 г., выполненным кадастровым инженером ФИО7 (номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 29690), установив площадь земельного участка, согласно значениям координат межевого плана, равным 48 004 кв.м.


Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, КФХ «ФАУНА», ФИО5, ФИО6.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2022 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Заявитель, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО4 утратил статус индивидуального предпринимателя 01.10.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из субъектного состава участвующих лиц и характера спорных отношений, рассматриваемое дело относится к компетенции арбитражных судов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Аналогичные разъяснения даны в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (раздел VI вопрос 4).

В соответствии с пунктом 9 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129- ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

В рассматриваемом случае на момент подачи заявления в суд (12.04.2022) и на дату вынесения определения о возбуждении производства по делу (18.04.2022) заявитель был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. ФИО4 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 01.10.2022 (соответствующая запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку на момент подачи заявления и вынесения определения о возбуждении производства по настоящему делу заявитель обладал статусом индивидуального предпринимателя, суд первой инстанции принял заявление к своему производству с соблюдением правил о подведомственности.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что утрата стороной статуса индивидуального предпринимателя в период рассмотрения дела по существу не изменяет подведомственности спора.

Соответственно, настоящее дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Представитель ФИО4 жалобу поддержал в полном объеме, просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.


Представитель Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

От Управления Росреестра по Самарской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой ответчик против доводов, изложенных в жалобе, возражает.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.10.2018 заявитель обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 63:27:0102010:26.

23.01.2019 г. Управлением Росреестра по Самарской области было принято решение об отказе в учете изменений № 63-00-119/19-27781 по мотиву несоответствия представленного заявителем межевого плана требованиям, установленным Приказом Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 № 921, и пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 63:27:0102010:26 и 63:27:0102010:7.

В дальнейшем ФИО4 обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением об отмене государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером № 63:27:0102010:7 от 22.01.2020 г.

В ответе от 02.02.2021 Управление указало, что границы земельного участка с кадастровым номером 63:27:0102010:26 и земельного участка с кадастровым номером 63:27:0102010:7 полностью налагаются, в связи с чем представляется, что существует спор о праве.

ИП ФИО4, посчитав, что в данном случае имеет место реестровая ошибка, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Подтверждать фактические границы участка, существующие на местности 15 и более лет, могут также материалы межевых и землеустроительных дел из


государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства; материалы лесоустройства, планово-картографические материалы, имеющиеся в районных органах архитектуры и в местной администрации; документы по территориальному планированию (в том числе планшеты) муниципальных образований (схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов); проекты организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; и иные документы (письмо Росреестра от 16 февраля 2016 г. № 19-00221/16 «О рассмотрении обращения»).

Как установлено судом первой инстанции, согласно сведениям из ЕГРН от 10.05.2017 г. ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:27:0102010:26, расположенный по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, ПСК «Трудовой», категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, на основании свидетельства на праве собственности на землю от 08.04.1997 № 0511671; границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В ЕГРН отсутствуют сведения о характерных точках границ данного земельного участка. Такие границы в соответствии со ст.43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» подлежат уточнению при межевании.

Волгониигипрозем в составе технического отчета по почвенному и агрохимическому обследованию крестьянских (фермерских) хозяйств ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 при с.Дмитриевка Нефтегорского района Самарской области разработана схема расположения земельных участков крестьянских (фермерских) хозяйств от 01.01.1994 г., в которой под номером «4» указан земельный участок принадлежащий крестьянскому хозяйству гр.ФИО11 Оригинал документа не содержит иных надписей.

Как следует из межевого плана от 28.09.2018 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО7, при установлении границ земельного участка с кадастровым номером 63:27:0102010:26 использовалась указанная схема расположения земельных участков, которая однако не может подтвердить границы земельного участка, предоставленного позже ее разработки.

Кроме того, в названном межевом плане от 28.09.2018 г. площадь земельного участка с кадастровым номером 63:27:0102010:26 указана 480 004 кв.м., что не соответствует сведениям, указанным в правоустанавливающем документе - свидетельстве на право собственности на землю от 08.04.1997 г., 49,5 га.

Указанные обстоятельства послужили основанием для признания Управлением Росреестра по Самарской области данного межевого плана не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации Нефтегорского района от 17.04.1992 № 175 гр.ФИО14 предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок для организации крестьянского хозяйства «Мечта», площадью 48 га, именно в том месте, где уточняет границы истец. Согласно чертежу, являющему приложением к государственному акту на право пожизненного наследуемого владения гр.ФИО11, смежными землепользователями являются ФИО15 и ФИО10

В государственном фонде данных, полученных в результате проведения работ по землеустройству, хранящемся в Нефтегорском отделе Управления Росреестра по Самарской области, отсутствуют графические материалы расположения земельного участка с кадастровым номером 63:27:0102010:26, что подтверждается письмом Управления Росреестра по Самарской области от 02.02.2021 № 16/132-1-1.

При этом смежные со спорным земельные участки сформированы в соответствии с требованиями земельного законодательства, их площади соответствуют схеме


расположения земельных участков крестьянских (фермерских) хозяйств от 01.01.1994 г., что подтверждается выписками из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами 63:27:0102010:20 и 63:27:0102010:21.

Таким образом, верным является вывод суда первой инстанции об отсутствии у заявителя доказательств, подтверждающих месторасположение земельного участка с кадастровым номером 63:27:0102010:26 в границах сформированного земельного участка с кадастровым номером 63:27:0102010:7.

Заявитель, полагая, что за ним 08.04.1997 г. было зарегистрировано право собственности на земельный участок, с кадастровым номером 63:27:0102010:26, обратился для установления границ земельного участка к кадастровому инженеру для составления межевого плана.

В результате проведения работ кадастровым инженером установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером 63:27:0102010:26 и земельного участка с кад № 63:27:0102010:7.

В силу ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Закона № 218-ФЗ).

В рассматриваемом случае оснований полагать, что Управлением при внесении сведений в ЕГРН были допущены какие-либо технические ошибки, не имеется.

Ссылки на документы, сведения из которых органом регистрации прав перенесены в ЕГРН с ошибкой, заявитель не приводит.

В соответствии со ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (ч.2 ст.3.3 вышеуказанного Закона).

На земельный участок с кадастровым номером 63:27:0102010:7, об исключении сведений из ЕГРН о котором заявлено ФИО4, зарегистрировано право аренды КФХ «Фауна» 26.02.2020 г. на срок с 06.12.2019 по 05.12.2024 на основании договора № 1/2019 аренды земельного участка.


Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспоренного права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В рамках заявленных требований заявитель просит исключить сведения из ЕГРН в отношении земельного участка, на которое зарегистрированы права третьего лица, что недопустимо в силу пункта 3 статьи 61 Закона N 218.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 56 Постановления № 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, избранный заявителем способ защиты нарушенного права является ненадлежащим. То обстоятельство что заявитель обратился в суд в порядке искового производства как указано в апелляционной жалобе, не меняет суть заявленных последним требований.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принятый судебный акт может затронуть права ФИО11, который не был привлечен к участию в деле, что является нарушением п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, отклоняется судебной коллегией, так как требования к ФИО11 не предъявлялись, его права судебным решением не нарушены, поскольку вопреки позиции заявителя, документов и доказательств, подтверждающих право собственности ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером 63:27:0102010:7 и подтверждающих месторасположение границ его земельного участка на момент рассмотрения дела в спорном месте, в материалах дела отсутствуют.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.


У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Всем доводам и позиции сторон судом первой инстанции дана тщательная и надлежащая оценка. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690, от 13.01.2022 № 308-ЭС21-26247).

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2022 года по делу № А55-10773/2022, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2022 года по делу № А55-10773/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий О.П. Сорокина

Судьи Элект ронная п одпись действит ельна. Е.Н. Некрасова Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Д а т а 0 7 . 0 2 . 2 0 2 3 2 : 5 2 :0 0 А.Б. Корнилов

Кому выдана Сорокина Ольга Павловна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.02.2023 1:12:00

Кому выдана Некрасова Елена НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.02.2023 2:57:00

Кому выдана Корнилов Александр Борисович