Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А09-7498/2021



Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А09-7498/2021
город Брянск
22 ноября 2021 года
Дело №А09-7498/2021

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Е.Н. Прокопенко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АТЛАС», г.Курск (ИНН 4632263065),

к индивидуальному предпринимателю Ковалевой Оксане Васильевне, п.г.т.Климово Брянской области (ИНН 321600207384),

о взыскании 272 818 руб. 42 коп.,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АТЛАС», г.Курск, (далее – ООО «АТЛАС» или истец), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ковалевой Оксане Васильевне, п.г.т.Климово Брянской области, (далее – ИП Ковалевой О.В. или ответчик), о взыскании 272 818 руб. 42 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 262 000 руб., возникшее в результате перечисления денежных средств ответчику по платежным поручениям №15 от 20.10.2020 и №17 от 22.10.2020 во исполнение незаключенного договора купли-продажи №201020 от 20.10.2020 и 10 818 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 28.10.2020 по 23.07.2021.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 02.09.2021 по делу№А09-7498/2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Кроме того, сторонам было предложено в установленные в определении сроки реализовать свое право на дополнительное предоставление документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований или возражения в обоснование своей правовой позиции по спору.

Согласно ч.1 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой. Обстоятельства, свидетельствующие в соответствии со ст.227 АПК РФ о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, отсутствовали. Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства» по имеющимся материалам без вызова сторон.

Истец и ответчик о принятии иска к производству и рассмотрении дела в упрощенном порядке извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления.

В соответствии с ч.1 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном процессуальным законодательством, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено законом.

Частью 4 ст.121 АПК РФ предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с ч.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судом копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлены истцу и ответчику по почтовым адресам, указанным в договоре и регистрационных выписках, и доставлены в следующем порядке: адресату - ответчику по почтовому адресу, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление с отметкой о получении 07.09.2021 (ч.1 ст.123 АПК РФ), адресату – истцу по юридическому адресу, подтвержденному Выпиской из ЕГРЮЛ (почтовой отправление возвращено с отметкой об истечении срока хранения (надлежащее извещение по п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, вся информация о движении дела в соответствии с требованиями ч.1 ст.121 АПК РФ была своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Таким образом, стороны считаются извещенными надлежащим образом о судебном разбирательстве. Отзыва, возражений, иных документов, ходатайств от ответчика в установленные судом сроки в материалы дела не поступило.

Решением Арбитражного суда Брянской области, изготовленным в виде резолютивной части, от 28.10.2021 по делу №А09-7498/2021, исковые требования удовлетворены в сумме 272 818 руб. 42 коп. С индивидуального предпринимателя Ковалевой Оксаны Васильевны, п.г.т.Климово Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТЛАС», г.Курск, взыскано 272 818 руб. 42 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 262 000 руб., возникшее в результате перечисления денежных средств ответчику по платежным поручениям №15 от 20.10.2020 и №17 от 22.10.2020 во исполнение незаключенного договора купли-продажи №201020 от 20.10.2020 и 10 818 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 28.10.2020 по 23.07.2021, а также 8 456 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по платежному поручению №28 от 04.08.2021.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщено к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru) не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Согласно ч.2 ст.229 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 №451-ФЗ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней.

15.11.2021, с соблюдением установленного срока, от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.10.2021 по дела №А09-7498/2020.

В связи с изложенным судом составляется мотивированное решение.

Суд изучил материалы дела и установил следующее.

Между ИП Ковалевой О.В. (Продавец) и ООО «АТЛАС» (Покупатель) 20.10.2020 заключен договор №201020 купли - продажи, на основании которого Продавец обязуется передать товар (бревна сосновые для распиловки и строгания), в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре, а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре (п.1.1. договора).

Общая стоимость партии Товара (бревна сосновые для распиловки и строгания в объеме 100 куб.м) составляет 550 000 рублей (п.2.2. договора).

На основании п.2.3. договора оплата Товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, указанный в настоящем Договоре, в течении 3-х календарных дней. Предоплата за Товар 100%.

Согласно платежным поручениям №15 от 20.10.2020 и №17 от 22.10.2020 обществом «АТЛАС» в адрес ИП Ковалевой О.В. были перечислены денежные средства в размере 302 500 рублей за бревна для распиловки и строгания объёмом 55 куб.м и в размере 159500 рублей за бревна для распиловки и строгания объёмом 29 куб.м, соответственно.

ООО «АТЛАС» исполнило обязательства по оплате спорного товара надлежащим образом, однако обязательства по договору ИП Ковалевой О.В. не исполнены, товар не поставлен.

28.10.2020 ответчиком без объяснения причины были возвращены истцу денежные средства в размере 200 000 руб. по платежному поручению №70 от 28.10.2020, с назначением платежа «возврат предоплаты по договору купли продажи №201020 от 20.10.2020 за бревна сосновые для распиловки и строгания», что ООО «АТЛАС» расценивает как расторжение договора в одностороннем порядке в нарушение статьи 523 ГК РФ.

Истец считает, что ИП Ковалевой О.В. неправомерного удерживаются денежные средства ООО «АТЛАС» в оставшемся размере 262 000 руб., в связи с чем общество начислило предпринимателю проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 818 руб. 42 коп. за период с 28.10.2020 по 23.07.2021.

Ответчик в добровольном порядке в предложенный в претензии срок задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Из приведенного следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий в виде возрастания или сбережения имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя за счет потерпевшего, которое означает, что ни условия сделки, ни закон или правовые акты не позволяют обосновать правомерность обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 50.6. Лестного кодекса РФ единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней является федеральной информационной системой.

Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней создается в целях обеспечения учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществления анализа, обработки представленной в нее информации и контроля за достоверностью такой информации (часть 3 статьи 50.6 ЛК РФ).

По правилам части 6 названной статьи информация в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней представляется, в том числе юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими маркировку древесины, сделки с древесиной.

Согласно части 9 этой же статьи в единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней содержится документированная информация: о юридических лицах (наименование, организационно-правовая форма, место нахождения), об индивидуальных предпринимателях (фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность), совершивших сделки с древесиной (пункт 7); о декларациях о сделках с древесиной (номер и дата подачи декларации о сделках с древесиной, наименование лица, подавшего такую декларацию, организационно-правовая форма, место нахождения - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, - для индивидуального предпринимателя; объем, видовой (породный) и сортиментный состав древесины, а также наименование лица, в собственность которого отчуждается древесина, организационно-правовая форма, место нахождения - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, - для индивидуального предпринимателя) (пункт 8); о фактическом объеме полученной древесины (пункт 9); о маркировке древесины (пункт 10).

Анализ имеющегося в материалах дела скриншота из ЕГАИС показывает, что информация о заключении между ответчиком и истцом договора купли-продажи от 20.10.2020 внесена в указанную систему и данная информация подписана указанными лицами.

По своей правовой природе, заключенный с ответчиком договор является договором купли-продажи, а правоотношения сторон регулируются § 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (статья 455 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Обществом в адрес Предпринимателя внесена сумма предоплаты в размере 462 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Согласно статье 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из содержания договора срок исполнения обязательств сторонами установлен до 01 июля 2021 или до расторжения договора.

Доказательств исполнения Предпринимателем условий договора ответчиком не представлено.

Более того, платежным поручением №70 от 28.10.2020 ответчик вернул истцу денежные средства в размере 200 000 руб. (возврат предоплаты по договору).

Как следует из статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно правовой позиции, изложенной постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13, содержащаяся в пункте 3 статьи 487 ГК РФ норма подразумевает право покупателя выбрать способ защиты нарушенного права: потребовать либо передать оплаченный товар, либо возвратить аванс.

Указанное право было реализовано истцом в виде письменного требования возврата оставшейся суммы предоплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

С учетом этого, при рассмотрении настоящего спора истцом правомерно применены положения гражданского законодательства, в том числе, о неосновательном обогащении.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены в материалы дела опровергающие требования истца доказательства. Иск оставлен ответчиком без отзыва и возражений с учетом надлежащего извещения о судебном рассмотрении дела.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор, платежные поручения перечисления денежных средств продавцу и возврата части предоплаты покупателю, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удержания Предпринимателем оставшейся суммы предоплаты 262 000 руб. при недоказанности поставки ответчиком истцу товара на указанную сумму, ввиду чего исковые требования о взыскании указанной суммы заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.4 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктом 13 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 (в редакции от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" на основании пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 818 руб. 42 коп. за период с 28.10.2020 (дата возврата ответчиком части предоплаты) по 23.07.2021.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным с учетом того, что ответчик самостоятельно возвратил истцу часть предварительно полученных денежных средств в отсутствие обосновывающих документов.

При этом суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств наличия у него товара и возможности его передачи истцу после перечисления предварительной оплаты. Доказательств уклонения истца от получения товара материалы дела также не содержат.

Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах указанное требование о взыскании процентов суд полагает также подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему иску о взыскании 272 818 руб. 42 коп. составляет 8 456 руб.

Истец при подаче иска уплатил по платежному поручению №28 от 04.08.2021 государственную пошлину в размере 8 456 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 8 456 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 229, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в сумме 272 818 руб. 42 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ковалевой Оксаны Васильевны, п.г.т.Климово Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТЛАС», г.Курск, 272 818 руб. 42 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 262 000 руб., возникшее в результате перечисления денежных средств ответчику по платежным поручениям №15 от 20.10.2020 и №17 от 22.10.2020 во исполнение незаключенного договора купли-продажи №201020 от 20.10.2020 и 10 818 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 28.10.2020 по 23.07.2021, а также 8 456 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по платежному поручению №28 от 04.08.2021.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Лица, участвующие в деле, в течение пяти дней со дня размещения данного решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Е.Н. Прокопенко