Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А70-5729/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5729/2020
г. Тюмень
25 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 25 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

МКУ «Служба заказчика Тюменского района» ИНН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области

о признании незаконными решения и предписания от 08.04.2020 по делу №072/06/44/90/2020,

третьи лица - МКУ «Управление обеспечения жизнедеятельности» ИНН <***>, ООО «Реконпроект» ИНН <***> и ООО «МНСЭ» ИНН <***>,

при участии:

представитель заявителя - ФИО2 на основании доверенности от 28 октября 2019г. №33,

представитель ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 9 января 2020г. №3,

установил:

МКУ «Служба заказчика Тюменского района» (далее – заявитель, Учреждение, заказчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, Управление, антимонопольный орган, Тюменское УФАС России) о признании незаконными решения и предписания от 08.04.2020 по делу №072/06/44/90/2020. Третьи лица - МКУ «Управление обеспечения жизнедеятельности», ООО «Реконпроект» и ООО «МНСЭ».

Поскольку заявитель обратился в суд 15 апреля 2020г., то в данном случае соблюден трёхмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отзывы не представили, кроме ООО «Реконпроект», который просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав объяснения участников судебного процесса и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

МКУ «Управление обеспечения жизнедеятельности», являясь уполномоченным органом, выступило организатором проведения открытого конкурса в электронной форме на подготовку проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт МАУ Центр физкультурной и спортивной работы Тюменского муниципального района, расположенного по адресу: <...>» с начальной (максимальной) ценой контракта 2 196 252 руб. в интересах заказчика МКУ «Служба заказчика Тюменского района».

Информация об электронном аукционе была размещена 14.02.2020 на официальном сайте ЕИС в сфере закупок http://zakupki.gov.ru с реестровым номером закупки 0867300000920000024.

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 27.03.2020 №ОКЭФ -13-20 победителем открытого конкурса в электронной форме признано ООО «МНСЭ».

Заявка другого участника ООО «Реконпроект» признана не соответствующей требованиям конкурсной документации в связи с непредставлением в составе заявки документов, подтверждающих соответствие участника открытого конкурса в электронной форме требованиям, установленным заказчиком в конкурсной документации, а именно непредставлением копии выписки из реестра членов СРО в области инженерных изысканий по форме, утверждённой приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 №86.

В связи с изложенными обстоятельствами ООО «Реконпроект» обратилось с соответствующей жалобой на действия МКУ «Управление обеспечения жизнедеятельности» и МКУ «Служба заказчика Тюменского района» в антимонопольный орган.

В ходе проверки антимонопольным органом установлено, что пунктами 6.1 и 9.1 информационной карты документации установлены требования к участникам закупки, а также определен исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены в составе заявки, в частности установлено, что участник закупки в составе заявки должен представить выписку из реестра членов СРО по форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 № 86 «Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации», содержащей право осуществлять подготовку проектной документации в отношении объектов капитального строительства. По условиям технического задания на проектирование (описание объекта закупки) определено в том числе, что исполнителю необходимо при разработке проектной документации выполнить инженерно-геодезическую съемку прилегающей территории для разработки проектных решений по благоустройству территории; инженерно-геологические изыскания (геологические скважины 3 шт. по 10 м, шурфы 3 шт. — уточнить программой инженерно-геологических изысканий).

По результатам рассмотрения жалобы Тюменским УФАС России принято оспариваемое решение от 08.04.2020 по делу №072/06/44/90/2020, в соответствии с которым жалоба признана необоснованной, заказчик МКУ «Служба заказчика Тюменского района» признан нарушившим ч.6 ст.31, п.2 ч.3 ст.54.2, ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе.

На основании указанного решения Управлением выдано оспариваемое предписание от 08.04.2020 по делу №072/06/44/90/2020, в соответствии с которым МКУ «Управление обеспечения жизнедеятельности» обязано устранить нарушение Закона о контрактной системе с учётом выводов, изложенных в вышеназванном решении, путем отмены всех протоколов, составленных в ходе проведения открытого конкурса, продления сроков подачи заявок на участие в конкурсе. В соответствии с предписанием заказчик обязан внести изменения в конкурсную документацию и провести дальнейшую процедуру определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

В адрес Тюменского УФАС России необходимо представить доказательства исполнения названного предписания в срок до 24.04.2020.

Арбитражный суд считает оспариваемые решение и предписание от 08.04.2020 по делу №072/06/44/90/2020 законными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурностроительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий (часть 1 статьи 47 ГрК РФ).

В соответствии с частями 2, 5 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, может являться застройщик, иное лицо (в случае, предусмотренном частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи) либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор подряда на подготовку проектной документации. Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов. Застройщик, иное лицо (в случае, предусмотренном частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи) вправе выполнить подготовку проектной документации самостоятельно при условии, что они являются членами саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования, либо с привлечением иных лиц по договору подряда на подготовку проектной документации. Договором подряда на подготовку проектной документации может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий. В этом случае указанное физическое или юридическое лицо осуществляет также организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий. Этим договором также может быть предусмотрено обеспечение получения указанным физическим или юридическим лицом технических условий (часть 5.2 статьи 48 ГрК РФ).

Согласно части 5.2 статьи 48 ГрК РФ договором подряда на подготовку проектной документации может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий. В этом случае указанное физическое или юридическое лицо осуществляет также организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий. Этим договором также может быть предусмотрено обеспечение получения указанным физическим или юридическим лицом технических условий.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Проектом муниципального контракта не установлена обязанность подрядчика выполнить работу лично, что допускает возможность привлечения генподрядчиком к исполнению муниципального контракта субподрядчиков.

Таким образом, участник закупки, заключивший договор подряда на подготовку проектной документации, вправе привлекать субподрядчика для выполнения необходимых видов изысканий, при этом ответственность за выполненные работы также несет лицо, осуществляющее работы по подготовке проектной документации.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суд РФ от 25.08.2016 № 310-КГ16-994, предоставление свидетельства саморегулируемой организации по каждому из данных видов работ является необходимым в случае, если участник аукциона предполагает выполнение соответствующих видов работ самостоятельно. В ином случае достаточно одного документа - свидетельства саморегулируемой организации о допуске к работам по организации подготовки проектной документации, иные требования, в том числе безопасности, качества выполненных работ достигаются через привлечение сторонних лиц, имеющих соответствующие допуски.

Обстоятельства того, что инженерные изыскания и разработка проектной документации являются двумя самостоятельными видами работ, не свидетельствуют о правомерности позиции заявителя, так как если в предмет закупки включены работы, для осуществления которых требуются различные лицензии, свидетельства или СРО, то заказчик вправе установить требование о наличии лицензии, свидетельства или СРО у подрядчика (исполнителя) данных работ, но не вправе устанавливать требования к участнику закупки о наличии всех указанных документов у участника закупки, поскольку установление такого требования в документации о закупке приведет к ограничению количества участников закупки.

Изложенные в пункте 9.1 раздела 9 информационной карты документации о закупке о предоставлении участником закупки копии выписки из реестра членов СРО в области инженерных изысканий не позволяют в полной мере реализовать принцип, закрепленный в части 5.2 статьи 48 ГрК РФ. Следовательно, требование о предоставлении участником закупки копии выписки из реестра членов СРО в области инженерных изысканий представляет собой дополнительное, излишнее и неоправданное требование к участникам закупки, которое может привести к ограничению количества ее участников.

Указанное согласуется со сложившейся судебной практикой (решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.06.2020 по делу № А70-5838/2020).

В силу пункта 4 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать предусмотренные статьей 54.4 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

Заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса (часть 1 статьи 51 Закона о контрактной системе).

При этом в силу части 5 статьи 51 Закона о контрактной системе не допускается требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и информации.

Согласно части 3 статьи 54.7 Закона о контрактной системе конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 настоящего Федерального закона, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией в случае непредставления документов и информации, предусмотренных пунктами 1 - 3, 7 части 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, либо несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным конкурсной документацией.

Таким образом, установив в конкурсной документации требование о предоставлении участником закупки копии выписки из реестра членов СРО в области инженерных изысканий, которое может привести к ограничению количества ее участников, заказчик нарушил положения Закона о контрактной системе.

Соответственно, оспариваемые решение и предписание Тюменского УФАС России от 08.04.2020 по делу №072/06/44/90/2020 являются законными и обоснованными, что влечёт отказ в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 22 апреля 2020 года, отменить с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Коряковцева О.В.