Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А03-11457/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–11457/2022

18 декабря 2023 года


Резолютивная часть решения вынесена 13 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2023 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северное Агроразвитие», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Грейн», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании предоплаты за не поставленный товар по контракту № 28/02/1-2020 от 28.02.2020 в размере 249811 долларов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ, установленному на дату фактического исполнения обязательства, неустойки за нарушение сроков поставки товара по контракту № 28/02/1-2020 от 28.02.2020 в размере 7494 долларов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ, установленному на дату фактического исполнения обязательства,

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грейн», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северное Агроразвитие», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании с ООО «Северное Агроразвитие» в порядке зачета первоначального требования основного долга по контракту №28/02/1-2020 от 28.02.2020 сумму убытков в размере 462100 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Inner Mongolia Xinghe County Heshi Cereals & Oils Trading Company, ПАО "ТРАНСКОНТЕЙНЕР",

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 12.12.2023, диплом рег. номер 17 от 01.07.2022);

от ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность от 10.01.2023, диплом рег. номер 944 от 29.04.2005);

от Inner Mongolia Xinghe County Heshi Cereals & Oils Trading Company – не явился;

от ПАО «ТРАНСКОНТЕЙНЕР» – не явился, уведомлен,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Северное Агроразвитие» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грейн» о взыскании:

- предоплаты за не поставленный товар по спецификации от 28.02.2020 к контракту № 28/02/1-2020 от 28 февраля 2020 г. в размере 274 266,80 долларов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ, установленному на дату фактического исполнения обязательства,

- предоплаты за не поставленный товар по спецификации № 2 к контракту № 28/02/1-2020 от 28 февраля 2020 г. в размере 295 000 юаней КНР в российских рублях по курсу ЦБ РФ, установленному на дату фактического исполнения обязательства,

- неустойки за нарушение сроков поставки товара по спецификации от 28.02.2020 к контракту № 28/02/1-2020 от 28 февраля 2020 г. в размере 3 812,31 долларов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ, установленному на дату фактического исполнения обязательства,

- неустойки за нарушение сроков поставки товара по спецификации № 2 к контракту № 28/02/1-2020 от 28 февраля 2020 г. в размере 4 100,50 юаней КНР в российских рублях по курсу ЦБ РФ, установленному на дату фактического исполнения обязательства.

Общество с ограниченной ответственностью «Грейн» обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северное Агроразвитие» о взыскании с ООО «Северное Агроразвитие» в порядке зачета первоначального требования основного долга по контракту №28/02/1-2020 от 28.02.2020 суммы убытков в размере 534 450 руб.

Определением суда от 29.09.2022 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с основным исковым заявлением, судебное заседание по рассмотрению заявленных требований откладывалось.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Inner Mongolia Xinghe County Heshi Cereals & Oils Trading Company, ПАО «Трансконтейнер».

05.05.2023 в порядке пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации арбитражный суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела №А45-6190/2023.

Общество с ограниченной ответственностью «Грейн» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северное агроразвитие» (далее – ООО «Северное агроразвитие») и Inner Mongolia Xinghe County Heshi Cereals & Oils Trading Company о признании недействительным договора уступки права требования от 15.06.2022 по контракту № 28/02/1-2020 от 28.02.2020 (дело №А45-6190/2023).

Решением от 03.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-6190/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 решение от 03.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 6190/2023 оставлено без изменения.

Определением суда от 25.09.2023 производство по делу возобновлено.

Третьи лица в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика предоплату за не поставленный товар по контракту № 28/02/1-2020 от 28.02.2020 в размере 249 811 долларов США в российский рублях по курсу Центрального Банка России, установленному на дату фактического исполнения обязательства, неустойку за нарушение сроков поставки товара по контракту № 28/02/1-2020 от 28.02.2020 в размере 7974 долларов США в российский рублях по курсу Центрального Банка России, установленному на дату фактического исполнения обязательства.

ООО «Грейн» также уточнило свои требования и просило взыскать с истца сумму убытков в размере 462 100 руб., а также распределить расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнения требований к рассмотрению.

Представитель истца пояснил, что требования во встречном иске признает.

Представитель ответчика пояснил, что требования признают, но просили снизить размер неустойки.

Из материалов дела следует, что 28.02.2020 ООО «ГРЕЙН» и Inner Mongolia Xinghe County Heshi Cereals & Oils Trading Company заключили Контракт № 009/05/2017 (далее – Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта, ООО «ГРЕЙН» обязалось продать и поставить Inner Mongolia Xinghe County Heshi Cereals & Oils Trading Company Товар, а последнее обязалось принять и оплатить Товар.

Пунктом 1.2 Контракта стороны согласовали, что наименование, ассортимент, количество и качественные характеристики Товара, сроки поставки и способы доставки указываются в спецификациях.

Стороны согласовали условия поставки в Спецификации от 28.02.2020. Согласно пункту 5.3 Спецификации № 1, срок отгрузки товара: март-апрель 2020. Общая стоимость товара, согласно п. 6.1 Спецификации, составляет 1 050 000 долларов США.

05.03.2020 стороны согласовали спецификацию № 2 к Контракту. Сумма товара по этой спецификации, согласно п. 6.1, составляет 1 475 000 Китайских юаней.

Покупатель перечислил авансовые платежи в счет поставки товара.

В нарушение условий Контракта, ООО «ГРЕЙН» не производило отгрузку товара.

31.05.2021 стороны подписали Акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2019 – май 2021. Согласно этому акту, задолженность ООО «ГРЕЙН» на 31.05.2021 составила 329 534,80 долларов США. Inner Mongolia Xinghe County Heshi Cereals & Oils Trading Company обратилось с претензией о возврате денежных средств, уплаченных по контракту в связи не исполнением об обязанностей по поставке товара.

Учитывая, зафиксированную сторонами задолженность на 31.05.2021 в размере 329 534,80 долларов США и задолженность в размере 295 000 юаней КНР по спецификации № 2 от 05.03.2020, которая не нашла своего отражения в акте сверки, а также поставку товара на сумму 55 318 долларов США, задолженность ООО «ГРЕЙН» на дату этой претензии составляет 274 266,80 долларов США и 295 000 Китайских юаней.

Согласно пункту 6.2 контракта, при нарушении условий поставки товара по вине продавца, последний выплачивает покупателю штрафные санкции в размере 0,01% от общей суммы недоставленного товара.

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 4 к контракту установлено, что в случае не поставки товара в срок до 10 февраля 2022 года, Поставщик обязуется вернуть оставшуюся сумму долга и уплатить штрафы / пени, возникшие по причине нарушения контракта. Таким образом, датой начала просрочки следует считать 11 февраля 2022 года.

15 июня 2022 года Inner Mongolia Xinghe County Heshi Cereals & Oils Trading Company заключило Договор уступки права требования по Контракту № 28/02/1-2020 от 28 февраля 2020 с ООО «Северное Агроразвитие» и передало право требования денежных средств по контракту.

Согласно пункту 1.1 Договора уступки, цедент уступает в полном объеме Право требования по контракту № 28/02/1-2020 от 28 февраля 2020 г. (включая основную задолженность и право требования договорной неустойки, процентов по ст. 395 ГК РФ), обязуется передать документы, подтверждающие основание его возникновения и действительность, а Цессионарий принимает на себя в полном объеме Право требования и обязуется оплатить за это цену, обусловленную Договором.

Таким образом, ООО «Северное Агроразвитие» является кредитором ООО «ГРЕЙН» по указанному контракту с 15 июня 2022 года.

ООО «Грейн» также имеет встречные требования к истцу первоначальному иску, связанные с нарушением исполнения контракту купли-продажи № 28/02/1-2020 от 28 февраля 2020 .

Согласно пункту 6.4 контракта № 28/02/1-2020 от 28.02.2020 цена товара включает в себя стоимость Товара, упаковки Товара, экспортное оформление (брокерские расходы), сертификацию Товара, экспортные пошлины.

Стоимость контейнеров не входит в стоимость товара и после произведенной разгрузке подлежит возврату ООО «Грейн».

InnerMongoliaXingheCountyHeshi Cereals&OilsTradingCompany; своевременно не возвратил контейнеры, в связи с чем, у ООО «Грейн» возникли убытки, по уплате неустойки, связанной с длительным нахождением контейнеров, принадлежащих перевозчику ПАО «ТрансКонтейнер».

Между ООО «Грейн» и ПАО «ТрансКонтейнер» заключен договор транспортной экспедиции № НКП ЗСЖД - 908696 от 03.06.2020г. в соответствии с «Общими условиями оказания услуг транспортной экспедиции».

Соглашением между ПАО «ТрансКонтейнер» и ООО «Грейн» определена стоимость использования вагонов за одни сутки предоставления вагона/контейнера и применяется по истечении согласованного срока, в размере пользование контейнером ПАО «ТрансКонтейнер» в странах АТР сверх нормативного срока в следующих размерах, с 41-ых по 60-ые сутки - 175 руб. в сутки без НДС, с 61-ых по 70-ые сутки - 500 руб. в сутки без.НДС, с 71-ых суток и далее - 850 руб. в сутки без НДС.

Итоговая сумма платы за дополнительное предоставление 16-ти универсальных футовых контейнеров составила 462 100 руб. (НДС 0%) и была оплачена ООО «Грейн» в полном размере.

Изучив материалы дела, учитывая признание иска и встречного иска, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 № 520-О).

Установив, что заявления сторон о признании иска и встречного иска не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону и сделано уполномоченными на то лицом, арбитражный суд принимает признание иска первоначальным ответчиком и ответчиком по встречному иску, положив его в основу судебного решения об удовлетворении требований сторон.

Вместе с тем, ООО «Грейн» заявлено о снижении размера неустойки.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Давая оценку доводам ответчика о несоразмерности размера начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд исходит из следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды

Согласно пунктам 71, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Оценивая доводы ответчика о несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, а также принимая во внимание значительное увеличение курса доллара США, которое произошло в период с даты нарушения срока поставки до настоящего времени, арбитражный суд полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков поставки товара по контракту № 28/02/1-2020 от 28.02.2020 в два раза до 3474 долларов США, в остальной части арбитражный суд отказывает во взыскании неустойки.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования и встречные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине суд относит на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату в полном объеме

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грейн», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северное Агроразвитие», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>), предоплату за не поставленный товар по контракту № 28/02/1-2020 от 28.02.2020 в размере 249 811 долларов США в российский рублях по курсу Центрального Банка России, установленному на дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северное Агроразвитие», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грейн», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), 462100 руб. убытков.

Произвести процессуальный зачет и окончательно взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грейн», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северное Агроразвитие», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>), предоплату за не поставленный товар по контракту № 28/02/1-2020 от 28.02.2020 в размере 244688,84 долларов США в российский рублях по курсу Центрального Банка России, установленному на дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грейн», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северное Агроразвитие», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>), неустойку за нарушение сроков поставки товара по контракту № 28/02/1-2020 от 28.02.2020 в размере 3474 долларов США в российский рублях по курсу Центрального Банка России, установленному на дату фактического исполнения обязательства.

В остальной части во взыскании неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грейн», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северное Агроразвитие», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>), 28731 руб. в счет возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северное Агроразвитие», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грейн», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), 3673 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Произвести процессуальный зачет и окончательно взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грейн», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северное Агроразвитие», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>), 25058 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северное Агроразвитие», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета Российской Федерации 91490 руб. государственной пошлины, уплаченной при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 29.07.2022 №971.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Грейн», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета Российской Федерации 2327 руб. государственной пошлины, уплаченной по обращении в арбитражный суд по квитанции от 28.02.2023.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Трибуналова