Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А40-153688/2023

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-153688/23-29-1625
город Москва
29 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения 11.09.2023 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 27.09.2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Лежневой О.Ю. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЭЙЛ ПРО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2008, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2016, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 161 981,6 руб., в том числе долга в размере 158 000 руб., пени в размере 3 981,6 руб., а также госпошлины в размере 5 859 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЭЙЛ ПРО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2008, ИНН: <***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2016, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 161 981,6 руб., в том числе долга в размере 158 000 руб., пени в размере 3 981,6 руб., а также госпошлины в размере 5 859 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЭЙЛ ПРО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2008, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2023 года.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2023 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно доводам которого, ответчик против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражает, ссылаясь на необходимость применения моратория, заявил о применении ст.333 ГК РФ и пропуске истцом срока исковой давности.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Сторонами возражений относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощённого делопроизводства не заявлено.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Рэйл Про» (далее - «Экспедитор») и ООО «РУТРАНС» (далее - «Клиент») был заключен Договор транспортной экспедиции № 15/07-22 от «15» июля 2022 г. (далее - «Договор»).

Согласно п. 1.1. Договора, для осуществления внутригосударственных и международных перевозок грузов Клиента (далее Перевозки), Экспедитор оказывает Клиенту транспортно-экспедиционные услуги, включающие в себя: услуги по предоставлению Клиенту железнодорожного подвижного состава (далее - вагоны), услуги по оплате железнодорожного тарифа за перевозку грузов Клиента, информационные услуги, платежно-финансовые и иные услуги, предусмотренныезаконодательством РФ.

Согласно акту оказанных услуг №310822-00000083 от 31.08.2022 года Экспедитор оказал услуги по перевозке железнодорожным транспортом продукции Клиента, а Клиент их принял, но по которым, согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате (данные не заверяются). Экспедитором установлено, что за период с августа 2022г. по сентябрь 2022 г., Клиент неоднократно допускал сверхнормативное пользование вагонов на станциях погрузки и выгрузки. Данный факт свидетельствует о нарушении Ответчиком принятых на себя обязательств по Договору и влечет за собой выставление Истцом требования об оплате сверхнормативного простоя вагонов под погрузкой и выгрузкой в размере 158 000 рублей 00 коп.

Соблюдая претензионный порядок рассмотрения споров по Договору, выставленная Истцом претензия от 13.03.2023г. с Исх. №1303/23-РП-2 об оплате сверхнормативного простоя с приложенным расчетом суммы претензии и счетом на оплату получена Ответчиком и оставлена им без удовлетворения.

В соответствии п. 1.2. Договора, Клиент оплачивает услуги Экспедитора и возмещает расходы, понесенные Экспедитором в связи с исполнением настоящего договора, в размере, сроки и на условиях. предусмотренных настоящим Договором и/или Дополнительными соглашениями/Приложениями к настоящему Договору.

Согласно п.3.2.4. Договора, Клиент обязан своевременно и полностью осуществлять оплату услуг Экспедитора, в соответствии с условиями настоящего Договора и Дополнительными соглашениями/Приложениями к настоящему Договору.

В соответствии с п.4.2. и п.4.8. Договора, оплата услуг Экспедитора производится Клиентом на условиях 100 (сто) % предоплаты стоимости услуг за месяц на основании счета Экспедитора, в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения по факсу или электронной почте копии счета на оплату оказанных услуг, но не позднее 4 (четырех) рабочих дней до начала перевозок, согласованных в заявке. Оплата считается осуществленной с момента поступления денежных средств на расчетный счет Экспедитора.

Согласно п.3.2.9. Договора, Клиент обязуется обеспечивать за свой счет выполнение грузовых операций в течение не более чем 5 (пяти) календарных дней с момента прибытия вагонов на станции погрузки/выгрузки.

В соответствии с п.5.6. Договора, в случае превышения нормативов нахождения вагонов Экспедитора под погрузкой/выгрузкой. Экспедитор вправе взыскать с Клиента штраф за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой.

Штраф за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой составляет 2000,00 руб. (две тысячи рублей 00 копеек) за один вагон в сутки, НДС не облагается.

Итоговая сумма рассчитывается как произведение времени нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой сверх норматива (в сутках) на размер платы за сверхнормативный простой вагонов за один вагон в сутки (в рублях) и количество вагонов, находящихся под погрузкой/выгрузкой сверх нормативов времени.

По факту нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой сверх нормы за отчетный период Экспедитор направляет Клиенту Акт учета времени простоя вагонов. Клиент обязан рассмотреть, подписать и вернуть Акт в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения, а в случае своего несогласия в тот же срок предоставить мотивированный отказ. В случае не подписания Акта и отсутствия мотивированного отказа, Акт подписывается Экспедитором в одностороннем порядке, а сверхнормативный простой вагонов считается согласованным Клиентом в полном объеме. Согласованный сверхнормативный простой вагонов оплачивается Клиентом в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета.

При определении сверхнормативного времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки дата прибытия/отправления вагонов Экспедитора на станции начала/окончания рейса определяется Экспедитором по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате (данные не заверяются).

Согласно п.5.9. Договора, в случае нарушения сроков оплаты в соответствии с настоящим Договором, Экспедитор вправе предъявить Клиенту пени в размере 0,03% (ноль целых три сотых процентов) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. При этом Экспедитор вправе приостановить подачу вагонов под погрузку груза до полного погашения суммы задолженности.

За нарушение обязательства об оплате простоев вагонов. Истцом начислены пени Ответчику за просрочку в оплате простоя вагонов в размере 3 981,6 руб.

Счет на оплату сверхнормативного пользования вагонами №06032023-00000001 был выставлен 13.03.2023 года. Срок добровольной оплаты до 20.03.2023 года. Просрочка с 21.03.2023 - 13.06.2023 года. Количество дней просрочки 84.

Таким образом, по мнению Истца, 158 000*84*0,03%= 3 981,6 рублей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статей 329 и 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными, в связи со следующим.

С 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно абзацу 1 пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1. абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Сверхнормативное пользование вагонами под погрузкой и выгрузкой Ответчиком допускалось в период с августа 2022 года - сентябрь 2022 года, то есть требования возникли после введения моратория, начислен штраф и пени, за неуплату данного штрафа.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1. Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Задолженность за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой и выгрузкой в размере 158 000 рублей возникла не в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства или иного платежа - задолженность возникла в связи с неисполнением договорных обязательств о сроке нахождения вагонов под погрузкой и выгрузкой, которые Ответчик нарушил, за что был начислен договорной штраф.

Таким образом, нормы и положения (по части введенного моратория) по отношению к взыскиваемому сверхнормативному простою в сумме 158 000 не применимы, кроме того, требования необходимо классифицировать как текущие.

Между ООО «Рэйл Про» (далее - «Экспедитор») и ООО «РУТРАНС» (далее -«Клиент») был заключен Договор транспортной экспедиции № 15/07-22 от «15» июля 2022 г. (далее - «Договор»).

Стороны пришли к соглашению, что при определении сверхнормативного времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки дата прибытия/отправления вагонов Экспедитора на станции начала/окончания рейса определяется Экспедитором по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате (данные не заверяются).

Данные ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате имеются в материалах дела.

Как следует из сведений ГВЦ ОАО «РЖД», Ответчик с августа 2022 года по сентябрь 2022 года неоднократно допускал сверхнормативное пользование вагонов на станции погрузки, выгрузки. Осуществление перевозок осуществлялось электронным обменом данными (ЭОД) с использованием электронной цифровой подписи (ЭЦП) в Автоматизированной системе Электронная транспортная накладная (АС ЭТРАН) на основании заявления о присоединении № ОД20-085/18 от 01.01.2018 года. Согласно условиям настоящего соглашения Истец в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса РФ полностью и безусловно присоединяется к Соглашению об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок (далее - Соглашение), опубликованному на официальном сайте ОАО «РЖД» www.rzd.ru в разделе «Грузовые перевозки».

Настоящее Соглашение об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок устанавливает условия, регламентирующие оказание информационных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом и предоставление электронных сервисов.

Настоящее Соглашение включает в себя Сервисы, предоставляемые Клиенту, и Услуги, оказываемые Клиенту, подписавшему и представившему ОАО «РЖД» Заявку на оказание Услуг, и в совокупности с условиями, содержащимися в приложениях к настоящему Соглашению, образует общее Соглашение об оказании информационных услуг и предоставлении информационных сервисов в сфере грузовых перевозок. Учитывая указанные правовые нормы и изложенные обстоятельства, на Ответчика возлагается ответственность за задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой перед их владельцем ООО «Рэйл Про» (Истец), а сверхнормативная продолжительность нахождения вагонов на станциях погрузки, выгрузки свидетельствует о фактическом их сверхнормативном использовании.

Таким образом, расчет производится в порядке, предусмотренном Договором № 15/07-22 от «15» июля 2022 г. Все необходимые данные для расчета простоя представлены и имеются в материалах дела, запрос и предоставление дополнительных сведений и документов не требуется.

Сверхнормативное пользование вагонами под погрузкой и выгрузкой Ответчиком допускалось в период с августа 2022 года - сентябрь 2022 года.

Срок исковой давности в 1 год истекает в августе-сентябре 2023 года.

Исковое заявление принято Арбитражным судом г. Москвы 12.07.2023 года, срок исковой давности в 1 год не пропущен.

Суд учитывает, что Ответчиком в обоснование доводов отзыва не приложено ни одного доказательства, опровергающего представленные в суд документы.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы пени последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемые истцом пени.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, а также размера ставки, по которой начислена неустойка, приходит к выводу о чрезмерности заявленной истцом к взысканию неустойки и полагает, что неустойка подлежат уменьшению до 142 200 руб.

Суд учитывает, что заявленная Истцом сумма в размере 158 000 руб. по своей правовой природе является мерой ответственности – штрафом за сверхнормативный простой.

Исходя из смысла главы 25 Гражданского кодекса РФ за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности.

Требование о взыскании пени в размере 3 981,6 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку п.5.9 Договора нельзя применить к п.5.4 Договора, то есть нельзя начислять пени на применённую меру ответственности.

Применение к Ответчику двойной меры ответственности за одно гражданское правонарушение не предусмотрено действующим законодательством либо договором.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЭЙЛ ПРО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2008, ИНН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2016, ИНН: <***>) сумму неустойки в размере 142 200 (Сто сорок две тысячи двести рублей 00 копеек), а также сумму госпошлины в размере 5 740 (Пять тысяч семьсот сорок рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЭЙЛ ПРО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2008, ИНН: <***>).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.




Судья О.Ю. Лежнева