Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А40-19644/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-19644/19-63-187
18 октября  2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена                                          02 октября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено                                           18 октября 2019 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения г. Москвы «Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения г. Москвы» (ИНН: <***>)

к ответчику ООО «ПР-СТРОЙ» (ИНН: <***>)

о взыскании 742 434 руб. 02 коп.


и по встречному иску ООО «ПР-СТРОЙ» (ИНН <***>) к ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы» (ИНН <***>) о взыскании 1.558.733 руб. 46 коп. задолженности, 61.453 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по государственному контракту от 12.01.2018 №0373200041517000829 _50699


при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 09.1.2019, Осипов ГЛ. дов. от 14.01.2019

от ответчика: ФИО3 ген. дир. 



УСТАНОВИЛ:

по первоначальному иску ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ПР-СТРОЙ» о взыскании 677.184 руб. 02 коп. убытков, 65.250 руб. 00 коп. расходов по экспертизе по государственному контракту №0373200041517000829_50699 от 12.01.2018.

Судом принят к производству встречный иск ООО «ПР-СТРОЙ» к ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН г.Москвы» о взыскании 1.558.733 руб. 46 коп. задолженности, 61.453 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН г.Москвы» в судебном заседании поддержало первоначальный иск в полном объеме, просило иск удовлетворить, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ООО «ПР-СТРОЙ» возражал против удовлетворения первоначального иска, встречный иск просил удовлетворить.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований, об отказе в удовлетворении встречных исковых требовании, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 12.01.2018 между ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН г.Москвы» (заказчик) и ООО «ПР-СТРОЙ» (подрядчик) заключен государственный контракт №0373200041517000829_50699, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту игрового павильона №3 в ГБОУ ЦРО №7 по адресу: Московская область, Истринский район, поселок Гидроузла им. Куйбышева, строение 35.

Учитывая то обстоятельство, что предметом контракта в настоящем случае является выполнение работ, то в контексте правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 №13970/10, а также в определении ВАС РФ от 03.11.2011 № ВАС-14427/11, условия о предмете, цене контракта, периоде выполнения работ, а также содержание и объем работ относятся к существенным условиям договора подряда.

Работы выполнялись ответчиком в соответствии с технической документацией (приложение №1) и сметной документацией (приложение №2), определяющей объем, содержание и стоимость работ, утвержденной заказчиком (п.1.1 контракта).

Цена Контракта, определенная сторонами согласно сметной документации, составила 2 468 800 руб. 53 коп. (п. 2.1 контракта).

В настоящем случае, учитывая дату заключения контракта, работы по нему применительно к п. 3.1. ст. 3 контракта подлежали выполнению в срок по 31.08.2018.

В соответствии с актами сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) результат работ частично сдан подрядчиком и принят заказчиком. Принятые работы в полном объеме оплачены истцом.

На основании п. 6.3. контракта при обнаружении в период гарантийного срока недостатков в выполненных работах, материалах, оборудовании, подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные и установленные подрядчиком и Заказчиком в Акте о недостатках с перечнем выявленных недостатков/дефектов необходимых доработок и сроков их устранения.

Гарантийный срок в данном случае продлевается на период устранения выявленных недостатков. При отказе подрядчика от составления или подписания акта о недостатках, обнаруженных в период гарантийного срока, заказчик проводит квалифицированную экспертизу с привлечением экспертов (специалистов) в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, по итогам которой составляется соответствующий акт, фиксирующий затраты по исправлению недостатков. Возмещение расходов за проведенную экспертизу осуществляется в соответствии с требованиями ГК РФ.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим Государственным заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В процессе эксплуатации объекта в гарантийный период истцом выявлены недостатки в выполненных ответчиком работах, выразившиеся в отраженных в рекламационном акте дефектах. По результатам проведенного обследования объекта установлены недостатки и дефекты.

Перечень выявленных недостатков и объем восстановительных работ зафиксирован в акте осмотра выполненных работ от 02.11.2018 (подписан представителем истца ФИО4, представителями ГБОУ ЦРО № 7 ФИО5, ФИО6, представителем ответчика ФИО7 и строительным экспертом ФИО8).

Во исполнение требований статьи 6 контракта по обнаружении недостатков истец заявил о них ответчику, направив в его адрес многочисленные обращения (письма от 30.10.2018 №Д18/51/3218, от 02.08.2018 № Д18/51/1962, от 12.09.2018 №Д18/51/2542, от 20.07.2018 №Д18/51/1841, от 20.08.2018 №Д18/51/2170, от 15.03.2018 №Дl 8/51/467), изложив в них претензии относительно качества выполненных работ и предложив устранить выявленные недостатки и дефекты.

С целью проведения строительно-технической экспертизы объекта на предмет определения недостатков в выполненных ответчиком работах, их характера и причин возникновения, истец обратился в экспертную организацию.

Истец направил ответчику уведомление о проведении независимой строительно-технической экспертизы (письмо от 30.10.2018 исх. №Д18/51 /3218). При экспертном осмотре Объекта присутствовал представитель ответчика ФИО7

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1) Соответствуют ли выполненные подрядной организацией ООО «ПР-СТРОЙ» работы по капитальному ремонту игрового павильона № 3 в ГБОУ ЦРО №7 по адресу: Московская область, Истринский район, поселок Гидроузла им. Куйбышева, строение 35, по государственному контракту № 0373200041517000829_50699 от 12.01.2018?

2) В случае установления несоответствия выполненных по Государственному контракту №0373200041517000829_50699 от 12.01.2018 работ какова стоимость работ по устранению выявленных недостатков и/или дефектов путем составления сметной документации? (с учетом требования действующего законодательства)?

3) Определение причин обнаруженных недостатков и/или дефектов работ. Установление причинно-следственной связи между действиями подрядной организацией ООО «ПР-СТРОЙ» и обнаруженными недостатками и/или дефектами, причин возникновения их при капитальном ремонте игрового павильона №3 в ГБОУ ЦРО № 7 по адресу: Московская область, Истринский район, поселок Гидроузла им. Куйбышева, строение 3 5.

Согласно заключению эксперта №С-024 и работы произведены некачественно, обнаруженные недостатки делают объект работ непригодным для нормальной эксплуатации. В данном заключении указаны критические недостатки.

Эксперт указал, что выполненные подрядной организацией работы не соответствуют контракту; стоимость работ по устранению выявленных недостатков и дефектов составляет 677.184 руб. 02 коп., обнаруженные дефекты/недостатки возникли в результате виновных действий ответчика, выразившихся в ненадлежащем исполнении контрактных обязательств.

Согласно п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Из п. 1 ст. 722, пп. 3, 5 ст. 724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены ст. 723 ГК РФ.

По общему правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (п. 1 ст. 723 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе потребовать возмещения причиненных убытков.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново.

Названные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования.

Недостаток качества подлежит устранению по правилам ст. 723 ГК РФ, но если недостатки существенны или неустранимы заказчик вправе потребовать возмещения причиненных убытков в соответствии с положениями ст. ст. 15, 393 ГК РФ.

Соответственно, заказчик может предъявить требования на полное возмещение убытков, обнаруженных в период гарантийного срока, при наличии: отступлений подрядчиком от условий договора подряда или иных недостатков результат, если они не устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми.

Как усматривается из материалов дела, предъявление требования заказчика к подрядчику о возмещении убытков в истребованном размере в период гарантийного срока, предусмотренного контрактом, ввиду выявления существенных недостатков работ, установленных при проведении экспертного исследования, которые в добровольном порядке подрядчиком не устранены в разумно установленный заказчиком срок.

Кроме того, при обнаружении недостатков истец заявил о них ответчику, изложив в них претензии относительно качества проведенного ремонта и предложив устранить выявленные недостатки и дефекты.

Однако, ответчик выявленные дефекты не устранил, доказательств обратного, в нарушении ст.65 АПК РФ, при рассмотрении дела судом первой инстанции не представил.

Кроме этого, в соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ по делам о возмещении убытков» истец обязан доказать что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействии), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав.

В рассматриваемом случае, доказательства названных выше обстоятельств истцом представлены, а также экспертным заключением определен размер причиненных убытков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         По смыслу вышеуказанных  норм закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

 Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ (Постановление Пленумов ВАС РФ и ВАС РФ N 6/8), определяя направленность разрешения споров, связанных с взысканием убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам, предложили судам требовать подтверждения необходимости будущих расходов и их предполагаемого размера обоснованным расчетом и доказательствами.

Так, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Таким образом, для возмещения убытков необходимо доказать прямую связь с установлением вины лица, причинившего убытки.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые истец предполагал получить при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка.

Для возмещения убытков, лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

   Учитывая, что истцом  доказан факт совершения  правонарушения ответчиком, то  у суда имеются правовые основания для  взыскания  677 184 руб. 02коп.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что во исполнение соответствующих условий контракта подрядчик направил в адрес ответчика подписанные со своей стороны акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2), содержащий сведения об общем объеме выполненных работ и их стоимости, оплату работ заказчик не произвёл, акты не подписал, мотивированный письменный отказ с обоснованием причин принятия такого решения в адрес подрядчика не направил.

Исходя из смысла гражданского законодательства о подряде ( параграфы 1, 5 гл. 37 ГК РФ) и п. 4.7 Контракта заказчик участвует в организации работ по объекту, осуществляет приемку и оплату выполненных работ. Принятие результата работ подрядной организацией в одностороннем порядке не допускается.

При этом необходимая для проведения подрядных работ документация, предусмотренная п. 5.2.8. Контракта, в том числе проектно-сметная документация, передана в установленном порядке, что подтверждается актом приема-передачи объекта к производству работ. Одновременно государственный заказчик, руководствуясь ч. 3 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), для проверки предоставленных истцом результатов работ в части их соответствия условиям Контракта провел своими силами экспертизу. По результатам проведенной экспертизы фактическое выполнение работ в соответствии со сметной и технической документацией, являющимися неотъемлемыми приложениями к Контракту, не подтвердилось.

Согласно Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учёта для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утверждённой приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 №157н, к бухгалтерскому учёту принимаются первичные учётные документы, поступившие по результатам внутреннего контроля совершаемых фактов хозяйственной жизни для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учёта, т.е. «первичка» подтверждает совершение операции, которая приводит к изменению данных об активах и обязательствах, доходах и расходах учреждения. Сам по себе односторонний акт не свидетельствует о совершении подобной операции, изменяющей финансовое положение сторон Контракта. Отсутствие принадлежности одностороннего акта к первичным документам подтверждается также перечнем обязательных реквизитов таких документов, приведённым в Инструкции №157н.

Кроме того, односторонний акт отсутствует в перечне форм учётной документации, применяемой государственными учреждениями (приказ Минфина России от 30.03.2015 №52н), что дополнительно подтверждает ранее выраженную позицию.

Вместе с тем предметом Контракта являются подрядные работы, следовательно, между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по выполнению работ, при этом приёмка результата работ должна осуществляться по актам формы КС-2.

Указанные акты являются для сторон первичными документами, подтверждающими исполнение Контракта.

Данные акты в силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» (далее - Закон о бухгалтерском учёте) обязательны для бухгалтерского учёта хозяйственных операций. Требования к составу реквизитов документов, порядку их составления и исправления, которые установлены ст. 9 Закона о бухгалтерском учёте, являются обязательными. Не допускается принятие к бухгалтерскому учёту документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

Следовательно, в силу положений ст. 9 Закона о бухгалтерском учёте односторонние акты приемки выполненных работ (форма КС-2) не являются документами первичного учёта и не могут служить доказательством фактического выполнения работ. При названных обстоятельствах направленные заказчику акты по форме КС-2 в рамках исполнения Контракта юридического значения не имеют, а требования истца о подписании названных актов и оплате по ним являются необоснованным.

В то же самое время обязанности ответчика подписать указанные акты корреспондирует обязанность истца уведомить заказчика о факте завершения выполнения работ с предоставлением необходимого комплекта отчетных документов в необходимом количестве экземпляров. Направляя в адрес ответчика письма с просьбой подписать указанные акты, на которых основываются заявленные встречные требования, истец не представил вышеуказанные  документы.

При толковании условий контракта в контексте ст.431 ГК РФ следует исходить из буквального значения содержащихся в них слов и выражений.

На основании п. 4.1 контракта после завершения выполнения работ не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, предусмотренных контрактом, подрядчик письменно уведомляет заказчика о факте завершения выполнения работ. Не позднее рабочего дня, следующего за днем получения заказчиком уведомления подрядчик представляет заказчику по каждому Объекту заказчику отчеты, составленныепо формам акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), журнала учета выполненных работ (форма №КС-бА) не менее, чем в четырех экземплярах, с приложением комплекта отчетной документации в соответствии с Техническим заданием, подтверждающей объем выполненных работ, до 2 числа месяца, следующего за отчетным. Отчеты подрядчика по формам КС-2, КС-3, КС-6А должны быть оформлены в строгом соответствии с действующими требованиями к оформлению указанных документов; пометки, исправления, подчистки не допускаются, такие документы юридической силы не имеют.

В соответствии с актами сдачи-приемки выполненных работ (форма КС- 2) от 23.05.2018 результат работ сдан подрядчиком и принят заказчиком на сумму 681 269 руб. 12 коп. Работы в указанном размере в полном объеме оплачены заказчиком, что подтверждается платежными поручениями. Дополнительные работы не проводились. Доказательств обратного истцом не представлено. В процессе эксплуатации объекта в гарантийный период заказчиком выявлены недостатки в выполненных истцом работах. С учетом того, что истец уклонился от исправления дефектов, выявленных в пределах гарантийного срока, заказчиком принято решение о привлечении независимого эксперта для оценки стоимости восстановительного ремонта и определения причин возникновения недостатков работ. В заключение эксперта указаны критические недостатки.

Истец ссылается на предоставление документов на оплату и прилагает расчет неустойки, при этом в нарушение ст.65 АПК РФ не приложил надлежащие доказательства в подтверждение указанных в иске доводов.

Статьей 7.8 контракта установлено, что стороны контракта освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажут, что просрочка исполнения соответствующего обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны. Представленные истцом акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанные в одностороннем порядке, не могут служить надлежащим доказательством исполнения обязательств по выполнению подрядных работ по следующим причинам: во-первых, указанный акт подписан истцом в одностороннем порядке, во-вторых, истец имел возможность изготовления неограниченного количества дубликатов односторонне подписанного им же акта и проставить выгодную для него дату, в-третьих, доказательств передачи предусмотренного условиями контракта комплекта исполнительной и отчетной документации ответчику в материалы дела не представлены. Как следствие, начисленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами необоснованны и требования по оплате последней не подлежат удовлетворению.

Учитывая  вышеизложенное, истец по встречному иску  не доказал правомерность заявленного им требования о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения встречных исковых требований у суда не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 15,106, 309, 310, 702,758,762 ГК РФ, ст.ст. 49, 110, 132, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд


                                                                 РЕШИЛ:

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПР-Строй» в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы «Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения Москвы» 677 184 руб. 02коп. убытков, 65 250 руб. расходов по экспертизе и 17 849 руб. 70коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.  



Судья                                                                                               О.С. Гедрайтис