Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А56-85458/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85458/2019
20 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «АРГОгрупп»

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью Производственно монтажная компания «ГОР»

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 18.06.2019),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 14.11.2019),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АРГОгрупп» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Производственно монтажная компания «ГОР» (далее – ответчик, Компания) 185 000 руб. предварительной оплаты.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в иске, а представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, приведенным в отзыве.

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Компанией (поставщиком) и Обществом (покупателем) 23.05.2019 заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар в соответствии с приложением к настоящему договору, а покупатель принять и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка осуществляется со склада поставщика, если иное не согласовано сторонами в Спецификации.

В соответствии с приложением № 1 к договору стоимость товара составила 263 563 руб. 80 коп. Порядок расчета: 70% предоплата в срок до 28.05.2019, 30% - по факту готовности товара к отгрузке, до фактического получения товара. Срок производства товара: 10 (десять) рабочих дней.

Платежным поручением от 28.05.2019 № 100 истец перечислил ответчику 185 000 руб. предварительной оплаты.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара, истец направил в адрес Компании 14.06.2019 претензию с требованием возврата аванса, а 25.06.2019 в досудебной претензии отказался от исполнения договора поставки.

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательства, подтверждающие возвращение ответчиком истцу 185 000 руб., перечисленных за товар, не поставленный по спорному договору, либо доказательства наличия законных оснований для удержания указанной суммы после правомерного одностороннего отказа истца от договора, ответчиком в материалы дела не представлены.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на готовность товара к передаче истцу, о чем покупатель был уведомлен в ответе от 09.07.2019 на претензию от 14.06.2019.

В силу пункта 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

С учетом названных разъяснений и положений пункта 1 статьи 458, пункта 2 статьи 510 ГК РФ ответчик обязан доказать не только готовность товара к передаче покупателю, но и получение последним уведомления о готовности товара.

Между тем доказательств извещения продавцом покупателя о возможности принять товар в указанном им месте, времени и дате его получения, ответчик в материалы дела не представил, равно как и доказательств того, что Компания принимала к тому меры, а Общество, в свою очередь, не приняло товар либо отказалось его принимать.

Материалы дела содержат ответ на претензию от 09.07.2019, в котором Компания указывает на готовность товара к отгрузке, однако данный ответ, направленный истцу после отказа Общества от договора, не является надлежащим доказательством.

В этой связи исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Оценив представленные в обоснование заявления документы, принимая во внимание принцип разумности понесенных расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и сложности дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины полежат взысканию ответчика в пользу истца на основании части 2 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-монтажная компания «ГОР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРГОгрупп» 185 000 руб. предварительной оплаты, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 6550 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Бойкова Е.Е.