Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А23-1339/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. (4842) 505-902,факс: (4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-1339/2019
22 августа 2019 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2019 Полный текст решения изготовлен 22.08.2019

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123022, Москва, Звенигородское шоссе, д. 9/27, стр. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ресторанный мир" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248001, <...>)

о взыскании компенсации, при неявке сторон,

УСТАНОВИЛ:

ВОИС (истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к ООО "Ресторанный Мир" (ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм в размере 130 500 руб.

В обоснование требования истец указывает, что в помещении ответчика исполнялись произведения с нарушением исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

Ответчик в отзыве указывает, что претензия истца носит неконкретный и не относящийся к предмету иска характер, в связи с чем просит оставить иск без рассмотрения.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, степени обоснованности возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ВОИС является организацией по управлению правами на коллективной основе, которой 21.07.2014 на основании приказов Министерства Культуры Российской Федерации № 1273 и 1274 предоставлена государственная аккредитация на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (ранее действовали свидетельства о государственной аккредитации ВОИС от 06.08.2009 № РОК-04/09 и № РОК-05/09).

В соответствии с п. 5 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) организация по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных ей в управление на коллективной основе.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Пленум № 10) разъяснено, что исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Согласно п. 20 Пленума № 10 при обращении в суд аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 ст. 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения литературы и искусства, исполнения и фонограммы.

Также, в соответствии со ст.ст. 1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории РФ охраняются в соответствии с международными договорами. Международные договоры РФ являются составной частью её правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (ст. 7 ГК РФ)

С 26.05.2006 Российская Федерация является участником Международной конвенции об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций от 26.10.1961, с 05.02.2009 – Договора Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (WIPO) по исполнениям и фонограммам (ДИФ) от 20.12.2006, а с 22.08.2012 – Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Соглашение ТРИПС)

В соответствии с положениями Римской конвенции и ДИФ за публичное исполнение фонограмм на территории России подлежит выплате вознаграждение в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм, если изготовитель фонограммы является гражданином/юридическим лицом другого Договаривающегося государства, исполнение имело место/фонограмма была опубликована в другом Договаривающемся государстве, включая одновременную публикацию (ч. 2 ст. 5 Римской конвенции) и публикацию фонограммы для всеобщего сведения по проводам или средствам беспроволочной связи таким образом, что представители публики могут осуществлять к ним доступ из любого места и в любое время по их собственному выбору (п. 4 ст. 15 ДИФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1317, п. 1324 ГК РФ исполнителю и изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму). Исполнитель и изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму.

На основании пп. 1, 2 ст. 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограмм (записей исполнения) допускается только с обязательной выплатой вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм напрямую или через аккредитованную организацию. Такой организацией на территории России является ВОИС.

Из изложенного следует, что данный иск заявлен ВОИС как организацией по управлению правами на коллективной основе от своего имени в целях взыскания компенсации для последующего распределения в пользу конкретных правообладателей, указанных в иске (п. 18 Пленума № 10). Сведения о правообладателях и доказательства отправки им копий искового заявления с приложениями представлены истцом.

Как следует из материалов дела, 12.09.2018 в помещении ответчика (кафе "Марио" по адресу: <...>) было осуществлено неправомерное публичное исполнение следующих фонограмм:

- Soli, исполнитель Adriano Celentano; - Troppo Buono, исполнитель Tiziano Ferro; - Conga, исполнители Gloria Estefan & Miami Sound Machine; - Cuba Libre, исполнитель Zucchero; - Quando Non Ci Sei, исполнитель Nek; - Lambada, исполнитель Kaoma.

В подтверждение данного факта истцом в материалы дела представлена видеозапись, акт копирования оригинального видеофайла, содержащего фиксацию фактов публичного исполнения обнародованных музыкальных произведений от 20.09.2018, заключение специалиста.

ВОИС в адрес ответчика 31.10.2018 за № 9251/18 направлено требование о выплате компенсации (претензия).

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке данного требования послужило основанием для обращения ВОИС в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и п. 59 Пленума № 10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В материалы дела истцом представлена видеозапись фиксации фактов публичного исполнения фонограмм в помещении ответчика. В силу статей 12 и 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта публичного исполнения спорных фонограмм является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признаку допустимости доказательств. Кроме этого, в материалы дела представлен чек с наименованием и ИНН ответчика, полученный истцом при проведении фиксации.

Указанные в таблице фонограммы были идентифицированы в результате расшифровки записи свершения юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения фонограмм, осуществленной специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг с истцом.

Представленное истцом в материалы дела заключение специалиста признается судом относимым, допустимым и достоверным доказательством (ст. 75 АПК РФ), поскольку позволяет идентифицировать наименования и исполнителей использованных ответчиком фонограмм. Достоверность представленной музыковедом информации не опровергнута ответчиком.

На основании изложенного, суд установил, что, лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения фонограмм в указанном помещении, является ответчик.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности.

Публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

В соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 1317, с п. 1 ст. 1326 ГК РФ под публичным исполнением фонограмм (записей исполнения) понимается любое сообщение фонограммы (записи исполнения) с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается ли запись исполнения в месте ее сообщения, или в другом месте одновременно с ее сообщением.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 93 Пленума № 10, лицом, осуществляющим публичное исполнение, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не

принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно выплачивать полагающееся вознаграждение правообладателям, чьи фонограммы были использованы, а также заключить договор о выплате вознаграждения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе.

Сведений о заключении такого рода договоров с ВОИС, иными аккредитованными организациями либо непосредственно с исполнителями и изготовителями фонограмм ответчиком не представлено.

Следовательно, действия ответчика по публичному исполнению вышеуказанных фонограмм представляют собой нарушение требований гражданского законодательства (п. 2 ст. 1244, ст. 1326 ГК РФ) и законных прав и интересов исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Защита нарушенного права на вознаграждение осуществляется в соответствии со ст.ст. 1250, 1252. 1311 ГК РФ способами, предусмотренными для защиты исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм.

Так, согласно ст. 12, подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительного права, в том числе права на вознаграждение, предусмотренного ст. 1245, п. 3 ст. 1263 и ст. 1326 ГК РФ, осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, нарушившему такое право.

В то же время правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования его результата интеллектуальной деятельности (фонограммы). При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (п. 3 ст. 1252 ГК РФ). Ст. 1301 ГК РФ в качестве меры защиты нарушенных прав предусматривает право автора или иного правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности.

В соответствии с п. 111 Пленума № 10 музыкальное произведение с текстом или без текста (объект авторского права), его исполнение артистом-исполнителем и фонограмма исполнения представляют собой самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые могут принадлежать разным лицам. Распоряжение осуществляется в отношении каждого права отдельно. Нарушение прав на каждый такой результат носит самостоятельный характер.

Предусмотренные способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию организаций по управлению правами (п. 2 ст. 1250 ГК РФ), в настоящем деле такой организацией является ВОИС.

В соответствии с п. 60 Пленума № 10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Несмотря на то, что размер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда, в исковом заявлении

должна быть указана цена иска в твердой сумме. Исходя из размера заявленного требования, определяется подлежащая уплате государственная пошлина.

В соответствии с абз. 4 п. 61 Пленума № 10 организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.

Приказом № 1 от 09.01.2013 было утверждено Положение ВОИС «О порядке расчета компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях» (далее по тексту - Положение, копия представлена), на основании которого осуществляется расчет сумм компенсации за нарушение исключительных смежных прав.

В соответствии с данным Положением размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, для категории пользователей, к которым относится ответчик, составляет 14 500 руб. для каждого из 5 правообладателей-исполнителей и 14 500 для каждого из 4 правообладателей- изготовителей фонограмм (приведены в приложении 1 к иску «Перечень фонограмм, публичное исполнение которых осуществлялось ответчиком»), а всего 130 500 руб.

В соответствии с п. 2 Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 988, плательщиками вознаграждения за публичное исполнение фонограмм являются юридические лица или физические или индивидуальные предприниматели, осуществляющие или организующие публичное исполнение фонограмм с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи.

Плательщики выплачивают вознаграждение за использование фонограммы независимо от того, является ли использование фонограммы основным видом деятельности для плательщика или не является.

Сведений о заключении договора с правообладателями либо аккредитованной организацией ответчиком суду не представлено и на момент вынесения решения.

Компенсация за нарушение исключительных прав правообладателей является санкцией за публичное исполнение фонограмм без выплаты вознаграждения и заключения соответствующего договора. Оснований для снижения размера компенсации до минимального (10 000 рублей за каждое нарушение) суд не усматривает, поскольку таковых ответчиком не заявлено и судом не установлено. Безосновательное снижение компенсации являлось бы поощрением противоправного поведения, что не отнесено ст. 2 АПК РФ к задачам судопроизводства в арбитражных судах.

Доводы ответчика сводятся к тому, что претензия не соответствует требованиям к форме и содержанию претензии. Данные доводы судом отклоняются как являющиеся субъективным мнением ответчика, не основанном на законе. Содержащаяся в претензии описка в дате фиксации нарушения (ошибочно указано 03.10.2018 вместо верного 12.09.2018) опровергается датой кассового чека общества. Кроме того, ответчиком не указано и судом не установлено, что

03.10.2018 истец также осуществлял фиксацию нарушений с последующим взысканием компенсации за них.

Поскольку в данном случае доказан факт нарушения исключительных прав, суд пришел к выводу о том, что в соответствии с принципами разумности и справедливости, а также характера нарушения исключительных прав, с ответчика в пользу истца в целях распределения правообладателям подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на фонограммы в размере 130 500 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение от 21.01.2019 № 31322 на сумму 4915 руб.) относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресторанный Мир" (ОГРН <***>) в пользу Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (ОГРН <***>) компенсацию в размере 130 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 915 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Д.В. Харчиков