Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А65-31145/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-31145/2016

Дата принятия решения – 07 февраля 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 31 января 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Иванов О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест-78", Медведевский район Республики Марий Эл, ОГРН <***>, ИНН <***>, к Акционерному обществу "Племенной завод кролика", г. Казань Республики Татарстан, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании долга в размере 1 650 000 руб.,

с участием:

истца – представитель ФИО2, по доверенности от 30.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтрест-78" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Племенной завод кролика" (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 1 650 000 руб.

Истец надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик извещен в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании 31 января 2017г. огласил исковое заявление.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено.

ООО «СМУ-118» были перечислены ответчику денежные средства за товар в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №840 от 07.10.2014 (назначении платежа: за товар по сч.№116 от 07.10.2014).

Платежными поручениями от 05.05.2015 и от 26.06.2016 ответчик возвратил ООО «СМУ-118» денежные средства на общую сумму 350 000 руб.

Претензией (исх.№23 от 29.07.2016) ООО «СМУ-118» потребовало от ответчика возврата денежных средств в сумме 1 650 000 руб. (2 000 000 руб. – 350 000 руб.).

01.08.2016 между ООО «СМУ-118» (кредитор-1) и истцом (кредитор-2) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 01.08.2016.

Согласно условиям данного договора (пункт 1.1) кредитор-1 уступает (передает) кредитору-2 право требования дебиторской задолженности к ответчику (должник) на общую сумму 1 650 000 руб., а также процентов в силу ст.395 ГК РФ с момента образования задолженности.

Договор уступки прав требования (цессии) от 01.08.2016 вступает в силу с момента его подписания (пункт 4.1).

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Истцом в адрес ответчика 10.11.2016 была направлена претензия (исх.№30 от 01.11.2016) с требованием оплатить задолженность в размере 1 650 000 руб.

Поскольку ответчик денежные средства не возвратил, истец обратился в арбитражный суд.

Ответчик отзыв не представил, возражения не заявил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательства, подтверждающие поставку товара либо доказательства возврата суммы предоплаты в размере 1 650 000 руб., суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд установил, что долг в размере 1 650 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав доказательства, суд установил наличие основания для удовлетворения иска.

Поскольку определением арбитражного суда от 26.12.2016 удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Племенной завод кролика", г. Казань Республики Татарстан, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест-78", Медведевский район Республики Марий Эл, ОГРН <***>, ИНН <***>, долг в размере 1 650 000 (один миллион шестьсот пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с Акционерного общества "Племенной завод кролика", г. Казань Республики Татарстан, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 500 (двадцать девять пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

СудьяО.И. Иванов