Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А56-53285/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53285/2020
28 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Союзконцентрат" (адрес: Россия 194044, <...>/А/6Н, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Водносоковая компания" (адрес: Россия 109316, <...>, эт. 2, пом. 1, ком. 67, ОГРН:1197746714978)

о взыскании 1.182.465 руб. 99 коп.


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 25.04.2020;

- от ответчика: не явился, извещен



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Союзконцентрат" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Водносоковая компания" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 528.940 руб. 99 коп. долга по оплате поставленного товара в рамках договора поставки № 06/12/19/81 от 06.12.2019; 311.626 руб. 36 коп. пени, начисленных за период с 03.02.2020 по 13.04.2020; 341.898 руб. 64 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных за период с 07.12.2019 по 13.04.2020.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать 280.798 руб. 37 коп. долга; 311.626 руб. 36 коп. пени, начисленных за период с 03.02.2020 по 13.04.2020; 341.898 руб. 64 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных за период с 07.12.2019 по 13.04.2020.

Заявленное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно части 2 той же статьи, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание своевременное извещение ответчика о дате судебного заседания, суд отклонил ходатайство ответчика, расценив его как направленное на затягивание судебного процесса.

Также ответчик заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Пунктом 7.10 Договора стороны согласовали, что в случае, если стороны не придут к соглашению, то их спор по иску заинтересованной стороны подлежит разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 36 Кодекса предусмотрена альтернативная подсудность по выбору истца.

Согласно статье 37 Кодекса подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Таким образом, ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы подлежит отклонению.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Союзконцентрат» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ВОДНОСОКОВАЯ КОМПАНИЯ» (Покупатель) заключен договор поставки №06/12/19/81 от 06.12.2019 (далее - Договор поставки) на поставку истцом ответчику товара.

В соответствии с п. 1.1. Договора поставки Поставщик обязуется поставлять Товар Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товары в порядке и на условиях, согласованных в Договоре поставки, то есть в сроки, указанные в п.2 Приложения №01 к Договору.

Согласно Приложению №01 к Договору поставки, Поставщик принял обязательство по поставке сока яблочного концентрированного осветленного, урожая 2019 года, производство Казахстан, количеством 9000 кг, на сумму 13 500 у.е. и пюре абрикосового, урожая 2019 года, производства Казахстан, количеством 1000 кг, на сумму 1350 у.е., итого на сумму 14850 у.е. Стороны согласовали, что 1 у.е. равен 1 доллару США по курсу ЦБ на день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с п.2 Приложения №01 к Договору поставки, Покупатель обязан оплатить за поставленный Товар на 4-5 неделе 2020 года. Срок поставки Товара- 50 неделя 2019 года.

ООО «ТД «Союзконцентрат» свои обязательства по договору выполнило, что подтверждается универсальным передаточным документом от 06.12.2019 на сумму 890 361, 05 руб.

Однако, ООО «ВОДНОСОКОВАЯ КОМПАНИЯ», нарушая условия договора, не произвело оплату за поставленный товар в полном объеме.

Таким образом, задолженность ООО «ВОДНОСОКОВАЯ КОМПАНИЯ» перед ООО «ТД «Союзконцентрат» составляет 280.798 руб. 37 коп. (с учетом уточнений).

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик каких-либо возражений против заявленных требований в материалы дела не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании 280.798 руб. 37 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.6.2. Договора за нарушение срока оплаты Товара Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истцом заявлено требование о взыскании 311.626 руб. 36 коп. пени, начисленных за период с 03.02.2020 по 13.04.2020.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд находит заявленное истцом требование о взыскании 311.626 руб. 36 коп. пени, начисленных за период с 03.02.2020 по 13.04.2020 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 341.898 руб. 64 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных за период с 07.12.2019 по 13.04.2020.

В соответствии с п.4.6. Договора Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по ставкам, начисляемым от стоимости Товара за каждый день пользования кредитом с даты поставки до дня фактической оплаты поставленного товара. В случае оплаты товара с превышением сроков применяется процентная ставка 0,3%.Указанный процент не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, является платой за пользование коммерческим кредитом. Покупатель должен уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом в течение 5 календарных дней с момента предъявления ему соответствующих требований Поставщиком.

Таким образом, требования истца о взыскании 341.898 руб. 64 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных за период с 07.12.2019 по 13.04.2020 также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водносоковая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Союзконцентрат" 280.798 руб. 37 коп. долга, 311.626 руб. 36 коп. пени, 341.898 руб. 64 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, всего 334.323 руб. 37 коп., а также 24.825 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Шелема З.А.