Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А56-46420/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46420/2018
30 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

адвокатского кабинета ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью "Экспириенс групп"

о взыскании 1 675 356,17рублей задолженности по договору займа

при участии

- от истца: представитель ФИО3, доверенность от 01.12.2017;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

адвокатский кабинет ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экспириенс групп" (далее – ответчик) о взыскании 1 675 356,17рублей задолженности по договору займа, в том числе: 1 500 000рублей долга, 150 000рублей процентов за пользование займом и 25 356,17рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 18.04.2018 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании Истцом представлены оригиналы документов на обозрение суда.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился, никаких заявлений, ходатайств не направил, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии представителя стороны.

Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Согласно материалам дела, между Истцом и Ответчиком 19.01.2017 заключен договор займа №4, в соответствии с которым Истцом (Займодавцем) предоставлен заем Ответчику (Заемщику) в размере равном 1 500 000рублей.

Надлежащее исполнение Займодавцем обязательств по указанному договору подтверждается платежным поручением №5 от 19.01.2017.

Заемщиком в обусловленный срок заемные денежные средства в полном объеме не были возвращены.

Заем предоставлялся по условиям пункта 1.5 договора под проценты в размере 10% от суммы займа на срок до 19.01.2018.

В связи с нарушением Заемщиком обусловленного срока возврата займа и уплаты процентов Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы займа, которая оставлена без удовлетворения.

Соответственно, требование истца, о взыскании 1 500 000 рублей, составляющих сумму займа, является обоснованным условиями обязательства и положениями статей 309, 310, 330, 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подлежит удовлетворению требование о взыскании 150 000рублей процентов за пользование за пользован6ие займом, начисленных в соответствии с пунктом 1.5 договора.

Правомерным является требование Истца о взыскании 25 356,17рублей процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 19.01.2018 по 10.04.2018 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика в размере, пропорциональном размеру обоснованно предъявленных требований.

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспириенс Групп» (ОГРН <***>) в пользу адвокатского кабинета ФИО2 1 500 000рублей задолженности, 150 000рублей процентов за пользование займом, 25 356,17рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 29 754рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лилль В.А.