Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А53-35776/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«11» апреля 2024 года. Дело № А53-35776/2023


Резолютивная часть решения объявлена «09» апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «11» апреля 2024 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Говоруха Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный Ростовский аграрный научный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился,



установил:

федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный Ростовский аграрный научный центр» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (именуемый ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 14.02.2023 по 12.07.2023 в сумме 45 557 рублей, услуг по проведению оценки в сумме 17 000 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный Ростовский аграрный научный центр» на праве оперативного управления принадлежит федеральное имущество - здание с к.н. 61:55:0000000:1571 «Пристройка к лабораторному корпусу».

Между федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Федеральный Ростовский аграрный научный центр» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключены договоры аренды нежилых помещений, находящихся в федеральной собственности: договор №3 от 21.02.2022, нежилые помещения по адресу: 346421, <...>, в здании с к.н. 61:55:0000000:1571 «Пристройка к лабораторному корпусу», литер В, 1 этаж комнаты № 1,2,3,29 (выделенная часть), 29 (часть), 2 этаж ком. № 31); договор №15 от 06.08.2021, нежилые помещения по адресу: 346421, <...>, в здании с к.н. 61:55:0000000:1571 «Пристройка к лабораторному корпусу», литер В, 1 этаж комната 26, 2 этаж комнаты № 22, 23.

Передача помещение в аренду оформлена актами приема-передачи.

Договоры аренды зарегистрированы учреждением юстиции в Едином государственном реестре прав: договор №3 от 21.02.2022 зарегистрирован 03.06.2022, договор №15 от 06.08.2021 зарегистрирован 22.11.2021.

Проверкой проведенной институтом, выявлено и установлено, что в период с 14.02.2023 по 12.07.2023 индивидуальный предприниматель ФИО1 временно для собственных нужд - для складирования готовой продукции производства, использовал имущество - помещение, площадью 60 кв.м, расположенное по адресу: <...>, в здании с к.н. 61:55:0000000:1571 «Пристройка к лабораторному корпусу» - фойе. ВНИИВиВ - филиал ФГБНУ ФРАНЦ письмом №33 от 09.02.2023 просило не занимать фойе и освободить его от своего имущества, однако данное требование было не исполнено.

Для определения стоимости пользования, использованного индивидуальный предприниматель ФИО1 имущества, был выполнен отчет №16/07Н23 «Об оценке рыночной стоимости права временного владения и пользования на условиях аренды в течении периода с 14.02.2023 по 12.07.2023». Согласно данного отчета рыночная стоимость права временного владения и пользования на условиях аренды в течении периода с 14.02.2023 по 12.07.2023 за объект недвижимого имущества, в составе: часть нежилого помещения № 29 (фойе), площадью 60 кв.м., расположенного на 1 этаже в здании пристройки к лабораторному корпусу литер в по адресу: <...> составила 45 557 рублей.

Факт временного использования помещения ответчиком подтверждается письмом № 33 от 09.02.023. Факт освобождения фойе подтверждается ответным письмом №3 от 13.07.2023.

По расчету истца размер неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженной арендной платы определен на основании отчета №16/07Н23 «Об оценке рыночной стоимости права временного владения и пользования на условиях аренды в течении периода с 14.02.2023 по 12.07.2023», подготовленный независимым оценщиком ООО Консалтинговая компания «АРГУС» (с которым у ВНИИВиВ - филиал ФГБНУ ФРАНЦ был заключен договор на оказание услуг по оценке) в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Стоимость оказания услуг по оценке составила 17 000 рублей.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

С учетом положений статей 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Передача помещений в аренду оформлена актами приема-передачи.

Договоры аренды зарегистрированы учреждением юстиции в Едином государственном реестре прав: договор №3 от 21.02.2022 зарегистрирован 03.06.2022, договор №15 от 06.08.2021 зарегистрирован 22.11.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Как следует из пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В силу изложенного в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения (сбережения), а также размер неосновательного обогащения.

Судом установлено, что учреждением заявлено требование о взыскании в период с 14.02.2023 по 12.07.2023 неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование имуществом-фоей.

Проверкой проведенной институтом, выявлено и установлено, что в период с 14.02.2023 по 12.07.2023 индивидуальный предприниматель ФИО1 временно для собственных нужд - для складирования готовой продукции производства, использовал имущество - помещение, площадью 60 кв.м, расположенное по адресу: <...>, в здании с к.н. 61:55:0000000:1571 «Пристройка к лабораторному корпусу» - фойе. ВНИИВиВ - филиал ФГБНУ ФРАНЦ письмом №33 от 09.02.2023 просило не занимать фойе и освободить его от своего имущества, однако, данное требование было не исполнено.

Факт временного использования помещения ответчиком подтверждается письмом № 33 от 09.02.023. Факт освобождения фойе подтверждается ответным письмом №3 от 13.07.2023.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Расчет иска проведен истцом на основании оценки №16/07Н23 от 09 августа 2023,выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Аргус», судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически и методологически верным.

Таким образом, суд полагает правомерным заявленные требования о взыскании задолженности за использование помещения за период с 14.02.2023 по 12.07.2023 в сумме 45 557 рублей.

Рассмотрев требования о взыскании расходов по проведению оценки в сумме 17 000 рублей, суд признает их подлежащими отнесению на ответчика.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы по проведению оценки понесены истцом в связи с соблюдением порядка предъявления требований и являются необходимыми для реализации права на обращение в суд, подтверждены платежным поручением №408278 от 14.08.2023 на сумму 17 000 рублей.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по проведению оценки в сумме 17 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №454013 от 21.09.2023 оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 2 000 рублей, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд





Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный Ростовский аграрный научный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за использование помещения за период с 14.02.2023 по 12.07.2023 в сумме 45 557 рублей , расходы по проведению оценки в сумме 17 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.П. Комурджиева