Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А63-1909/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1909/2020
г. Ставрополь
04 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Пермь, ОГРНИП 308590734400055, ИНН <***>,

к акционерному обществу «Нарзан», г. Кисловодск, Ставропольский край, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара от 16.01.2015 № 5 в размере 3 416 888 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 52 982 руб. 52 коп. за период с 01.10.2019 по 06.02.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга 3 416 888 руб. 83 коп. с 07.02.2020 на момент фактического исполнения, 40 349 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

в отсутствие в судебном заседании представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Пермь, ОГРНИП 308590734400055, ИНН <***>, обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Нарзан», г. Кисловодск, Ставропольский край, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара от 16.01.2015 № 5 в размере 3 416 888 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере на момент фактического исполнения, 40 349 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании 03.06.2020 был объявлен перерыв до 04.06.2020.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавец) и акционерным обществом «Нарзан», (покупатель) заключен договор купли-продажи товара от 16.01.2015 № 5.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора продавец обязался передать покупателю в собственность товар, а покупатель – принять и оплатить товар в порядке и в соответствии с условиями договора.

Наименование, ассортимент товара и цена единицы товара определяются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, и указываются также в транспортных и/или товарных накладных (ТОРГ-12) (п. 1.2 договора).

Согласно пунктам 2.2, 2.3 указанного договора, оплата за переданный товар производится покупателем в безналичном порядке в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты передачи товара покупателю или грузополучателю.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение условий указанного договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар, оплату которого последний не произвел. В результате у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 3 416 888 руб. 83 коп., что подтверждается подписанными обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019 и актом зачета взаимных требований от 31.12.2019.

Предприниматель направил в адрес ответчика претензию от 10.12.2019 № 61 с требованием об оплате задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В связи с непогашением задолженности в добровольном порядке, истец обратился с иском в суд. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ доводы заявления и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что в данном случае имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавец) и акционерным обществом «Нарзан», (покупатель) заключен договор купли-продажи товара от 16.01.2015 № 5, по условиям которого продавец обязался передать покупателю в собственность товар, а покупатель – принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

Истец предъявил к оплате задолженность по следующим товарным накладным, по которым товар был получен ответчиком и не оплачен:

Номер накладной

Дата накладной

Сумма накладной

Корректировка

Т-152270

31.08.2019

704658,00


Т-152131

02.09.2019

60531,00


Т-153400

04.09.2019

28099,10


Т-154870

06.09.2019

7914,00


Т-157238

11.09.2019

38463,00


Т-156844

12.09.2019

170349,60


Т-160020

16.09.2019

62445,00


Т-160956

17.09.2019

71004,00


Т-162019

18.09.2019

23466,30


Т-164118

20.09.2019

20687,40


Т-166217

25.09.2019

7470,00


Т-166449

25.09.2019

20018,60


Т-167804

27.09.2019

23618,70


Т-167276

30.09.2019

95118,00


Т-168527

30.09.2019

102586,50


Т-170094

02.10.2019

29924,10


Т-170370

02.10.2019

52758,60


Т-171572

04.10.2019

24347,10


Т-171696

07.10.2019

29880,00


Т-171697

07.10.2019

58333,50


Т-174217

09.10.2019

30348,10


Т-175365

11.10.2019

37303,50


Т-176184

14.10.2019

17871,30


Т-176186

14.10.2019

6034,50


Т-176188

14,10.2019

24900,00


Т-177394

15.10.2019

6810,00


Т-175789

16.10.2019

189825,00


Т-176300

16.10.2019

231068,10


Т-179698

18.10.2019

44597,40


Т-179363

23.10.2019

32370,00


Т-181809

23.10.2019

38204,10


Т-181519

24.10.2019

149235,00


Т-183530

25.10.2019

28591,20


Т-183728

25.10.2019

5120,40


Т-184215

27.10.2019

37350,00


Т-183363

30.10.2019

209568.00

- 144828,00

Т-185646

30.10.2019

23011,30


Т-184580

01.11.2019

156057,90


Т-186991

01.11.2019

23665,00


Т-187696

05.11.2019

32049,00


Т-189360

06.11.2019

8683,50


Т-191254

11.11.2019

19920,00


Т-191255

11.11.2019

8417,10


Т-193474

13.11.2019

10574,80


Т-192940

14.11.2019

237607,20


Т-194811

15.11.2019

17642,10


Т-195285

18.11.2019

19920,00


Т-196817

23.11.2019

20322,00


Т-197153

20.11.2019

16544,10


Т-198651

22.11.2019

34545,70


Т-200683

27.11.2019

10995,00


Т-202447

29.11.2019

18845,10


Т-200395

30.11.2019

23040,00


Т-203043

02.12.2019

89640,00


Т-203190

02.12.2019

32370,00


Т-204658

04.12.2019

8777,40


Т-206583

06.12.2019

17040,10

-301,20

Т-204470

07.12.2019

60354,00


Перечисленные накладные представлены в суд.

Также представлен акт сверки расчетов за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, в котором подтверждено наличие задолженности на сумму 3 416 888 руб. 83 коп.

Согласно п. 2.2 договора поставки от 16.01.2015 оплата за переданный товар производится покупателем в безналичном порядке в течение 30 календарных дней с даты передачи товара покупателю или грузополучателю.

Ответчик документы об оплате задолженности в суд не представил.

Учитывая, что ответчик оплату поставленного истцом товара не произвел, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 3 416 888 руб. 83 коп. обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами 52 982 руб. 52 коп. за период с 01.10.2019 по 10.01.2020.

Суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически правильным. Истец произвел начисления процентов по стоимости задолженности по каждой накладной с учетом установленного договором поставки от 16.01.2015 срока оплаты по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в месте нахождения кредитора. Взысканию подлежат проценты за период с 01.10.2019 по 06.02.2020 в сумме 52 982 руб. 52 коп.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.02.2020 на сумму задолженности 3 416 888 руб. 83 коп. по день фактической оплаты долга.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

принять уточненные исковые требования.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «Нарзан», г. Кисловодск, Ставропольский край, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Пермь, ОГРНИП 308590734400055, ИНН <***>, задолженность по договору купли-продажи товара от 16.01.2015 № 5 в размере 3 416 888 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 52 982 руб. 52 коп. за период с 01.10.2019 по 10.01.2020, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 40 349 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Пермь, ОГРНИП 308590734400055, ИНН <***>, справку на возврат государственной пошлины 90 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.Н.Кузьмина