Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А66-18760/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18760/2023
г.Тверь
12 марта 2024 года



Резолютивная часть решения вынесена 11 марта 2024 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола и судебного заседания помощником судьи Кириченко О.В., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русский свет", г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Актис Электрик", г.Череповец (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 688 556,00 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Электропоставка", г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Актис Электрик", г.Череповец (далее – ответчик) о взыскании 1 688 556,00 руб., в том числе 1 627 577,21 руб. основного долга и 60 978,79 руб. неустойки.

Определением суда от 1 февраля 2024 года произведена замена истца Общества с ограниченной ответственностью "Электропоставка", г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "Русский свет", г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>).

До даты судебного заседания от истца через систему Мой арбитр поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 627 577,21 руб., просит взыскать с ответчика 60 978,79 руб. неустойки; ответчик представил ходатайство об отложении судебного заседания, ссылаясь на оплату суммы основного долга и возможность урегулирования спора в части оплаты неустойки.

Проанализировав заявленный отказ от исковых требований в части взыскания основного долга, суд пришел к следующим выводам:

Суд принимает частичный отказ истца от иска ввиду следующего:

- в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично;

- заявление об отказе от иска подписано генеральным директором, наделенным соответствующими полномочиями;

- из заявления об отказе от иска усматривается, что истец не имеет претензий к ответчику, в нем четко выражена воля истца к тому, чтобы его требование не рассматривалось в дальнейшем арбитражным судом;

- отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от исковых требований и принятия данного отказа арбитражным судом.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, производство по настоящему делу в части взыскания основного долга в размере 1 627 577,21 руб. подлежит прекращению.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 60 978,79 руб., суд находит его не противоречащим требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимает.

Руководствуясь положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что сторонами не представлено доказательств, подтверждающих принятие реальных действий для урегулирования спора мирным путем, суд в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказал и в порядке статей 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил объявить перерыв в судебном заседании до 11.03.2024. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, после перерыва не явились, что в силу части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к продолжению судебного заседания.

За время перерыва дополнительных документов не поступило.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

21 июля 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью "Электропоставка" (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью ПК "Актис Электрик" (Покупатель) был заключен договор №23СМО/2728721)_1 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности (далее – договор поставки).

В соответствии с пунктом 1.1. вышеуказанного договора, Продавец взял на себя обязательство поставить по ранее согласованной заявке, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 5.1. договора Покупатель оплачивает товар в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара.

Истец, по универсальным передаточным документам (л.д. 27-44) передал Покупателю товар.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 28.11.2023 произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора поставки 23СМО/2728721)_1 от 21 июля 2023 года, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик оплатил основной долг истцу в полном объеме за спорный период, указанное свидетельствует о том, что ответчик согласился с заявленными исковыми требованиями в части основного долга.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений части 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Воспользовавшись своим правом, истец начислил ответчику неустойку согласно представленному в материалы дела расчету в размере 60 978,79 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.4. договора поставки при задержке платежа указанного в п. 5.1. истец вправе предъявить ответчику штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не предоставлен, правовые основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлены, учитывая, что доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

Условие о неустойке (равно как и о ее размере) включено сторонами в договор № 23СМО/2728721)_1 от 23.07.2023, в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный в договоре размер неустойки (0,1%) является согласованным при их заключении.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий своих действий (бездействия), связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не установил оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 60 978,79 руб. неустойки также признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания 1 627 577,21 руб. основного долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Актис Электрик", г.Череповец (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русский свет", г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) 60 978,79 руб. неустойки, а также 29 886,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяИ.А. Истомина