Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А48-5147/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Орёл Дело № А48–5147/2017

01 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения оглашена 26.10.17

Решение в полном объёме изготовлено 01.11.17

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Парфёновой Л.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северное Сияние» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 303170, Орловская область, район Покровский, пгт. Покровское, ул. Первомайская, 2) к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" САНКТ-ПЕТЕРБУРГ г, ДОСТОЕВСКОГО ул, д.15 ИНН (<***>) ОГРН (<***>) в лице Орловского филиала (302000, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302030, <...> К, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании в пятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта освободить занимаемое помещение – здание правления, площадью 288,30 кв.м, по адресу: Орловская область, Покровский район, д. Алексеевка

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 13.05.15)

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 21.03.17 № 0310/29/17-17)

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северное Сияние» (далее – истец, ООО «Северное Сияние») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее – ответчик, ПАО «Ростелеком») об обязании в пятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта освободить занимаемое помещение – здание правления, площадью 288,30 кв.м, по адресу: Орловская область, Покровский район, д. Алексеевка.

В обосновании исковых требований истец ссылается на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что поскольку в числе абонентов ПАО «Ростелеком» имеются социально значимые абоненты, данный оператор связи выполняет социальную функцию, в связи с чем, истец обязан заключить договор аренды с ответчиком. Также ответчик ссылался на то, что копия досудебной претензии была направлена истцом по адресу филиала, не по юридическому адресу истца, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

ООО «Орловский энергосбыт» при разрешении дела по существу полагалось на усмотрение суда.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи №1 К/П от 23.06.04, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ООО «Северное Сияние», в числе прочего имущества истцом было приобретено здание – правление колхоза, общей площадью 288,3 кв.м, лит. А, расположенное по адресу: Орловская область, Покровский район, с. Алексеевка.

Право собственности истца было зарегистрировано в установленном порядке и подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 21.07.04 (л.д. 7, т. 1).

Как подтверждается актом осмотра (здания сооружения) от 22.06.17, а также не отрицается ответчиком, в спорном здании располагается станция, телефонный узел ПАО «Ростелеком».

06.06.17 на адрес Орловского филиала ПАО «Ростелеком» было отправлено требование об освобождении объекта недвижимого имущества, а также об обесточивании здания в срок до 30.06.17.

В ответ на указанное требование ПАО «Ростелеком» сослалось на то, что его деятельность находится под защитой государства, а демонтаж АТС приведет к невозможности оказанию услуг телефонной связи. ПАО «Ростелеком» просило рассмотреть вопрос о заключении договора аренды в отношении спорного имущества.

Поскольку, по мнению истца, спорное здание находится в аварийном состоянии, истец планирует осуществить его демонтаж, а находящееся оборудование ответчика препятствует совершению указанных действий, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства, арбитражный пришёл к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Как установлено в судебном заседании, право собственности истца на спорное здание зарегистрировано в 2004 году.

Ответчик занимает данное здание без каких-либо законных оснований.

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Сохранение телефонных линий и АТС препятствует свободному распоряжению ООО «Северное сияние» принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Довод ответчика о том, что его деятельность является социально значимой, не подтвержден документально. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что он является единственной организацией оказывающей услуги связи в Орловской области, Покровском районе, с. Алексеевка, а также то, что невозможность оказания ПАО «Ростелеком» услуг связи, в случае демонтажа повлечет необратимые негативные последствия для указанного региона.

Суд также исходит из того, что ПАО «Ростелеком» не доказано наличие у истца предусмотренной законом обязанности по заключению с указанной организацией, осуществляющей деятельность по предоставлению услуг телефонной связи, по заключению договора аренды, с целью функционирования АТС на указанном объекте недвижимого имущества.

Кроме того, ответчиком также не представлено доказательств, подтверждающих невозможность размещения и переноса телефонных линий и АТС в иное место.

Довод ответчика о том, что предарбитражное уведомление направлено не по юридическому адресу, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, судом также не принимается, поскольку согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещение ответчика по адресу его филиала является надлежащим извещением.

Так, в силу ч. 2 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности (ч. 3 ст. 55 ГК РФ).

В материалах дела имеется доверенность директора Орловского филиала ПАО «Ростелеком» ФИО5 от 15.03.17. Сведения о филиале в городе Орле внесены в единый государственный реестр юридических лиц.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что в функции Орловского филиала общества в соответствии с законом входит представление интересов юридического лица вне места его нахождения, направление извещения в адрес руководителя филиала (представительства) является надлежащим извещением юридического лица.

Иные доводы ответчика судом не принимается, как неподтверждённые материалами дела.

Таким образом, исковые требования об освобождении спорного здания подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 301 ГК РФ.

При этом арбитражный суд считает, что истребуемый истцом пятидневный срок для освобождения спорного здания является недостаточным для исполнения настоящего судебного акта.

Арбитражный суд считает возможным установить срок исполнения решения суда – 30 дней с момента его вступления в законную силу, поскольку семимесячный срок, испрашиваемый ответчиком, основан на доказательствах, заверенных им в одностороннем порядке, в связи с чем, суд не может их принять, как достоверные, в силу ст. 64 АПК РФ.

Расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 000 руб., в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Обязать публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" САНКТ-ПЕТЕРБУРГ г, ДОСТОЕВСКОГО ул, д.15 ИНН (<***>) ОГРН (<***>) в лице Орловского филиала (302000, <...>) в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить занимаемое помещение – здание правления, площадью 288,30 кв.м, по адресу: Орловская область, Покровский район, д. Алексеевка.

Взыскать с публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" САНКТ-ПЕТЕРБУРГ г, ДОСТОЕВСКОГО ул, д.15 ИНН (<***>) ОГРН (<***>) в лице Орловского филиала (302000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северное Сияние» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 303170, Орловская область, район Покровский, пгт. Покровское, ул. Первомайская, 2) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение одного месяца с момента вынесения решения через Арбитражный суд Орловской области.


Судья Л.П. Парфёнова