Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А33-25586/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


07 октября 2025 года


Дело № А33-25586/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 23.09.2025.

В полном объёме решение изготовлено 07.10.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного образовательного учреждения «Арефьевская основная общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному предприятию Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- администрации Канского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожиловой Т.П.,

установил:

муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Арефьевская основная общеобразовательная школа» (далее – МБОУ «Арефьевская ООШ», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Государственному предприятию Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (далее – ГПКК «ЦРКК», ответчик) о взыскании 30 985,24 руб. неосновательного обогащения за период с 15.03.2023 по 12.01.2024,  35 916,54 руб. неосновательного обогащения за период с 28.07.2022 по 22.01.2024, 11 469,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15..07.2024, с 16.07.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Определением от 03.10.2024, после оставления без движения, исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Канского района Красноярского края (далее – администрация, третье лицо).

Определением от 21.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В ходе судебного разбирательства судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований до 87 643,16 руб. неосновательного обогащения, в том числе: 37 182,29 руб. за неправомерно оплаченные нормативные потери за 2022 год, 50 460,87 руб. за неправомерно оплаченные нормативные потери за 2023 год, 13 916,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2022 по 15.07.2024, с 16.07.2024 по день фактической оплаты долга. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание как до перерыва (10.09.2025), так и после (23.09.2025) представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданское законодательство, как это следует из пунктов 1 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается, в том числе, на признании обеспечения восстановления нарушенных прав. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Закон предписывает участникам гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В пункте 7 раздела «Разрешение споров, возникающих из неосновательного обогащения» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, разъясняется, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно материалам дела, между сторонами заключен контракт теплоснабжения от 04.03.2022 № 2317/Канский, в соответствии с условиями которого ответчик обязался поставить истцу тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую  энергию  (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления (пункт 1.1).

Пунктом 1.1 контракта теплоснабжения и поставки горячей воды от 29.01.2023                              № 2317/Канский, ответчик (ТСО) обязался поставить истцу (абоненту) тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель на нужды горячего водоснабжения, а истец обязался оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель на нужды горячего водоснабжения, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления.

Положениями пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность применения правил о неосновательном обогащении к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (пункт 7 Обзора судебной практики № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

В рассматриваемом случае требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения мотивировано излишним перечислением денежных средств за необоснованно предъявленные к оплате нормативные потери за 2022, 2023 гг.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять:

1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;

2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;

3)  уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;

4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;

5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;

7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, пунктом 1.2 контрактов № 2317/Канский от 04.03.2022 и от                          29.01.2023 предусмотрено, что местом исполнения обязательств ТСО является точка  поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети абонента тепловой сети ТСО.

Согласно пункту 1.2 контрактов, местом исполнения обязательств ТСО является точка  поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности и (или)  эксплуатационной ответственности тепловых сетей абонента и теплоснабжающей организации, определенной сторонами в приложении № 1 к контракту.

В соответствии с пунктом 2.2.1 контрактов, абонент обязуется оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель на нужды горячего водоснабжения.

Приложением № 1 к контракту теплоснабжения от 04.03.2022 № 2317/Канский стороны согласовали Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Согласно данному акту, в эксплуатационной ответственности абонента находятся: тепловая сеть 2dу80, L=30м, проходящая от внешней стены тепловой камеры ТК1А до здания, расположенного по адресу: <...>.

Перечень объектов, величина тепловой нагрузки, объем отпуска тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя согласованы в приложении № 2 к указанному контракту.

15.01.2024 сторонами подписан контракт теплоснабжения и поставки горячей воды                                 № 2317/Канский.

Как указывает истец, при анализе приложений № 1 к контрактам от 04.03.2022                                  № 2317/Канский, от 29.01.2023 № 2317/Канский и от 15.01.2024 № 2317/Канский, им обнаружено, что ответчиком в одностороннем порядке перенесена граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности; на истца с 2022 года возложена обязанность по оплате стоимости эксплуатационных нормативных потерь.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на подписание истцом контрактов, что, по мнению, ГПКК «ЦРКК» свидетельствует о согласии с условиями, в том числе с границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, устанавливаются Законом о теплоснабжении.

Законом о теплоснабжении также предусмотрено, что собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (пункт 6 статьи 17 настоящего Закона).

В силу пункта 5 части 1 статьи 3 Закона о теплоснабжении одним из принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

В рассматриваемых правоотношениях истец является потребителем (абонентом) по договору теплоснабжения, а ответчик - теплоснабжающей организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя до конечных потребителей.

На основании части 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Теплосетевые организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) (часть 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

В соответствии с положениями пункта 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Таким образом, в силу прямого указания закона теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие основание перехода балансовой принадлежности тепловой сети 2dу80, L=30м, проходящей от внешней стены тепловой камеры ТК1А до здания, расположенного по адресу: <...> от ТСО (ГПКК «ЦРКК») к абоненту МБОУ «Арефьевская ООШ».

Согласно пояснениям администрации Канского района Красноярского края, спорный участок теплотрассы находится в собственности муниципального образования Канский район Красноярского края в лице администрации, передан в эксплуатацию ГПКК «ЦРКК» по договору аренды муниципального имущества от 11.11.2021 № 11А-2021-7 и находится в зоне ответственности ответчика.

Третье лицо указывает, что истец, не являющийся собственником спорного участка теплотрассы, не имеет права им распоряжаться.

Признавая требования истца обоснованными, арбитражный суд учитывает, что законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с использованием регулируемых тарифов.

В соответствии с пунктом 76 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказ Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр), для потребителя потери тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю.

Согласно пункту 2 Правил № 808 точка поставки - это место исполнения обязательств теплоснабжающей организации или единой теплоснабжающей организации, которое располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации, или единой теплоснабжающей организации, или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 808 границей балансовой принадлежности является линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 13, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808), а потому именно собственник или владелец тепловых сетей оплачивает потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии.

В рассматриваемом случае спорный участок теплотрассы передан собственником в эксплуатацию ГПКК «ЦРКК» по договору аренды муниципального имущества от 11.11.2021 № 11А-2021-7.

То обстоятельство, что ГПКК «ЦРКК» является единой теплоснабжающей организацией для объектов теплоснабжения муниципального образования Канского муниципального района Красноярского края, в т.ч. на территории д. Арефьевка, ответчиком не оспорено.

Соответствующие правоустанавливающие документы, подтверждающие принадлежность истцу тепловой сети 2dу80, L=30м, проходящей от внешней стены тепловой камеры ТК1А до здания, расположенного по адресу: <...> в материалы дела также не представлены. Акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение 1 к контрактам) являются документами, отражающими техническое описание границ, и не являются правоустанавливающими документами.

По спорному вопросу имеется сформированная, стабильная и опровергающая позицию ответчика судебная практика (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 № 18АП-16345/2022 по делу № А76-8277/2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 № 10АП-26470/2023 по делу № А41-58575/2023, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2024 № Ф01-8838/2023 по делу № А29-1035/2023, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2023 № Ф01-8335/2023 по делу № А11-149/2023, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 № 02АП-8966/2023 по делу № А29-7021/2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023                              № 10АП-13619/2023 по делу № А41-6411/2023, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 № 02АП-104/2023 по делу № А29-7148/2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 № 18АП-16345/2022 по делу № А76-8277/2021).

Как следует из вышеуказанных судебных актов, использование в процессе ресурсопотребления имущества, не принадлежащего абоненту (обладающего признаком бесхозяйного) не накладывает обязательств по их эксплуатации на абонента, напротив, законодательство о ресурсоснабжении предоставляет возможность ресурсоснабжающей организации урегулировать правоотношения с владельцем сетей или использовать их как бесхозяйные.

В постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.08.2023 № Ф01-3678/2023 по делу № А11-504/2022 также изложена правовая позиция, согласно которой отсутствие постановки на учет спорного линейного объекта как бесхозяйной вещи в порядке статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации не может изменять пределы обязательств по содержанию сетей у конечных абонентов. Профессиональный участник гражданского оборота, используя спорный участок сети в хозяйственной деятельности разумно и добросовестно, а также осмотрительно реализуя принадлежащие ему правовые возможности, вправе инициировать процедуру легализации спорной сети, позволяющую включить затраты по их содержанию в тарифы.

Таким образом, законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании.

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.

Определенный объем потерь теплосетевая организация не в состоянии избежать даже при исчерпывающей осмотрительности и добросовестности в осуществлении услуг по передаче тепловой энергии, в связи с чем они оплачиваются потребителями в составе тарифа на тепловую энергию.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что отсутствие затрат на содержание спорного участка в тарифе ответчика (единой теплоснабжающей организации) относится к рискам самого ответчика.

При таких обстоятельствах оснований для возмещения истцом ответчику в 2022-2023 гг.  стоимости нормативных потерь в тепловой сети не имелось, требование истца о взыскании с ответчика 87 643,16 руб. неосновательного обогащения, в том числе: 37 182,29 руб. за неправомерно оплаченные нормативные потери за 2022 год, 50 460,87 руб. за неправомерно оплаченные нормативные потери за 2023 год, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 916,48 руб. за период с 28.07.2022 по 15.07.2024, с 16.07.2024 по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Поскольку определение размера процентов по состоянию на 15.07.2024 является правом истца и представленный расчёт не нарушает права и законные интересы ответчика и иных лиц, в соответствующей части исковое заявление подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения  с 16.07.2024 по день фактического возврата денежных средств.

Арифметика расчетов неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорена, контррасчеты в материалы дела не представлены.  Доказательств возврата ответчиком излишне полученных денежных средств за нормативные потери за 2022-2023 гг. в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования признаются законными, обоснованными подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 4 047 руб.

С учетом результата рассмотрения настоящего спора, освобождения истца от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 4 047 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального бюджетного образовательного учреждения «Арефьевская основная общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 87 643,16 руб. неосновательного обогащения за периоды 2022-2023 гг., 13 916,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2022 по 15.07.2024 и с 16.07.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России.

Взыскать с Государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4 047 руб. госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Н.А. Варыгина