Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А81-7425/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7425/2017
г. Салехард
26 октября 2017 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Беспалова М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной Е. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (ИНН: 6671294624, ОГРН: 1096671010864, адрес (место нахождения): 620144, Свердловская обл., город Екатеринбург, ул. Большакова, 99/А, дата государственной регистрации 27.08.2009) к обществу с ограниченной ответственностью "Вино-Водка" (ИНН: 8904071507, ОГРН: 1138904000872, адрес (место нахождения): 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, Новый Уренгой, пр-кт Ленинградский, 19, кв. 1, дата государственной регистрации 15.03.2013) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представители сторон в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вино-Водка" о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

До начала судебного заседания от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступили дополнения к заявлению.

Как следует из материалов дела, ООО «Вино-Водка» осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии от 06 августа 2014 года серия 89АА № 000355 (регистрационный номер 89РПА0000646), выданной Департаментом агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия ЯНАО сроком действия до 07 августа 2017 года по адресу: ЯНАО, <...>.

В ходе проведения сотрудниками Управления 01 ноября 2016 года осмотра принадлежащих ООО «Вино-Водка» помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по адресу осуществления деятельности Общества: ЯНАО, <...>, в указанном помещении была обнаружена алкогольная продукция различного ассортимента, принадлежащая ООО «Вино-Водка»:

- водка «Финская Серебро», емк. 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 08 сентября 2015 года, производитель ООО «Дубрава», в количестве 12 бутылок, с наклеенным красным стикером, обозначающим цену 250 рублей;

- водка «Столичная», емк. 0,5 л., крепость 40%, дата розлива отсутствует, производитель ООО «Кристалл», в количестве 26 бутылок, с наклеенным красным стикером, обозначающим цену 310 рублей.

По результатам проверки должностным лицом административного органа были составлены: протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 01.11.2016 №12-15/633-ВВ, протокол о взятии проб и образцов № 12-15/633-ВВ от 01.11.2016, протокол ареста от 01.01.2016 №12-15/633/ВВ, и вынесено определение об истребований сведений от 01.11.2016 № 12-15/633-ВВ, в том числе затребованы товарно-сопроводительные документы на изъятую алкогольную продукцию.

Протоколом о взятии проб и образцов от 01 ноября 2016 года №12-15/633-ВВ взяты образцы алкогольной продукции, необходимые для проведения экспертизы подлинности федеральных специальных и акцизных марок, а именно:

- водка «Финская Серебро», емк. 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 08 сентября 2015 года, производитель ООО «Дубрава», в количестве 8 бутылок,

- водка «Столичная», емк. 0,5 л., крепость 40%, дата розлива отсутствует, производитель ООО «Кристалл», в количестве 8 бутылок.

Протоколом ареста от 01 ноября 2016 года №12-15/63 3-ВВ было арестовано и передано на хранение 22 бутылки, а именно:

- водка «Финская Серебро», емк. 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 08 сентября 2015 года, производитель ООО «Дубрава», в количестве 18 бутылок,

- водка «Столичная», емк. 0,5 л., крепость 40%, дата розлива отсутствует, производитель ООО «Кристалл», в количестве 4 бутылок.

В дополнениях административный орган указывает, что при составлении протокола ареста сотрудником Управления была допущена техническая ошибка в указании количества бутылок. Просит суд считать верным следующее:

- водка «Финская Серебро», емк. 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 08 сентября 2015 года, производитель ООО «Дубрава», в количестве 4 бутылок,

- водка «Столичная», емк. 0,5 л., крепость 40%, дата розлива отсутствует, производитель ООО «Кристалл», в количестве 18 бутылок.

Согласно определению об истребований сведений, товарно-сопроводительную документацию на спорную алкогольную продукцию необходимо было представить в трехдневный срок.

В связи с непредставлением Обществом истребованной документации на изъятую алкогольную продукцию, 31.08.2017 административным органом составлен протокол об административном правонарушении №12-15/633-ВВ/ТСД по ч. 2 ст. 1416 КоАП РФ.

Рассмотрев заявление, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон от 22.11.1995 №171-ФЗ, Закон №171-ФЗ) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона №171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Закона.

В соответствии со ст. 10.2 Закона №171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).

5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

В силу части 2 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Под оборотом, согласно пункту 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ, понимаются закупка, поставка, хранение, перевозки и розничная продажа.

Квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверочных мероприятий Обществом не была представлена товарно-транспортная документация на следующую алкогольную продукцию:

- водка «Финская Серебро», емк. 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 08 сентября 2015 года, производитель ООО «Дубрава», в количестве 12 бутылок,

- водка «Столичная», емк. 0,5 л., крепость 40%, дата розлива отсутствует, производитель ООО «Кристалл», в количестве 26 бутылок.

В материалы дела указанная документация Обществом также не представлена.

Таким образом, факт реализации Обществом указанной выше алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее оборота, установлен административным органом и материалами дела подтвержден.

Административная ответственность по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ наступает при розничной продаже алкогольной продукции без товарно-сопроводительных документов, в том числе, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную продукцию) либо без справки к товарно-транспортной накладной (на отечественную продукцию).

В соответствии с подпунктом 1 статьи 10.2 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещается розничная продажа алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, к категории которых относится и справка к товарно-транспортной накладной.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 №864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию» утверждены форма справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию и Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие у Общества документации на указанную выше алкогольную продукции, суд приходит к выводу о том, что факт наличия в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден надлежащими доказательствами.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должно быть осведомлено о том, что несоблюдение ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность. Согласно приведенной норме оно несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.

Суд полагает, что в рассматриваемой ситуации вина Общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, Обществом не представлено и судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд, оценив в порядке, предусмотренном ст.ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Нарушений при оформлении выявленного факта административного правонарушения суд не выявил. Сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности суд не усматривает оснований для квалификации допущенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, за нарушение, которое вменяется ООО «Вино-Водка», нижний предел административного штрафа для юридических лиц составляет 200 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 31.12.2014 №515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в частности, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частями 3.2 и 3.3.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 указанной статьи предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, принципы справедливости и соразмерности наказания последствиям допущенного нарушения, а также отсутствие неблагоприятных последствий, суд, руководствуясь положениями статьи 4.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2014 №515-ФЗ, считает возможным назначить Обществу наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, установив его в размере 100 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной госпошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью "Вино-Водка" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения): 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, Новый Уренгой, пр-кт Ленинградский, 19, кв. 1, дата государственной регистрации 15.03.2013) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции.

Конфисковать у общества с ограниченной ответственностью "Вино-Водка" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) алкогольную продукцию, изъятую согласно протокол ареста от 01.01.2016 №12-15/633/ВВ и передать для переработки или уничтожения в порядке, определенном Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 №430 «О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по реквизитам: получатель ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 667101001 Управление Федерального казначейства (УФК) по Ямало-Ненецкому автономному округу (МРУ Росалкогольрегулирования по Уральскому федеральному округу л/с <***>, р/с № <***>, Банк получателя: УФК по Ямало-ненецкому автономному округу г. Салехард, БИК 047182000, ОКТМО 71 951 000, КБК 16011608010016000140, УИН 16000000000000217672.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого округа.

Судья

М.Б. Беспалов