Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А28-5436/2023

128/2023-105757(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5436/2023
г. Киров
22 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года В полном объеме решение изготовлено 22 июня 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВСТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610001, Кировская область, г.о. город Киров, г. Киров, <...>/46)

о взыскании 1 384 212 рублей 92 копеек

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВСТ» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 384 212 рублей 92 копеек, в том числе 1 367 520 рублей 00 копеек долга по договору на оказание услуг автотранспортной техникой от 07.02.2023 № 98, 16 692 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2023 по 04.05.2023.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате фактически оказанных услуг.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. Истец представил ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие своего представителя. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд в отсутствие возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.


Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся сторон по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Между Предпринимателем (исполнитель) и Обществом (заказчик) 07.02.2023 подписан договор на оказание услуг автотранспортной техникой № 98 (далее - договор) по условиям которого, исполнитель обязуется на основании заявок заказчика выполнять услуги и работы с применением механизмом, автотранспорта и строительной техники (далее – строительных механизмов), а заказчик обязуется принимать оказанные услуги (выполненные работы) и оплачивать их (пункт 1.1 договора).

Наименование и количество предоставляемых строительных механизмом, срок и стоимость оказания услуг устанавливаются сторонами в протоколе согласования стоимости услуг (приложение № 1 к договору) (пункт 1.2 договора).

Стоимость оказания услуг строительными механизмами рассчитывается исходя из расценок, устанавливаемых исполнителем и приведенных в протоколе согласования стоимости услуг (приложение № 1) (пункт 5.1 договора).

Заказчик производит оплату услуг исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанного в договоре, в следующем порядке: каждые 2 рабочих дня заказчик производит предоплату работ исполнителя в размере 160 000 рублей 00 копеек на основании счетов на предоплату; окончательный расчет за оказанные услуги производится по окончанию отчетного периода в течение 5 рабочих дней после выставления счета на оплату (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 6.1 договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В приложении № 1 к договору – Протокол согласования стоимости услуг стороны согласовали наименование строительных механизмов и их стоимость.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом представлены двухсторонние акты от 20.02.2023 № 18 на сумму 888 000 рублей 00 копеек, от 06.03.2023 № 43 на сумму 479 520 рублей 00 копеек.

Также между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по договору за период с 07.02.2023 по 13.03.2023, согласно которому по состоянию на 13.03.2023 задолженность Общества в пользу Предпринимателя составляет 1 367 520 рублей 00 копеек.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.03.2023 № 3 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.


Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Приемка работ удостоверяется актом (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом в пользу ответчика предусмотренных договором услуг подтверждается актами от 20.02.2023 № 18, от 06.03.2023 № 43 на общую сумму 1 367 520 рублей 00 копеек.

Между сторонами также подписан акт сверки взаимных расчетов по договору, согласно которому задолженность Общества в пользу Предпринимателя составляет 1 367 520 рублей 00 копеек.

Доказательства, опровергающие указанные факты, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют.

При этом совокупность указанных обстоятельств (в том числе наличие у ответчика задолженности перед истцом) прямо ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 1 367 520 рублей 00 копеек задолженности за оказанные услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по договору на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика 16 692 рубля 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2023 по 04.05.2023.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки ответчиком оплаты оказанных услуг материалами дела подтвержден, следовательно, начисление истцом процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование о их взыскании является правомерным.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан верным, поскольку не противоречит условиям договора и установленным судом обстоятельствам, не нарушает права ответчика. Иной расчет процентов (контррасчет) ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика 16 692 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2023 по 04.05.2023 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом, относятся на ответчика в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВСТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) задолженность в размере 1 367 520 (один миллион триста шестьдесят семь тысяч пятьсот двадцать) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 692,92 (шестнадцать тысяч шестьсот девяносто два) рубля 92 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 26 842 (двадцать шесть тысяч восемьсот сорок два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Прозорова Е.Ю.