Решение от 13 мая 2018 г. по делу № А56-45410/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45410/2018
14 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Огнеупорные Решения" (адрес: Россия 192286, г. Санкт-Петербург, пер. Альпийский 37, лит.А, пом.7-Н, ОГРН: 1137847426320; 1137847426320);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Экополис" (адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции 2, пом 1, оф 703, ОГРН: 1177847114290);

о взыскании задолженности

при участии:

- от истца: ФИО2,

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Огнеупорные Решения" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экополис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 091 852 рубля 50 копеек, процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 19 952 рубля 31 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2018 на сумму основной задолженности по дату фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому не оспаривает сумму задолженности, но оспаривает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации полагает, что заявленный истцом размер процентов завышен и несоразмерен последствиям нарушения сроков оплаты.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 21.09.2017 заключен договор №ЭП-210917 (далее – договор), по условиям которого истец обязался по заданию ответчика выполнить комплекс работ по расчистке просеки от растительности на участке местности, а ответчик обязался выполненные работы принять и оплатить.

Согласно представленным в материалы дела актам приемки выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанных представителями сторон и заверенными оттисками печатей организаций сторон, истец, по заданию ответчика, за период с 09.10.2017 по 25.12.2017 выполнил комплекс работ на общую сумму 1 180 627 рублей 50 копеек.

Выполненные работы приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний, но оплачены частично на сумму 88 775 рублей.

По условию пункта 8.4 договора работы оплачиваются в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 1 091 852 рубля 50 копеек.

Наличие задолженности, в заявленной истцом сумме, подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 20.04.2018, подписанным представителями сторон и заверенным оттисками печати организаций сторон.

01.03.2018, ответчик, согласно проставленной отметке, получил от истца претензию с требованием уплаты задолженности. Требование истца оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное, истец, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 952 рубля 31 копейки за период с 01.12.2017 по 26.03.2018.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 26.03.2018 на сумму 19 952 рубля 31 копейка. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом проверен и признан обоснованным.

Ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из разъяснений, данных в четвертом абзаце пункта 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку предъявленные истцом ко взысканию проценты рассчитаны по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то у суда отсутствуют основания для снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экополис" (адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции 2, пом 1, оф 703, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Огнеупорные Решения" (адрес: Россия 192286, <...> лит.А, пом.7-Н, ОГРН: <***>; <***>) задолженность в размере 1 091 852 рубля 50 копеек и проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 19 952 рубля 31 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экополис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 118 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.