Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А04-6827/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6827/2017
г. Благовещенск
24 октября 2017 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 24.10.2017. Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2017.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В.Китаева,

арбитражных заседателей: ----

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Дальневосточное горнодобывающее предприятие «Дальголд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 539 221 рубля 37 копеек,

при участии в заседании: от истца: ФИО2, по доверенностям № ДВОСТ НЮ 391/Д от 08.12.2016 (срок до 31.12.2017), № 870-Д от 10.11.2015 (срок 3 года), паспорт;

от ответчика: не явились, извещены.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Дальневосточное горнодобывающее предприятие «Дальголд» (далее - ответчик) о взыскании по договору аренды недвижимого имущества от 07.02.2014г № ЦИР/4/А9485/14/004185, за период с 01.04. 2016г. по 01.08.2017, арендную плату в сумме 928541,32 руб., пеню за просрочку арендных платежей, 610680,5 руб., за период с 10.03.2016 по 10.07.2017г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28561 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 07.02.2014 № ЦИР/4/А9485/14/004185 в части внесения арендных платежей, кроме того, за нарушение сроков оплаты ответчику по условиям пункта 6.2 договора начислена пеня.

В отзыве ответчик иск не признал, указывает на отсутствие задолженности по договору аренды. Заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Мечта».

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме, представил дополнительные документы по делу, возразил против удовлетворения ходатайства о привлечении третьего лица.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился.

В соответствии со ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в отсутствии ответчика.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Мечта», так как общество является субарендатором спорного недвижимого имущества на основании договора субаренды недвижимого имущества от 01.07.2014.

Суд, рассмотрев ходатайство не находит оснований для его удовлетворения, так как отношения между истцом и ответчиком, не затрагивают прав ООО «Мечта», поскольку истец не состоит с обществом в обязательственных отношениях.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела между 07.02.2014 между открытым акционерным обществом» Российские железные дороги» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Дальневосточное Горнодобывающее предприятие» Дальголд » (арендатор) был заключен договор № №ЦИР/4/А9485/13/004185 аренды недвижимого имущества ОАО»РЖД», согласно которому арендатору на срок с даты подписания 07.20.2014г вступает в силу и заключен на 11 месяцев , на момент подачи иска, действует на неопределенный срок (п.9.6. договора), было передано нежилое помещение в аренду, а именно часть помещения №27 площадью 487,8 кв.м., за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, расположенное в здании пристройки к зданию управления дороги по адресу: <...>, принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 07.04. 2006 г. № 28 АА 071689, выданным Управлением федеральной регистрационной службы по Амурской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок, сделана запись регистрации, кадастровый (условный) номер объекта 28:06:011202:0045:10:432:001:003665750.

Указанное имущество было передано в пользование арендатору по акту приема-передачи от 17.10.2014 г.

Балансодержателем является: Дальневосточная дирекция по эксплуатации зданий и сооружений - Тындинская дистанция гражданских сооружений структурное подразделение - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

В соответствии с п. 5.1 . договора арендная плата составляет 83007,86 руб. в месяц с учетом НДС до 05.03.2016г., с 06.03.2016 г составляет 287802 руб., с 01.01.2017 г составляет 315143,19 руб.

Ответчик производит частичные платежи за аренду недвижимого имущества в размере 83007,86 руб., с 01.04.2017 по 01.07.2017 образовалась задолженность в размере 945429,57 руб.

Начисление по договору аренды № ЦРИ/4/А/9485/13/004185 от 07.02.2014 в месяц составляет 315143,19 руб. (размещение магазина 487,8 кв.м.) с 01.01.2017 г составляет 315143,19 руб.

Арендатором частично произведена оплата за аренду помещения платежными поручениями за период с 01.04.2017 по 01.07.2017г на сумму 249023,58 руб.: апрель 2017г. в размере 83007,86 руб., май 2017г. в размере 83007,86руб., июнь 2017 в размере 83007,86 руб.

В соответствии с пунктом 5.3. договоров аренды недвижимого имущества ОАО «РЖД» № ЦРИ/4/А/9485/13/004185 от 07.02.2014 г. арендодатель вправе в одностороннем и бесспорном порядке изменять величину арендной платы как на основании уровня инфляции, так и на основании отчета об оценке рыночной арендной платы не чаще одного раза в год.

Согласно 5.2 договора стороны предусмотрели, что ответчик внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа расчетного месяца. Днем исполнения обязательства по внесению арендной платы считается день поступления денежных средств, в полном объеме, предусмотренном в договоре, на расчетный счет или в кассу Арендодателя.

За период с 01.04. 2017 по 01.08.2017 у ответчика образовалась задолженность за просрочку платежей в сумме 945429,57 руб.

Неоднократно истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием о погашении недоплаты арендной платы и пени в размере 63486,16 руб., задолженность не погашена.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в виду следующего.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу норм статей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением, предусмотренных законом.

Доводы ответчика о том, что, задолженность взята только с необоснованного многократного превышения цены арендной платы судом рассмотрен и признан противоречащим материалам дела, так согласно пункта 5.3. договоров аренды недвижимого имущества ОАО «РЖД» № ЦРИ/4/А/9485/13/004185 от 07.02.2014 г. арендодатель вправе в одностороннем и бесспорном порядке изменять величину арендной платы как на основании уровня инфляции, так и на основании отчета об оценке рыночной арендной платы не чаще одного раза в год.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени начисленной за период с 10.03.2017 по 10.07.2017 в сумме 610 680 рублей 5 копеек, суд установил следующие обстоятельства:

Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2. договора определено, что за неисполнение обязательства, предусмотренного п. 3.3.3. договора, Арендатор обязан перечислить Арендодателю на счет пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы.

Поскольку судом установлена просрочка в исполнении ответчиком обязательств по договору в части уплаты арендных платежей, постольку суд, проверив расчет пени за период с 10.07.2017 по 10.07.2017 в сумме 610 680 рублей 5 копеек, признает его правильным, сумму и период ее взыскания – обоснованным.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявлял.

Госпошлина по делу, исходя из исковых требований составляет 28 392 рублей., расходы по уплате, которой следует взыскать с ответчика в пользу истца (ст. 110 АПК РФ), излишне уплаченную пошлину следует возвратить истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Дальневосточное горнодобывающее предприятие «Дальголд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за период с 01.04.2017 по 01.08.2017 в размере 928 541 рубля 32 копеек, пени за период с 10.03.2017 по 10.07.2017 в размере 610 680 рублей 5 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 392 рублей.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 1887075 от 19.07.2017 года, в размере 169 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяВ.В. Китаев