Постановление от 13 июля 2023 г. по делу № А40-228299/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-228299/2022
13 июля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Борсовой Ж.П., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Министерства обороны Российской Федерации – ФИО1, по доверенности от 12.10.2022г.,

от ответчика: обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНС-АВТО» - не явился, извещен,

от третьего лица: акционерного общества «Военторг» - ФИО2, по доверенности от 25.04.2023г.,

рассмотрев 06 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2023 года по делу №А40-228299/2022,

по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНС-АВТО»,

о взыскании денежных средств,

третье лицо: акционерное общество «Военторг»,


УСТАНОВИЛ:


Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Авто» (далее – ООО «ТРАНС-АВТО», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 166 180 руб. 55 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Военторг».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023, в удовлетворении исковых требований, отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от акционерного общества «Военторг» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель третьего лица по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, в обоснование требований по иску, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) и ОАО «Военторг» (далее - Исполнитель) 24.12.2011 года заключен Государственный контракт N 241211/171/ПП на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2012-2014 годах (далее - Контракт).

Согласно пункту 2 Контракта Исполнитель обязуется оказывать услуги, соответствующие требованиям и условиям, указанным в Спецификации и Техническом задании. В свою очередь, Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, установленных настоящим Контрактом.

В соответствии с пунктом 10.1 Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует по 31 декабря 2014 г.

Согласно пункту 3.3.3 Контракта Исполнитель вправе привлекать на договорной основе к выполнению Контракта соисполнителей.

В соответствии с пунктом 3.4.10 Контракта, предусмотрено получение продовольствия, моющих и чистящих средств от воинских частей, учреждений и организаций (далее - "Получатели услуг") Исполнителем по Контракту. При этом стоимость Услуг по питанию уменьшается на стоимость переданного продовольствия, моющих и чистящих средств.

26 декабря 2011 г. между ОАО «Военторг» и ООО «ЛенПродТорг» был заключен договор N ОН-12-11 на оказание услуг по организации питания военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с Актами приема-передачи от 2012 - 2014 гг., ООО «ЛенПродТорг», являясь соисполнителем, во исполнение пункта 3.4.10 Контракта принял Товар на общую сумму 15 977 617 руб. 90 коп. от Получателей услуг ФКУ «ОСК Северного флота».

В результате взаимозачетов, предусмотренных пунктом 3.4.10 Контракта, у ООО «ЛенПродТорг» возникло неосновательное обогащение перед Получателями услуг в размере 3 166 180 руб. 55 коп., возникшее в результате разницы между полученным Товаром и оказанными Услугами.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «ЛенПродТорг» (ИНН <***>) было реорганизовано путем присоединения сначала в ООО "Зенит" (ИНН <***>), а ООО «Зенит», в свою очередь, было реорганизовано путем присоединения в ООО «Транс-Авто» (ИНН <***>). Соответственно ООО «Траве-Авто» является правопреемником ООО «ЛенПродТорг».

Факт получения соисполнителем Контракта ООО «ЛенПродТорг» Товара на общую сумму 15 977 617 руб. 90 коп. от Получателей услуг ФКУ «ОСК Северного флота» подтверждается подписанными в 2012 - 2014 г.г. Актами приема-передачи, в которых указано наименование и стоимость переданного Товара.

В результате взаимозачетов, предусмотренных п. 3.4.10 Контракта, у ООО «ЛенПродТорг» образовалось неосновательное обогащение перед Получателями услуг ФКУ «ОСК Северного флота» в размере 3 166 180 руб. 55 коп., возникшее в результате разницы между полученным Товаром и оказанными Услугами.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды, применив положения статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения ВАС РФ и ВС РФ, данные в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском по заявленным требованиям срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2023 года по делу №А40-228299/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Е.В. Кочергина


Судьи: Ж.П. Борсова


Н.Н. Колмакова