Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А09-10601/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-10601/2017
город Брянск
19 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2017 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр», г.Брянск

о взыскании 46 187 руб. 75 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Дело рассмотрено 12.10.2017 после перерыва, объявленного в судебном заседании 05.10.2017 в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр», г.Брянск, о взыскании 46 214 руб. 43 коп., в том числе 45 734 руб. 22 коп. основного долга и 480 руб. 21 коп. пени.

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 46 187 руб. 75 коп., в том числе 45 734 руб. 22 коп. основного долга и 453 руб. 53 коп. пени. Ходатайство судом удовлетворено, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЭК-Энерго» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» (Продавец) и ООО «Управляющая компания «Центр» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения №4678/БГО от 01.03.2017 с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий к указанному договору.

В соответствии с п.2.1 договора, Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Покупатель обязался своевременно оплачивать стоимость полученной по договору электрической энергии в соответствии с условиями договора (п.3.2.2 договора).

Согласно п.5.1 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц. Исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положениями действующих на момент составления акта приема-передачи электрической энергии федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (п.5.2 договора). Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет Продавца (п.5.7 договора).

Срок действия договора сторонами установлен в п.7.1 договора с 01.01.2017 при условии его подписания обеими сторонами до даты прекращения обязательств Покупателя по предоставлению коммунальных услуг и содержанию общего имущества в МКД (срока действия договора управления МКД).

Во исполнение условий указанного договора истцом в мае 2017 года был произведен отпуск электрической энергии в многоквартирный жилой дом, обслуживаемый ответчиком. Ответчиком были представлены истцу показания приборов учета (электросчетчиков) поставленной электроэнергии за май 2017 года. Предъявленная к оплате за поставленную электрическую энергию счет-фактура №3851/51/0517 от 31.05.2017 на сумму 45 734 руб. 22 коп. ответчиком не оплачена, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате поставленной электрической энергии за указанный период в размере 45 734 руб. 22 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №24/5837 от 21.06.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 45 734 руб. 22 коп. за май 2017 года, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате поставленной электрической энергии ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электрической энергии ответчику в мае 2017 года подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

В пункте 5.4 договора в редакции истца указано, что оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным. В протоколе разногласий к данному договору в пункте 5.4 договора в редакции ответчика, указано, что оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за расчетным. Доказательств, подтверждающих согласование сторонами в указанном договоре срока оплаты поставленной электрической энергии за месяц, не представлено.

Согласно ст.155 Жилищного кодекса РФ, п.66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

В соответствии с п.25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ №124 от 14.02.2012 (далее Правила №124), при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты: в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации; в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая вышеуказанные нормы, а также учитывая интересы исполнителя коммунальных услуг как слабой стороны договора, суд также принимая во внимание сроки оплаты коммунальных услуг граждан и сроки перечисления банком денежных средств граждан ответчику, считает, что срок установленный истцом в договоре (до 15 числа месяца, следующего за расчетным) соответствует нормам действующего законодательства.

Ответчиком предъявленная к оплате за поставленную электрическую энергию счет-фактура №3851/51/0517 от 31.05.2017 на сумму 45 734 руб. 22 коп. в указанный срок не оплачена.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом по оплате поставленной электрической энергии за май 2017 года в размере 45 734 руб. 22 коп. подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком. Ответчиком возражений по существу исковых требований не заявлено, сумма долга не оспорена. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности за поставленную электрическую энергию за май 2017 года в полном объеме либо в части ответчиком, в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 45 734 руб. 22 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Право выбора способа обеспечения исполнения обязательств принадлежит лицу, в данном случае кредитору, поскольку данные меры направлены на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Согласно п.2 ст.37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003«Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной истцом электрической энергии в вышеуказанный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Таким образом, истец в соответствии со ст.330, ст.332 Гражданского кодекса РФ, ст.37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 вправе требовать уплаты ответчиком неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии.

Согласно представленному истцом уточненному расчету размер пени за период с 16.06.2017 по 21.07.2017 составляет 453 руб. 53 коп. Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и признан правильным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявлял, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Заявленная ко взысканию истцом пеня в размере 453 руб. 53 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Следовательно, исковые требования в части взыскания 453 руб. 53 коп. пени подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнения исковых требований, составляет 2 000 руб. При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению №6406 от 19.07.2017. Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр», г.Брянск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице филиала «Брянскэнергосбыт», <...> 187 руб. 75 коп., в том числе 45 734 руб. 22 коп. основного долга и 453 руб. 53 коп. пени, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.


Судья Г.Е. Лемешко