Постановление от 3 апреля 2019 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

045/2019-13259(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-46026/2016
г. Краснодар
04 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 27.11.2018), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2018 (судья Суханов Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу № А32-46026/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее − должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ФИО1 с заявлением о восстановлении срока на включение требования в реестр требований кредиторов; о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения – квартиры № 23, с кадастровым номером 23:43:0129001:25300, общей площадью 48,2 кв. м, расположенной по адресу:

<...>/А.


К участию в рассмотрении дела о банкротстве должника привлечен орган опеки и попечительства – Управление по вопросам семьи и детства муниципального образования город Краснодар.

Определением суда от 02.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.01.2019, требование ФИО1 о передаче жилого помещения − спорной квартиры включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника; оплата застройщику учтена в размере 1 065 600 рублей. Судебные


акты мотивированы тем, что положения статей 201.6, 201.7 и 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве) не исключают возможности включения в состав реестра требований о передаче жилых помещений лица при наличии признанного за ним в судебном порядке права собственности на жилое помещение в жилом доме, застройщиком которого является должник, тем более в ситуации, когда такой дом не завершен строительством и не введен в эксплуатацию в установленном порядке.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты. По мнению заявителя жалобы, требования ФИО4 являются незаконными, поскольку спорная квартира зарегистрирована за ней на праве собственности на основании решения суда общей юрисдикции.

В судебном заседании представитель ФИО4 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 23.03.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5 Решением суда от 09.08.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО5

Постановлением апелляционного суда от 30.10.2018 отменено определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2018; при рассмотрении дела о признании должника несостоятельным (банкротом) применены правила параграфа 7 главы 1Х Закона о банкротстве.

Должник (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили предварительный договор купли-продажи недвижимости от 14.07.2013, по условиям которого продавец и покупатель обязуются в будущем заключить договор купли-продажи 1/48 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с земельным участком, приходящимся на эту долю, выраженную в виде жилого помещения со строительным номером 24, общей площадью 43,59 кв. м, расположенного на 3 этаже в жилом доме, находящемся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Агрохимическая 138/1, литер «А». По условиям предварительного договора продавец обязуется производить строительство жилого дома по графику и в срок до 30.09.2012 завершить работы по строительству дома, а также заключить договор купли-продажи с покупателем в срок до 30.09.2012. Полная сумма продажи указанного объекта


недвижимости составляет 1 065 600 рублей. Согласно пункту 3.2 предварительного договора в обеспечение взаимных обязательств по данному предварительному договору покупатель передал продавцу, а продавец принял от покупателя сумму оплаты за указанный объект недвижимости в размере 1 065 600 рублей.

Исполнение обязанности по оплате цены предварительного договора от 14.07.2011 осуществлено заявителем в следующем порядке. ФИО1 (заимодавец) и должник (заемщик) заключили договор займа от 13.07.2011, в соответствии с которым заимодавец передает заемщику денежные средства (заем) в сумме 1 065 600 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в определенный договором срок на беспроцентной основе. Заем предоставляется сроком до 30.09.2012 с момента предоставления денежных средств. Факт передачи суммы займа подтверждается актом передачи денег от 13.07.2011.

Дополнительным соглашением от 14.07.2011 к договору займа от 13.07.2011 стороны новировали заемное обязательство в обязательство заемщика по заключению предварительного договора о передаче в собственность заимодавца 1/48 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, выраженной в виде помещения со строительным номером 24, общей площадью 43,59 кв.м., расположенной на 3 этаже, с земельным участком, приходящимся на эту долю, находящиеся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Агрохимическая 138/1, Литер «А». Стороны установили, что денежные средства в размере 1 065 600 рулей, полученные заемщиком по договору займа от 13.07.2011, подлежат зачету в счет предварительной оплаты по предварительному договору купли-продажи от 14.07.2011.

Земельному участку, предоставленному для строительства многоэтажных жилых домов, расположенному в Прикубанском внутригородском округе, присвоен административный адрес: 1/А по ул. им. Мусоргского М.Л., в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:1672 на два самостоятельных участка.

Неисполнение должником обязательств по предварительному договору послужило основанием для обращения ФИО1 в суд общей юрисдикции с иском о признании права собственности на спорный объект недвижимости. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12.01.2017 по делу № 2-910/2017 за ФИО1 признано право собственности на спорную квартиру № 23. Суд указал, что данное решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. ФИО1 02.03.2017 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, однако жилой


дом не введен в эксплуатацию, не пригоден для проживания, в связи с чем Немцева Е.О. не вступила во владение и пользование квартирой.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в арбитражный суд с настоящим заявлением и ходатайством о восстановлении срока на включение в реестр требований кредиторов должника заявленных требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщик –


это привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования. В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения, урегулированные параграфом 7 главы IX названного Федерального закона, применяются при банкротстве гражданина.

Апелляционный суд установил, что у должника перед ФИО1 имеется обязанность передать в собственность жилое помещение (квартиру) по возмездному договору, то есть должник обладает признаками застройщика. Следовательно, является верным вывод судов о том, что при рассмотрении дела о банкротстве должника надлежит применять правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Применение указанных правил предполагает иную очередность включения требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника. Указанные положения направлены на приоритетное удовлетворение требований граждан − участников строительства при банкротстве застройщика. Требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 данного Закона.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно положениям пунктов 2 и 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений. В силу подпункта 9 пункта 6 статьи 201.1


Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

Суды обоснованно исходили из того, что причины пропуска срока на включение в реестр являются уважительными и фактически восстановили этот срок.

Суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установив факт исполнения (оплаты) ФИО1 обязательства перед должником по предварительному договору от 14.07.2011 и наличие у должника обязанности передать ей спорную квартиру, правомерно удовлетворили заявленные требования.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12.01.2017 по делу № 2-910/2017 за ФИО1 признано право собственности на спорную квартиру № 23.

Принимая во внимание, что материалами дела и вступившим в законную силу судебным актом подтверждается факт заключения между должником и заявителем договора, предусматривающего передачу инвестору жилого помещения, факт оплаты кредитором стоимости квартиры и неисполнение должником обязательства по передаче квартиры, пригодной для проживания, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для включения требования ФИО1 о передаче жилого помещения − спорной квартиры в реестр требований о передаче жилых помещений должника, с уплаченной суммой по договору в размере 1 605 600 рублей.

Довод должника о том, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО1, следовательно, требования заявителя не подлежат включению в реестр по передаче квартир, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции. Сам по себе факт признания за кредитором права требования в отношении помещения не влечет безусловную передачу ему этого помещения, притом, что в случае фактической невозможности такой передачи защита прав ФИО1 как кредитора должника возможна иными способами, предусмотренными нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Судом установлено, что жилой дом не сдан в эксплуатацию; строительные работы не завершены.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суд оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса


Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 по делу

№ А32-46026/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Андреева


Судьи С.М. Илюшников М.Г. Калашникова