Постановление от 27 февраля 2019 г. по делу № А12-38983/2014

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23342/2017

Дело № А12-38983/2014
г. Казань
27 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиминой А.Ф.

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Волгоградской области представителя:

муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» - Утивалеевой О.А. (доверенность от 27.08.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2018 (судья Толмачева О.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Макаров И.А., Пузина Е.В.)

по делу № А12-38983/2014

по ходатайству арбитражного управляющего Белякова Владимира Алексеевича о распределении судебных расходов, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «УК Жилсервис»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2015 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилсервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Беляков В.А.

Определением суда первой инстанции от 21.05.2018 конкурсное производство в отношении ООО «Управляющая организация «Жилсервис» завершено; требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника и оставшиеся судебные расходы по делу о банкротстве не были удовлетворены в связи с недостаточностью имущества должника.

Арбитражный управляющий Беляков Владимир Алексеевич обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве – муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее – МУП «ВКХ») в пользу арбитражного управляющего Белякова В.А. вознаграждения в размере 891 597 руб. 77 коп., судебных почтовых расходов в сумме 58 578 руб. 08 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018, с МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» в пользу арбитражного управляющего Белякова Владимира Алексеевича взыскано вознаграждение в размере 891 597 руб. 77 коп., судебные расходы в размере 44 980 руб. 08 коп. В остальной части отказано.

В кассационной жалобе МУП «ВКХ», ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые по спору судебные акты, отказать в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований.

В судебном заседании, проводимом в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ с использованием систем видеоконференц-связи, представитель МУП «ВКХ» поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя МУП «ВКХ», и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего Белякова В.А. при осуществлении им обязанностей в процедуре банкротства ООО «Управляющая организация «Жилсервис» за период с 28.05.2015 по 11.04.2018 составил 1 033 903 руб. 22 коп. Выплачено 142 305 руб. 45 коп., остаток задолженности 891 597 руб. 77 коп.

Заявителем по делу о банкротстве ООО «Управляющая организация «Жилсервис» являлось МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство», вознаграждение арбитражного управляющего и судебные расходы не были погашены в полном объеме ввиду отсутствия имущества у должника.

При этом суд первой инстанции, установив, что все стандартные мероприятия, предусмотренные для процедуры конкурсного производства арбитражным управляющим Беляковым В.А. осуществлялись, жалоб на его действия (бездействие) в суд не поступало, пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера причитающейся Белякову В.А. фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего.

Возражения МУП «ВКХ» относительно выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, ввиду обращения последнего с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Лоскутова А.М., со ссылкой на положения статьи 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в соответствии с которыми арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с указанной статьей, отклонены судом.

Суд первой инстанции указал, что в удовлетворении заявленного МУП «ВКХ» ходатайства о приостановлении производства по делу было отказано, поскольку конкурсным управляющим проводились мероприятия по взысканию дебиторской задолженности. При этом судом отмечено, что определения суда о продлении сроков конкурсного производства в связи с проведением конкурсным управляющим мероприятий по взысканию дебиторской задолженности МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» не обжаловались.

При рассмотрении требования Белякова В.А. о возмещении ему расходов, понесенных управляющим при осуществлении своих полномочий в процедуре конкурсного производства, судом первой инстанции учтено, что арбитражным управляющим документально подтверждено несение только части из заявленных к возмещению расходов.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 20.6, 59 Закона о банкротстве, удовлетворил заявленные арбитражным управляющим требования о выплате фиксированной суммы вознаграждения, судебных расходов.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, при этом указав, что наличие неоконченных исполнительных производств по взысканию дебиторской задолженности не лишает арбитражного управляющего права на получение вознаграждения и понесенных расходов с заявителя по делу о банкротстве.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных данным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего, а также обоснованности заявленных к возмещению расходов в размере 44 980 руб. 08 коп., в связи с чем правомерно удовлетворили требование о взыскании указанных с расходов с заявителя по делу о банкротстве – МУП «ВКХ».

Доводы кассационной жалобы, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 по делу № А12-38983/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.Р. Гильмутдинов


Судьи Е.В. Богданова


А.А. Минеева