Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А51-2653/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2653/2022
г. Владивосток
20 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КарьерХасан" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.03.2021)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит-Экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.05.2020)

о взыскании 684 000 рублей

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.05.2020)

к обществу с ограниченной ответственностью "КарьерХасан" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.03.2021)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "МАСТЕР СИБ", индивидуальный предприниматель ФИО2, ООО «Сибстафф Логистик», ФИО3, ФИО4, ФИО5

о взыскании 684 000 рублей

при участии:

от истца: Миль М.А. по доверенности от 11.12.2021, диплом, паспорт;

от ответчика посредством системы веб-конференции: ФИО6 по доверенности от 11.03.2022, диплом, паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КарьерХасан" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит-Экспресс» о взыскании 684 000 рублей.

Определением суда от 21.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 15.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "МАСТЕР СИБ", индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Сибстафф Логистик», ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Определением суда от 15.04.2022 к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Экспресс» к обществу с ограниченной ответственностью "КарьерХасан" о взыскании 684 000 рублей.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания по известным суду адресам, в суд не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в их отсутствие.

Как следует из положений части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). Судебное извещение, гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Материалами дела подтверждается, что судебные определения, направлялись третьим лицам на различных стадиях движения настоящего дела, по юридическому адресу.

Неисполнение третьими лицами предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности третьими лицами в части получения по их адресу корреспонденции является риском самих третьих лиц, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должны нести они сами.

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 63, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Таким образом, третьи лица не обеспечили получение поступающей в их адрес корреспонденции, в связи с чем, на них в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Почтовые отправления возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения" в соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234.

Информация о времени и месте судебного заседания, отражённая в определениях суда, также размещена арбитражным судом на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в интернете.

Поскольку третьи лица не обеспечили прием корреспонденции то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ они считаются извещенными надлежащим образом.

Судом установлено, что со стороны третьих лиц также не заявлено ходатайств с возражением против рассмотрения дела в их отсутствие.

В обоснование первоначальных исковых требований истец указал на неисполнение ответчиком обязанностей по перевозке груза в рамках договора №50 о предоставлении услуг по перевозке грузов и транспортно-экспедиционного обслуживания от 25.03.2021, в связи с чем, просит возвратить сумму предоплаты.

Ответчик требования оспорил, указал, что заявки истца исполнены ответчиком в полном объеме.

В обоснование встречных требований ответчик указал на ненадлежащее исполнение истцом обязанности по оплате оказанных в рамках договора №50 о предоставлении услуг по перевозке грузов и транспортно-экспедиционного обслуживания от 25.03.2021 услуг.

Истец требования оспорил, полагает недоказанным факт оказания ответчиком услуг перевозки.

Третьи лица письменные пояснения не представили.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО "КарьерХасан" (заказчик) и ООО «Транзит-Экспресс» (экспедитор) заключен договор №50 о предоставлении услуг по перевозке грузов и транспортно-экспедиционного обслуживания от 25.03.2021, согласно пункту 1.2 которого экспедитор обязуется по поручению заказчика, за вознаграждение, от своего имени и за счет заказчика организовать выполнение определенного настоящим договором комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой, хранением и доставкой грузов заказчика, а также выполнять другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу пункта 1.3 договора основанием для оказания услуг экспедитором является поручение заказчика, принятое к исполнению экспедитором. Поручение заказчика на организацию перевозки груза и принятие обязательств экспедитором по соответствующей перевозке груза оформляется заявкой, в которой стороны согласовывают маршрут, срок доставки груза, форму и сроки оплаты за оказанные услуги, иные сроки и особые условия.

Пунктом 2.1.1 установлена обязанность экспедитора организовывать перевозку, а также другие действия в отношении груза заказчика, если это предусмотрено заявкой.

В соответствии с пунктом 2.3.11 заказчик обязуется производить оплату услуг и дополнительных расходов экспедитора согласно установленному порядку расчетов.

Согласно пункту 3.2 договора на основании заявок заказчика экспедитор производит расчет общей стоимости оказанных услуг и направляет заказчику следующий пакет оформленных в соответствии с законодательством РФ документов: счет, счет-фактуру, акт выполненных работ, товарно-транспортную накладную/транспортную накладную.

Заказчик оплачивает оказанные услуги безналичным расчетом путём перечисления денежных средств на расчётный счёт экспедитора в течение 5 банковских дней с момента получения от экспедитора пакета документов, указанного в п. 3.2. настоящего договора, если иное не предусмотрено заявкой. Фактом исполнения Заказчиком обязанности по оплате услуг Экспедитора считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Экспедитора (пункт 3.4 договора).

Как следует из первоначального искового заявления, в рамках договора сторонами подписаны договоры-заявки:

- №50 от 29.03.2021 на перевозку груза дробильное оборудование, агрегат СМД-186 по маршруту республика Башкортостан, Кушнаренковский район, с.Ахметово – Приморский край, Хасанский район, пгт Приморский, погрузка 29.03.2021, выгрузка 12.04.2021, стоимость 420 000 рублей;

- №50 от 05.04.2021 на перевозку груза дробильное оборудование, агрегат СМД-186 по маршруту республика Башкортостан, Кушнаренковский район, с.Ахметово – Приморский край, Хасанский район, пгт Приморский, погрузка 05.04.2021, выгрузка 19.04.2021, стоимость 456 000 рублей;

- №59 от 06.04.2021 на перевозку груза дробильное оборудование, агрегат СМД-187 по маршруту республика Башкортостан, Кушнаренковский район, с.Ахметово – Приморский край, Хасанский район, пгт Приморский, погрузка 09.04.2021, выгрузка 23.04.2021, стоимость 456 000 рублей.

Как следует из встречного искового заявления, в рамках договора сторонами подписаны договоры-заявки:

- №59 от 07.04.2021 на перевозку груза – дробильное оборудование, агрегат СМД-186 по маршруту: РБ, Кушнаренковский р-н, с. Ахметово –Приморский край, Хасанский р-н, пгт Приморский, стоимость перевозки 456 000 рублей, погрузка 08.04.2021, выгрузка 22.04.2021;

- №63 от 13.04.2021 на перевозку груза – дробильное оборудование, агрегат СМД-187, по маршруту: РБ, Кушнаренковский р-н, с. Ахметово –Приморский край, Хасанский р-н, пгт Приморский, стоимость перевозки –456 000 рублей, погрузка 15.04.2021, выгрузка 29.04.2021;

- №64 от 13.04.2021 на перевозку груза – дробильное оборудование, агрегат СМД-187, по маршруту: РБ, Кушнаренковский р-н, с. Ахметово –Приморский край, Хасанский р-н, пгт Приморский, стоимость перевозки – 456 000 рублей, погрузка 14.04.2021, выгрузка 28.04.2021.

По условиям договоров-заявок оплата производится в размере 50% предоплаты, 50% по факту прибытия ТС на место выгрузки. Истец произвел 50% предоплаты по каждой заявке.

Как указывает истец, не получив извещений о выборке груза, 22.04.2021 истец (заказчик) заключил договор с ООО «СИБСТАФФ ЛОГИСТИК» (исполнитель) №22/04-21 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

На основании заявок от 22.04.2021, 26.04.2021 ООО «СИБСТАФФ ЛОГИСТИК» оказало истцу услуги и перевезло вышеуказанный груз. Услуги оплачены истцом в полном объеме.

Поскольку ответчик не исполнил условия договоров-заявок истец направил претензию с требованием возвратить денежные средства.

В обоснование встречного искового заявления ответчик пояснил, что 06.04.2021 между ООО «Транзит-Экспресс» (заказчик) и ООО «Мастер Сиб» (исполнитель) заключен договор предоставления транспортных услуг (далее – договор от 06.04.2021), согласно которому, ООО «Мастер Сиб» обязалось осуществить вышеуказанные перевозки, а ООО «Транзит-Экспресс» произвело оплату денежных средств ООО «Мастер Сиб» в размере 680 000 рублей в качестве предоплаты. В свою очередь ООО «Мастер Сиб» предоставило сведения о заключении договора по перевозке с ИП ФИО2. В указанные в заявках даты водители ФИО3, ФИО5, ФИО4 забрали груз и осуществили ее перевозку.

Поскольку истец произвел оплату не в полном объеме, ответчик направил истцу претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение условий претензий послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемыми исковым и встречным исковым заявлениями.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 71 АПК РФ, считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Буквальное толкование условий договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) позволяет сделать вывод о том, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению общие нормы ГК РФ об обязательствах (статьи 309 – 328), специальные нормы главы 41 ГК РФ (статьи 801 - 806) и Федеральный закон № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ).

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Из пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных экспедитором услуг возлагается на клиента.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, между ООО "КарьерХасан" (заказчик) и ООО «Транзит-Экспресс» (экспедитор) заключен договор №50 о предоставлении услуг по перевозке грузов и транспортно-экспедиционного обслуживания от 25.03.2021.

Возражая относительно заявленных требований по первоначальному иску, ответчик указывает, что в рамках договора сторонами были согласованы договоры-заявки: №59 от 07.04.2021, №63 от 13.04.2021, №64 от 13.04.2021.

В судебном заседании от 13.10.2022 истец пояснил, что между сторонами неоднократно велись переговоры по перевозке спорного груза, подписывались заявки, однако ввиду того, что не происходила выборка груза в согласованные даты, переносились сроки погрузки, сторонами подписывались новые заявки. Таким образом счета ответчика выставлены по актуальным заявкам, с актуальными водителями на момент их подписания. Вместе с тем, указанные обстоятельства не противоречит заявленным истцом в исковом заявлении требованиям. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В обоснование своей позиции ответчик пояснил, что 06.04.2021 между ООО «Транзит-Экспресс» (заказчик) и ООО «Мастер Сиб» (исполнитель) заключен договор предоставления транспортных услуг, согласно которому, ООО «Мастер Сиб» обязалось осуществить вышеуказанные перевозки, а ООО «Транзит-Экспресс» произвело оплату денежных средств ООО «Мастер Сиб» в размере 680 000 рублей в качестве предоплаты. В свою очередь ООО «Мастер Сиб» предоставило сведения о заключении договора по перевозке с ИП ФИО2. В указанные в заявках даты водители ФИО3, ФИО5, ФИО4 забрали груз и осуществили ее перевозку.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По условиям договора между истцом и ответчиком экспедитор обязан выдать заказчику документы, подтверждающие прием груза (пункт 2.1.3 договора).

Кроме того, в силу пункта 3.2 договора на основании заявок заказчика экспедитор производит расчет общей стоимости оказанных услуг и направляет заказчику следующий пакет оформленных в соответствии с законодательством РФ документов: счет, счет-фактуру, акт выполненных работ, товарно-транспортную накладную/транспортную накладную. Моментом оказания услуг считается подписание сторонами акта выполненных работ. Подтверждением факта оказания услуг заказчику является товарно-транспортная/транспортная накладная установленного образца с отметками грузоотправителя, перевозчика (экспедитора) и грузополучателя (пункт 3.3 договора).

В силу пункта 3.4 договора обязанность заказчика по оплате оказанных услуг наступает в течение 5 банковских дней с момента получения от экспедитора пакета документов, указанного в п. 3.2. договора, если иное не предусмотрено заявкой.

Возражая относительно заявленных первоначальных требований в подтверждение своей позиции по делу, в том числе встречному иску, ответчиком представлена товарно-транспортная накладная от 07.04.2021 на одном листе, согласно которой груз к перевозке от грузоотправителя ООО «РТС» принял водитель ФИО4 Также ответчиком представлена счет-фактура (УПД) №16 от 16.04.2021, подписанная ФИО5.

Суд критически оценивает представленные ответчиком документы, поскольку представленная ответчиком ТТН не содержит подписи и печати ООО «РДС», а также страницу 2 с транспортным разделом, а представленную УПД невозможно соотнести с предметом рассматриваемых исковых заявлений, поскольку в разделе «Наименование товара» указано «ПДСУ-30 с капитального ремонта». УПД также не содержит печати истца.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела документов не следует, что во исполнение условий договора экспедитор направлял заказчику счета-фактуры, акты выполненных работ, товарно-транспортные накладные/транспортные накладные. По факту исполнения заявок сторонами также не подписывались акты выполненных работ, доказательств обратного суду не представлено.

При этом суд критически оценивает доводы ответчика, изложенные в судебном заседании от 13.10.2020, о невозможности предоставить ТТН, поскольку водители, фактически исполняющие заявки, являлись контрагентами контрагента ответчика.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены ТТН от 13.04.2021 и 07.04.2021, содержащие подпись директора и печать ООО «РТС», подписи водителей ФИО5, ФИО3, ФИО4, а также транспортные разделы, согласно которым указанные водители привлечены ООО «Сибстафф Логистик». О фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.

Суд принимает во внимание, что ответчик является профессиональным участником в сфере рассматриваемых правоотношений, что подтверждается сведениями об основном и дополнительном видах деятельности из Единого государственного реестра юридических лиц (деятельность автомобильного грузового транспорта (49.41 ОКВЭД), предоставление услуг по перевозкам (49.42 ОКВЭД), не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, не оценил все риски, связанные с осуществлением своей предпринимательской деятельности.

В подтверждение своей позиции по делу ответчиком, кроме договора №59 и договоров-заявок с ООО «Мастер Сиб», не представлено иных документов, подтверждающих исполнение вышеуказанных заявок, в частности, счетов ООО «Мастер Сиб», доказательств перечисления аванса ООО «Мастер Сиб», подписанных актов выполненных работ с ООО «Мастер Сиб», доказательств окончательного расчета с ООО «Мастер Сиб», договора между ООО «Мастер Сиб» с ИП ФИО2, а также, например, электронной переписки сторон, переписки ответчика с контрагентами с просьбой предоставить доказательства исполнения заявок и т.п.

Суд также обращает внимание, что предоставив претензию (отказ от договора) истца от 23.04.2021, в которой заказчик просит представить сведения о месте нахождения груза, ответчик не предоставил ответ на указанную претензию, из которого бы следовало, что заявки ответчиком исполнены или исполняются.

При этом суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в судебном заседании от 13.10.2022 о том, что представленные истцом ТТН не свидетельствуют об исполнении заявок именно ООО «Сибстафф Логистик», поскольку составлены до подписания между истцом и ООО «Сибстафф Логистик» договора и заявок, о том, что согласно ТТН от 07.04.2021 груз доставлен водителем ФИО3 23.04.2022, в то время как истец претензией от 23.04.2021 просит ответчика предоставить сведения о грузе, о том, что подписанные межу истцом о ООО «Сибстафф Логистик» заявки не содержат подробных сведений о времени и месте погрузки/выгрузки.

Суд считает, что претензия истца от 23.04.2021 не противоречит условиям доставки груза.

В соответствии со статьей 14 Федеральный закон от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов. В соответствии с пунктом 64 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 перевозчик доставляет и выдает груз грузополучателю по адресу, указанному (внесенному) грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель принимает доставленный ему груз. Перевозчик осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза. В случае если в договоре перевозки груза сроки не установлены, доставка груза осуществляется: б) в междугородном или международном сообщениях - из расчета одни сутки на каждые 300 км расстояния перевозки.

Представленные истцом в материалы дела ТТН содержат сведения о грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике, а также печать истца, свидетельствующей о получении груза.

Из изложенного следует, что представленные истцом документы не противоречат действующему законодательству, а свидетельствуют об исполнении условий доставки груза именно ООО «Сибстафф Логистик», также учитывая, что 05.05.2021, 17.05.2021, 23.04.2021 сторонами подписаны УПД без замечаний и возражений.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается факт исполнения условий договора ответчиком, в связи с чем, у истца отсутствовали основания для оплаты выставленных ответчиком счетов в полном объеме, а, следовательно, у ответчика возникла обязанность по возврату перечисленного истцом аванса.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств по делу.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального искового заявления и отсутствии основания для удовлетворения встречного искового заявления.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика 684 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, требование ответчика по встречному иску не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Экспресс» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КарьерХасан" (ИНН <***>) денежные средства в размере 684 000 рублей, а также 16 680 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Экспресс» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья О.В. Шипунова