Решение от 29 марта 2017 г. по делу № А15-4590/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А15-4590/2016
29 марта 2017 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения вынесена 23 марта 2017 года Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2017 года

Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедова Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Дагестанского филиала

к ГБУ РД " Научно-клиническое объединение Дагестанский центр кардиологии и сердечно- сосудистой хирургии"

о взыскании 142 571 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца - ФИО2, доверенность от 31.03.2014 № 0411/29/77-14,

от ответчика - ФИО3, доверенность от 20.10.2016 и ФИО4, доверенность от 16.03.2017,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Ростелеком" в лице Дагестанского филиала (далее-общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ГБУ РД "Научно- клиническое объединение Дагестанский центр кардиологии и сердечно-сосудистой хирургии" (далее-ответчик, учреждение) о взыскании 142 571 руб. 73 коп. задолженности за оказанные услуги по государственному контракту № 0103200008415002725.

Определением суда от 03.10.2016 исковое заявление общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От учреждения 25.10.2016 в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями общества не согласно по следующим основаниям.

Истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора. Направленная обществом претензия № 0411/05/116 от 25.02.2016, учреждением не получена, акты сдачи-приемки оказанных услуг ответчику не были выставлены и соответственно они ответчиком не были подписаны. Услуги, предусмотренные контрактом, фактически не были оказаны истцом. Данный факт подтверждается уведомлением о расторжении контракта в одностороннем порядке от 19.02.2016.

В связи с тем, что сторонами в полном объеме не представлены истребованные определением суда от 03.10.2016 документы, суд определением от 28.11.2016 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 14.02.2016 рассмотрение дела по существу спора назначено на 15 час. 15 мин. 16.03.2017.

В судебном заседании 16.03.2017 объявлен перерыв до 15 час. 22.03.2017, а 22.03.2017 до 15час. 30 мин. 23.03.2017.

От истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика, в котором с доводами ответчика не согласен по основаниям изложенным в возражениях.

Представитель ответчика в судебном заседании представила дополнение к отзыву на исковое заявление, и поддержала доводы изложенные в дополнении к отзыву. Пояснила, что согласно п. 6.6 настоящего контракта услуги считаются надлежаще оказанными исполнителем в каждом отчетном периоде с даты подписания заказчиком каждого акта сдачи-приемки оказанных услуг. Акты сдачи-приемки оказанных услуг и счета-фактуры учреждению не были выставлены, соответственно они учреждением не были подписаны, доказательств вручения либо направления данных актов и счетов-фактур учреждению обществом не представлены.

Акт проверки доступности сервисов РФ ЕГИСЗ РД от 02.12.2015 года подтверждает тот факт, что по состоянию на 02.12.2015 года истцом предусмотренные государственным контрактом обязательства не были выполнены, оборудование до указанной даты установлено не было, тогда как истцом заявлены требования о взыскании задолженности за оказанные услуги за период ноябрь-декабрь 2015 года.

Данный довод подтверждается также актом обследования технического состояния оборудования от 30.11.2015 года и протоколами индивидуального обучения регистраторов от 18.12.2015 года.

Представитель ответчика - системный оператор ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он обращался в компанию "Бивалекс" о неисправности оборудования и ставил в известность представителя истца, что оборудование не работает.

Представитель истца в судебном заседании доводы представителей ответчика не признал и пояснил, что факт оказания истцом услуг ответчику подтверждаются актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Он пояснил, что никаких письменных заявлений о том, что оборудование не работает от ответчика не поступало, а при наличии технических проблем ответчику необходимо было заполнить установленную форму, предусмотренную в приложении № 5 к контракту и отправить по электронной почте, таких обращений у ответчика не имеются и в материалы не представлены. Уведомление о расторжении контракта было направлено истцу в конце феврале 2016 года, после исполнения контракта в полном объеме. Общество по условиям контракта обязано осуществлять услуги по предоставлению заказчику каналов связи для безопасного и защищенного доступа к РФ ЕГИЗ и федеральным фрагментам ЕГИЗС, предоставлению сервисной и технической поддержки оборудования. Однако само оборудование (инфомат, тонкие, толстые клиенты) было получено в рамках другого контракта и при наличии технических проблем или неполадок, а также выходом его из строя, при обращении заказчика в установленной письменной форме к исполнителю, последний обязан заменить оборудование на новое (аналогичное). Однако таких обращений

со стороны заказчика исполнитель не получал. Услуги оказаны, что подтверждается актом приемки выполненных работ в ноябре 2015 года, который был нарочно вручен работнику учреждения Акулинчевой. После этого 11.03.2016 была направлена претензия от 25.02.2016, которая вручена учреждению 14.03.2016, на что возражений относительно оказанных услуг со стороны ответчика не поступало.

Представитель общества ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в спорный период она работала главным бухгалтером учреждения, документы, в ноябре 2015 года были переданы представителем общества ей нарочно, она приняла их и расписалась на бумаге, однако, поскольку на актах не стояла подпись и печать руководства они остались неисполненными.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает исковое заявление обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.11.2015 между ГБУ РД "Научно-клиническое объединение Дагестанский центр кардиологии и сердечно-сосудистой хирургии" (заказчик) и ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Дагестанского филиала (исполнитель) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" и по результатам аукциона в электронной форме (протокол от 20.10.2015 № 0103200008415002725-3) заключен государственный контракт № 0103200008415002725.

По условиям раздела 1 государственного контракта года исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по сопровождению регионального фрагмента Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Республики Дагестан (РФ ЕГИСЗ), а именно: обеспечение работоспособности и доступности сервисов РФ ЕГИСЗ, перечень которых приведен в приложении № 1 к техническому заданию, предоставление заказчику каналов связи для безопасного и защищенного доступа к РФ ЕГИСЗ и федеральным фрагментам ЕГИСЗ (параметры канала связи приведены в приложении № 2 к техническому заданию), обеспечение сохранности данных заказчика, хранящихся на инфраструктуре исполнителя, предоставление заказчику технической и сервисной поддержки оборудования (перечень оборудования, а также состав проводимых работ приведены в приложениях № 3,4 к техническому заданию), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Услуги должны быть оказаны исполнителю в объеме и в сроки, определенные настоящим контрактом и приложениями к нему.

Наименование, характеристика услуг определены в техническом задании (приложение № 1), объем предоставляемых ресурсов центра обработки данных – в приложении № 3 к государственному контракту.

В соответствии с пунктом 4.1 цена контракта составляет 142571,73 руб. в т.ч. НДС. Цена контракта является твердой и включает в себя полное выполнение исполнителем своих обязательств по контракту (пункты 4.4, 4.5).

Согласно пункту 4.7 контракта оплата за оказанные услуги производится заказчиком ежемесячно по факту оказания услуг в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ, но не позднее 31 декабря 2015 г., оплата осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.2 контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента направления оператором электронной площадки исполнителю контракта, подписанного электронными цифровыми подписями сторон, и действует до 31.12.2015, если иное не предусмотрено контрактом. Обязательства сторон, возникшие в период действия настоящего контракта, но не исполненные до даты истечения срока действия настоящего контракта подлежат исполнению в полном объеме.

В силу пункта 5.1 контракта исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом в соответствии с техническим заданием (приложениие № 1) оказать услуги, в целях исполнения обязательств по контракту на период его действия, предоставить ресурсы собственного центра обработки данных в количестве, необходимом для функционирования сервисов РФ ЕГИСЗ (приложение № 3), в течение 1 месяца после окончания срока оказания услуг обеспечить хранение данных заказчика в ИС, выполнять в полном объеме иные обязательства, предусмотренные настоящим контрактом, а заказчик обязан сообщать исполнителю в письменной форме о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг в течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких недостатков, своевременно принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги, обеспечить техническую инфраструктуру для оказания услуг, не возлагать на исполнителя ответственность в случае проведения изменений сервисов, повлекших полное или частичное нарушение работоспособности сервиса, информировать исполнителя об изменениях, которые могут повлиять на работу сервисов РФ ЕГИСЗ в течение 5 (пяти) календарных дней с момента появления изменений.

На основании пункта 5.3 контракта исполнитель имеет право на получение оплаты за оказанные услуги согласно раздела 4 контракта, а заказчик имеет право отказаться от приемки некачественно оказанной услуги, о чем извещает исполнителя в течение 5 (пяти) рабочих дней, с момента принятия решения, требовать от исполнителя надлежащего исполнения своих обязательств в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков, осуществлять контроль за объемом и сроками оказания услуг.

Срок, место, условия оказания услуг и порядок, сроки осуществления передачи и приемки оказанной услуги определены в разделе 6 контракта.

Согласно пункту 6.4 контракта при наличии мотивированного отказа заказчика от приемки услуг, стороны должны провести совместную проверку оказанных услуг с оформлением протокола о результатах проверки. В случае если заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения акта сдачи-приемки оказанных услуг не подписал его и не предоставил исполнителю мотивированный отказ от подписания акта, то обязательства исполнителя считаются надлежащим образом исполненными в соответствующий период, а выставленный счет подлежащим исполнению (пункт 6.5 контракта).

Ответственность сторон в виде неустойки (пени и штрафы) за ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту установлены в разделе 7 контракта.

В соответствии с пунктом 9.2 контракта все уведомления и сообщения, направляемые сторонами друг другу в связи с выполнением настоящего контракта, должны быть исполнены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.

В разделе 10 приведены условия изменения и расторжения контракта.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве на исковое заявление пояснила, что в связи с тем, что исполнитель своих обязательств не исполнил, заказчик, согласно пункту 10.5 контракта в одностороннем порядке принял решение об отказе от исполнения контракта. Уведомление было вручено представителю исполнителя 19.02.2016 нарочно.

Однако представителем ответчика суду и для приобщения к материалам дела само уведомление о расторжении договора, надлежащего его направления исполнителю и доказательства нарочного получения данного уведомления представителем общества не представлены.

Представитель общества в судебном заседании факт получения данного уведомления не подтвердил, пояснил, что все претензии по качеству работ по контракту для его расторжения следовало предъявлять до истечения срока действия контракта. Согласно пункту 3.2 контракта определен срок его исполнения - до 31 декабря 2015 года. В ноябре- декабре 205 года исполнителю уведомления или претензии о ненадлежащем исполнении предусмотренных контрактом работ заказчиком не направлены и не предъявлены, в связи с чем считает данный довод представителя ответчика несостоятельным.

В пункте 11.2 контракта установлено, что все споры между сторонами, по которым не было достигнуто соглашение, разрешаются в Арбитражном суде Республики Дагестан.

Истец выполнил свои обязательства по государственному контракту надлежащим образом и в срок, что подтверждается следующими документами: государственным контрактом от 03.11.2015, актами сдачи –приемки оказанных услуг в отчетном периоде с 01.11.2015 по 30.11.2015 и с 01.12.2015 по 31.12.2015, подписанные истцом, счетами от 30.11.2015 и 31.12.2015 и счетами-фактурами от 30.11.2015 и 31.12.2015.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг за ноябрь и декабрь 2015 года, в связи с чем истец 25.02.2016 направил в адрес ответчика уведомление (претензию) № 0411/05/116 с требованием о погашении задолженности в течение 5 банковских дней со дня получения уведомления, которое получено ответчиком 14.03.2016.

Требование истца об уплате задолженности ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца 24.10.2016 в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями в защиту нарушенного права.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору оказания услуг и регулируются нормами, закрепленными главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4.1. контракта цена контракта составляет 142571 руб. 73 коп., оплата производится заказчиком ежемесячно в течение 5 календарных дней с даты подписания актов, но не позднее 31.12.2015 (пункт 4.7).

Как следует из материалов дела, оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена.

Как видно из контракта, истец сопровождал региональный фрагмент единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Республики Дагестан, которое заключалось, в том числе в обеспечении доступа заказчику к сервисам РФ ЕГИСЗ, обеспечение работоспособности сервисов РФ ЕГИСЗ, предоставления информационной поддержки пользователей сервисов РФ ЕГИСЗ. Перечень мероприятий, выполняемых в рамках сопровождения сервисов РФ ЕГИСЗ, приведен в таблице 1 (техническое задание к контракту).

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, в случае ненадлежащего оказания истцом услуг ответчик вправе был отказаться от исполнения контракта (договора возмездного оказания услуг).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В деле отсутствуют доказательства того, что ответчик предъявлял претензии истцу по поводу информационного сопровождения РФ ЕГИСЗ, направлял истцу какие-либо претензии по поводу ненадлежащего оказания услуг, либо отказа от оказания услуг. Доказательств уплаты долга ответчик суду также не представил.

Объективных и достоверных доказательств того, что услуги в ноябре 2015 и декабре 2015 года не были оказаны истцом, либо были оказаны ненадлежащим образом, в материалы дела не представлено. Предполагая, что в спорном периоде истец не исполняет надлежащим образом обязательства по контракту, ответчик не предпринял мер по направлению в адрес истца мотивированных претензий.

Нарушение работы оборудования заказчика, находящегося вне зоны ответственности исполнителя, недофинансирование учреждения и его правовой статус не являются основаниями для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение принятого на себя по контракту обязательства. При отсутствии мотивированных возражений и претензий не подписание ответчиком актов об оказании услуг также не является основанием для освобождения его от обязанности оплатить фактически оказанные услуги.

В случае если заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения акта сдачи- приемки оказанных услуг не подписал его и не предоставил исполнителю мотивированный отказ от подписания акта, то обязательства исполнителя считаются надлежащим образом исполненными в соответствующий период, а выставленный счет подлежащим исполнению (пункт 6.5 контракта).

Акты сдачи-приемки выполненных работ за ноябрь и декабрь 2015г. ответчиком получены, о чем истец представил в материалы дела копию почтового уведомления о вручении 08.08.2016 ответчику.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора соблюден. На момент подачи иска, из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности за ноябрь-декабрь 2015 года у суда не имеется.

При этом суд отмечает, что риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 142571,73 руб. долга, за оказанные по контракту услуги в ноябре-декабре 2015 года, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Меры ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по контракту в виде договорной неустойки (пени и штрафа), предусмотренной разделом 7 контракта, истцом не заявлены.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 5277 руб. по платежному поручению от 15.08.2016 № 205479.

В силу статьи 110 АПК РФ при удовлетворении заявленных требований, судебные расходы, подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Научно-клиническое объединение Дагестанский центр кардиологии и сердечно-сосудистой хирургии" (ОГРН 1080560001708) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767) 142571 руб. 73 коп. основного долга по государственному контракту от 03.11.2015

№ 0103200008415002725 за оказание услуг по сопровождению Регионального фрагмента Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Республики Дагестан и 5277 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист по делу выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.М.Ахмедова