Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А56-69204/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69204/2019
25 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью «МЕРИДИАН»

заинтересованное лицо - Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №26 по Санкт-Петербургу

об обязании вернуть излишне уплаченные суммы налогов


при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 23.07.2019 б/н;

от заинтересованного лица –ФИО3 по доверенности от 11.03.2019 №07-03-02/25,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «МЕРИДИАН» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 26 ПО Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) об обязании вернуть излишне уплаченные суммы налогов:

- налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ в размере 1 155 711, 67 руб.;

- налог на прибыль организаций, зачисляемый в Федеральный бюджет в размере 177 121 руб.;

- налог на добавочную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ в размере 490 949 руб.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель Инспекции возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2015 по делу А56-75464/2014 ООО «Меридиан» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2018г. (резолютивная часть оглашена 10.01.2018) по делу А56-75464/2014 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Меридиан».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2018 г. (резолютивная часть оглашена 02.04.2018) по делу А56-75464/2014 конкурсным управляющим ООО «Меридиан» утвержден ФИО5, член ААУ «СЦЭАУ».

В ходе осуществления полномочий конкурсного управляющего ФИО5 на основании справки о состоянии расчетов №43273 МИФНС России №26 по Санкт-Петербургу от 06.06.2018 по состоянию на 31.12.2017 установлено, что у ООО «Меридиан» имеются переплаченные в бюджет суммы по следующим налогам:

- по налогу на прибыль организации, зачисляемому в бюджет субъекта РФ в размере 1 155 711,67 руб.;

- по налогу на прибыль организации, зачисляемому в Федеральный бюджет в размере 177 121,00 руб.;

- переплата по НДС ка товары, реализуемые на территории РФ в размере 490 949,00 руб.

10.07.2018 г. Конкурсным управляющим был направлен запрос исх. № б/н от10.07.2018 в МИФНС №26 по Санкт-Петербургу по средством каналаэлектронного документообэрота о предоставлении реестра платежей, даты и суммы, когда образовалось положительное сальдо по следующим налогам:

- налогу на прибыль организации, зачисляемый в федеральный бюджет (КБК 18210101011010000110) - 177 121 ( Сто семьдесят семь тысяч сто двадцать один) рубль 00 копеек;

- налогу на прибыль организации, зачисляемый в бюджет суб. РФ (КБК 18210101012020000110)- 1 155 711 ( Один миллион сто пятьдесят пять тысяч семьсот одиннадцать) рублей 67 копеек;

- НДС на товары реализуемые на территории РФ ( КБК 18210301000010000110) - 279 595( Двести семьдесят девять тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 00 копеек.

Ответ на запрос от 10.07.2018 г. из МИФНС № 26 по Санкт-Петербурга конкурсному управляющему не поступил.

В рамках досудебного урегулирования спора конкурсным управляющим ООО «Меридиан» направлено заявление о возврате излишне уплаченного налога от 06.08.2018 г. (вх. № 102863). В ответ получено решение №27719 от 08.08.2018 г. МИФНС России №26 по Санкт-Петербургу, которым в возврате сумм налога отказано по причине пропуска срока обращения с соответствующим заявлением.

09.04.2019 в УФНС по Санкт-Петербургу была подана жалоба на решение об отказе в возврате налога организации. 30.04.2019 года за № 17-30/26246 в адресконкурсного управляющего поступило письмо от УФНС по Санкт-Петербургу в котором Обществу было отказано в возврате переплат по налогам в связи с пропускомсрока.

Не согласившись с правомерностью доводов налогового органа, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей.

Пунктом 7 статьи 78 НК РФ определено, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, приведенным в определении от 21.06.2001 N 173-0, данная норма не препятствует в случае пропуска налогоплательщиком указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также, данная позиция нашла свое отражение и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой налогового кодекса Российской Федерации», где в пункте 79 указано, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В соответствии со статьей 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, плательщик при перечислении сумм налога в бюджет должен знать о наличии переплаты по данному налогу (Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2019 г. N 310-ЭС19-7555).

Также Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2009 N 12882/08 указал, что об излишней уплате налога организация должна узнать в день уплаты налога или при подаче первоначальной налоговой декларации, моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации. Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика. Порядок исчисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода.

Согласно статье 163 НК РФ налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость устанавливается как квартал.

Исчисление и подача налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по итогам первого квартала 2015 года производится не позднее 27 апреля 2015 года (пункт 5 статьи 174 НК РФ) с учётом положений ст. 6.1 НК РФ.

ООО «Меридиан» 27 апреля 2015 года подана первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлена сумма к возмещению в размере 490949 руб. Следователь, переплата по налогу на добавленную стоимость в указанном размере произошла 27 апреля 2015 года. Срок исковой давности о взыскании данной суммы в судебном порядке так же следует отсчитывать с указанной даты. (Определение Верховного Суда РФ от 07.10.2016 N 305- КГ16-12552 по делу № А40-194341/2015).

При изложенных обстоятельствах, Обществом пропущен срок исковой давности о взыскании данной суммы налога.

Переплата по налогу на добавленную стоимость в размере 279595 руб. образовалась 05 августа 2015 года в связи с решением о зачёте в счёт предстоящих платежей № 716. По результатам камеральной налоговой проверки принято решение от 05 августа 2015 года № 613 о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению. Налогоплательщик не представил заявление на возврат (зачёт) данной суммы налога до дня вынесения вышеуказанного решения. Следовательно, с учётом положений пункта 11.1 статьи 176 НК РФ зачёт (возврат) должен осуществляться в порядке ст. 78 НК РФ. Переплата образовалась 05 августа 2015 года, следовательно, срок, установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ истёк 06 августа 2018 года (с учётом положений статьи 6.1 НК РФ).

Переплата по налогу на прибыль организаций (зачисляемому в федеральный бюджет) в размере 177 121 руб. образовалась 27 октября 2014 года (подача обществом налоговой декларации за 9 месяцев 2014 года). Следовательно, срок, установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ истёк 27 октября 2017 года.

Переплата по налогу на прибыль организаций (зачисляемому в региональный бюджетов размере 1 155 711, 67 руб. образовалась 27 октября 2014 года (подача обществом налоговой декларации за 9 месяцев 2014 года). Следовательно, срок, установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ истёк 27 октября 2017 года.

Исходя из вышеизложенного срок исковой давности о возврате излишне уплаченного налога истек так же 27 октября 2017 года.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 октября 2015 года № А56-75464/2014 ООО «Меридиан», а так же Федеральной налоговой службе указано провести сверку расчетов. Уведомлением о проведении сверки расчетов с бюджетом от 12.11.2015 № 50 (направленным заказным почтовым отправлением 16.11.15 и считается полученным спустя шесть дней после отправки заказного письма) налогоплательщик был приглашен для проведения сверки расчетов с бюджетом в Межрайонную ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу.

Налогоплательщик уклонился от проведения совместной сверки расчетов, в Межрайонную ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу не прибыл.

При надлежащем выполнении предыдущим конкурсным управляющим своих обязанностей, ООО «Меридиан» имело возможность обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в пределах установленного срока. Уклонение от исполнения данной обязанности, установленной Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 октября 2015 года по делу №А56-75464/2014, влечет для налогоплательщика негативные последствия в виде пропуска срока исковой давности о взыскании переплаты налоговых платежей.


В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Согласно пункту 2 статьи 27 НК РФ, законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или её учредительных документов.

С 07 мая 2015 года в отношении Общества введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена ФИО4 С 03 апреля 2018 года по заявлению ФИО4 с неё сняты полномочия конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждён ФИО5 (определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-78464/2015).

Смена органа управления организации не влияет на ее права и обязанности как налогоплательщика. То обстоятельство, что об излишней уплате налога конкурсному управляющему не было известно до его назначения, не влечет приостановления срока для подачи заявления о возврате налога для самого налогоплательщика-организации, так как при банкротстве не происходит замены стороны в налоговом правоотношении, а налогоплательщику-организации не могло быть не известно об излишней уплате налога со дня ее образования учитывая ведение бухгалтерского и налогового учета.

При изложенных обстоятельствах, заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат.

Иные доводы заявителя, приведенные в заявлении, оценка которых не нашла отражения в тексте настоящего решения, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Грачева И.В.