Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А60-49796/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49796/2017
27 декабря 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.В. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АМЗ-ТЕХНОГЕН" (ИНН 6601008911, ОГРН 1046600002041)к Обществу с ограниченной ответственностью "КАРПУШИХИНСКИЙ КАРЬЕР", третье лицо - ООО «Сибирская Трейдинговая Компания», (ИНН 6629023028, ОГРН 1086629001029) о взыскании 550533 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.08.2017г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 13.07.2017г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "АМЗ-ТЕХНОГЕН" (далее-истец) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КАРПУШИХИНСКИЙ КАРЬЕР" (ответчик) о взыскании 550533 руб. 32 коп., в том числе 535000руб.- сумма, подлежащая возврату за не поставленный товар, 15533руб.32коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами. Также просит взыскать проценты, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму 535000руб. за период с 08.08.2017г. до даты ее возврата.

Определением от 27.09.2017 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела.

Определением от 13.11.2017г. дело назначено к судебному разбирательству.

Судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Сибирская Трейдинговая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 05.12.2017г. рассмотрение дела отложено.

Истец на требованиях настаивал.

Ответчик представил дополнения к отзыву, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

01.11.2016 г. ООО «АМЗ-Техноген» (покупатель) и ООО «Карпушихинский карьер» (поставщик) заключен договор поставки №16/11/01 (далее - договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется по заявкам Покупателя передавать в собственность Покупателя в течение срока действия договора продукты вскрышных пород, горную массу и скальный грунт, а Покупатель обязуется оплачивать и принимать поставляемые товары.

Отношения сторон по поставке регулируются положениями гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как указывает истец, в период с даты заключения договора по 19.06.2017г. произведена оплата товара на общую сумму 2905533 рубля 00 копеек, в том числе: на сумму 1 404 000,00руб. платежным поручением №10883 от 29.11.2016г.; на сумму 283 764,00руб. платежным поручением №11924 от 28.12.2016г.; на сумму 70 000,00руб. платежным поручением №502 от 20.01.2017г.; на сумму 535000,00руб. платежным поручением №2192 от 10.03.2017г.; на сумму 77789,00руб. платежным поручением №3137 от 04.04.2017г.; на сумму 500000,00руб. платежным поручением №3577 от 14.04.2017г.; на сумму 35000,00руб. платежным поручением №3863 от 18.04.2017г.

По расчету истца ответчик поставил товар на общую сумму 2370533 рубля 00 копеек, в том числе на сумму 1757764 рубля 00 копеек по товарной накладной №5 от 21.12.2016г., а также на сумму 612 789 рублей 00копеек по товарной накладной №1 от 31.03.2017 г., ответчику направлена претензия исх. №240 от 19.06.2017 г. с требованием о возврате денежных средств. Ответ на претензию ответчиком не представлен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик исковые требования не признает, считает их незаконными и необоснованными, поскольку свои обязательства по договору поставки №16/11/01 от 01.11.2016 г. исполнил, пояснив следующее.

01.11.2016 г. между ООО «Карпушихинский карьер» и ООО «АМЗ-Техноген» заключено два договора:

- договор аренды комплекса имущественного №4/16-1 от 01.11.2016 г., по условиям которого ответчик (арендодатель) передал истцу (арендатору) во временное пользование имущество, сооружения и промышленное оборудование, расположенное на территории Карпушихииского карьера, необходимое для обработки (дробления) горной породы: дробилка, конвейер, электроподстанция и т.д.

- договор поставки №16/11/01 от 01.11.2016 г., по условиям которого Ответчик (поставщик) принял на себя обязательства по заявкам истца (Покупателя) передавать ему продукты вскрышных горных пород, горную массу и скальный грунт.

Ответчик ссылается на фактически сложившиеся отношения (действия) сторон при исполнении договоров: ООО «АМЗ-Техноген» сообщало ООО «Карпушихинский карьер» о готовности приобрести определенное количество скального грунта и перечисляло соответствующую предоплату; при этом в период исполнения договора поставки и аренды ООО «АМЗ-Техноген» являлся единственным заказчиком и получателем горный породы, договоров на поставку скального грунта с другими организациями ООО «Карпушихинский карьер» не заключало. После поступления предоплаты ООО «Карпушихинский карьер» привлекало специализированную организацию (ООО «Протол») для проведения буровзрывных работы по рыхлению скальных грунтов, подготовке соответствующего паспорта буровзрывных работ, паспорт согласовывался, в том числе с ООО «АМЗ-Техноген». В соответствии с согласованным паспортом взрывных работ бурились скважины, закладывалась взрывчатка, производился взрыв. Также к работам привлекались маркшейдеры (ООО «Новоуральский экологический центр»), в задачи которых входило произвести замеры до и после взрывных работ для определения объема взорванного блока, а также после вывоза скальных пород с карьера. Полученная в результате взрыва скальная порода передавалась по договору поставки, обрабатывалась (дробилась) с помощью арендуемого оборудования до нужной фракции, после этого вывозилась с территории карьера силами истца.

Ответчик пояснил, что в период исполнения сторонами договора ООО «Карпушихинский карьер» поставляло в адрес ООО «АМЗ-Техноген» скальный грунт по товарным накладным №5 от 21.12.2016 г., №1 от 31.03.2017 г. и №3 от 15.05.2017 г.

По факту поставки скального грунта по товарной накладной №5 от 21.12.2016 г. на общую сумму 1757 764 рубля (буровзрывные работы №1, далее БВР№1) ответчик в отзыве указал следующее.

29.11.2016 г. ООО «АМЗ-Техноген» платежным поручением №10883 перечислило ООО «Карпушихинский карьер» частичную оплату по договору поставки в размере 1 404 000 рублей. По заказу ООО «Карпушихинский карьер» маркшейдеры (ООО «Новоуральский экологический центр») произвели обмер участка карьера, подлежащий взрыву (исполнительная съемка блока от 29.11.16 г.). ООО «Протол» подготавливал паспорт производства буровых работ. 05.12.2016 г. Карпушихинский карьер согласовал с ООО «Протол» дату и ориентировочный объем буровзрывных работ. 07.12.2016 г. ООО «Протол» произвел взрывные работы, которые зафиксированы соответствующим актом. 09.12.2016 г. маркшейдеры произвели обмер участка взорванного блока карьера, объем взорванного блока в плотном теле составил 14 652 куб.м. Стоимость работ по взрыву блока объемом 14 652 куб. м составила 1567764руб., оформлена счет-фактура №457 от 07.12.2016 г., Акт №97/1 от 07.12.2016 г.

Ответчик пояснил, что для определения содержания скального грунта (горной массы) в разрыхленном состоянии в плотном теле применятся повышающий коэффициент 1,5, соответственно, 14 652 куб. м плотного тела х коэффициент 1,5 = 21978 куб. м скального грунта в разрыхленном состоянии. Факт передачи ООО «АМЗ-Техноген» 21978 куб. м скального грунта оформлен товарной накладной №5 от 21.12.2016 г. Товар, переданный по данной накладной оплачен истцом в полном объеме 20.01.2017 г.

В отношении факта поставки скального грунта по товарной накладной №1 от 31.03.2017 г. на общую сумму 621 789 рублей (буровзрывные работы №2) ответчик пояснил, что 10.03.2017 г. ООО «АМЗ-Техноген» платежным поручением №11924 перечислило ООО «Карпушихинский карьер» частичную оплату по договору поставки в размере 535 000 рублей. В период с 07.03.2017 г. по 22.03.2017 г. ООО «Карпушихинский карьер» осуществлял действия и согласования для производства взрывных работ. 22.03.2017 г. ООО «Протол» произвел взрывные работы, которые зафиксированы соответствующим актом. 23.03.2017г. маркшейдеры обмерили участок взорванного блока и определили объем 5727,7 куб. м в плотном теле, в пересчете на коэффициент 1,5 составило 8591, 5 куб. м в разрыхленном состоянии. Стоимость работ ООО «Протол» по взрыву блока объемом 5 727 7 м куб в плотном теле составила 621789 рублей. Оформлена счет-фактура №130 от 22.03.2017г., акт №14/1 от 22.03.2017г. Факт передачи в адрес ООО «АМЗ-Техноген» 8591,5 куб. м скального грунта оформлен товарной накладной №1 от 31.03.2017 г. на общую сумму 621789 руб. Товар, переданный 31.03.2017 г. оплачен истцом в полном объеме 04.04.2017 г.

В отношении поставки скального грунта по товарной накладной №3 от 15.05.2017 г. на общую сумму 535 000 руб. (буровзрывные работы №3) ответчиком указаны следующие пояснения.

14.04.2017 г. ООО «АМЗ-Техноген» платежным поручением №11924 перечислило ООО «Карпушихинский карьер» частичную оплату по договору поставки в размере 500 000 рублей, по заявке ООО «Карпушихинский карьер» ООО «Протол» составил паспорт буровых работ, паспорт буровых работ имеет отметки о согласовании данных работ как с ООО «Карпушихинский карьер», так и с ООО «АМЗ-Техноген», имеется подпись представителя истца и печать организации. 25.04.2017 г. ООО «Протол» письмом исх. №314 информирует ООО «Карпушихинский карьер»" о завершения буровых работ, о необходимости предоставить исполнительную схему обуренного блока 2-17 и готовности осуществить взрывные работы 27.04.2017 г. В ответ на указанное письме ООО «Карпушихинский карьер» сообщило, что заявка на исполнительную съемку отбуренного блока 2-17 дана в адрес ООО «Новоуральский исполнительский центр» с планом проведения работ 26.04.2017г., срок проведения взрывных работ предложено перенести на 28.04.2017г. В указанную дату - 26.04.2017г. исполнительная документация отбуренного блока 2-17 передана в адрес ООО «Протол». Согласно исполнительной съемке обуренного блока №2-17 от 26.04.2017г. предполагаемый объем подрываемого блока 3541,5 куб. м, кроме того, маркшейдером установлен по состоянию на 26.04.2017 г. остаток горной массы в плотном теле - 2165 куб. м (3248 куб. м в рыхлом состоянии). 28.04.2017 г. ООО «Протол» произвел взрывные работы по рыхлению скальных грунтов в объеме 3541 куб. м, акт от 28.04.2017 г. Стоимость работ по взрыву блока объемом 3541 куб. м в плотном теле составила 378887 рублей, оформлена счет- фактура №259 от 28.04.2017 г., акт №24/1 от 28.04.2017 г.

Таким образом, с учетом уже имеющейся на момент взрыва горной массы в рыхлом состоянии в объеме 3248 куб. м и произведенных взрывных работ в объеме 3541 куб. м в плотном теле (или 5311,5 куб. м в рыхлом состоянии) общий объем скального грунта в рыхлом состоянии по состоянию на 28.04.2017г. составил 8559 куб. м.

Ответчик указал, что по состоянию на 28.04.2017г. истцом в рамках третей поставки товара перечислены денежные средства в размере 535000 руб. (14.04.17г. в сумме 500000руб. и 18.04.17г. в сумме 35000 руб.), в пересчете. исходя из согласованных сторонами цен, оплаченная сумма соответствует стоимости 7500 куб. м скального грунта, данный объем передан покупателю по товарной накладной №3 от 15.05.2017г., оформлена счет-фактура №00000011 от 15.05.2017 г. Документы направлены аналогичным образом (как и по предшествующим поставкам) 15.05.2017г. в адрес истца по электронной почте представителю ООО «АМЗ-Техноген» и бухгалтеру ООО «АМЗ-Техноген» (на адрес корпоративной почты. Ответчик ссылается на протокол осмотра доказательств нотариусом. Помимо этого, ответчик также ссылается на то обстоятельство, что товар - скальный грунт, переданный в адрес ООО "АМЗ-Техноген" по товарной накладной №3 от 15.05.2017 г. в объеме 7 500 куб. м, вывезен истцом с территории Карпушихинского карьера, в обоснование указывает на документы (договор на оказание транспортных услуг от 16.01.2017г., отчетные документы за период с 30.01.2017г. по 29.05.2017г. (счет-фактура/передаточный акт), предоставленные третьим лицом - ООО «Сибирская Трейдинговая Компания» по запросу ответчика. Данная компания в период с января 2017 г. по июнь 2017г. оказывало ООО "АМЗ-Техноген» транспортные услуги по перевозке скального груза с территории щебеночного карьера в районе поселка Карпушиха г. Кировграда, в спорный период - в мае 2017г. с территории Карпушихинского карьера вывезено 9335,91 тн скального грунта, что соответствует объему скального грунта, переданного истцу по товарной накладной №3 от 15.05.2017 г.

В пояснениях ответчик также указал, что скальный грунт, поставляемый по договору поставки, имеет низкую стоимость, не имеет коммерческой привлекательности, как товар, поскольку затраты на его добычу либо равны либо немногим меньше его стоимости. Коммерческий интерес представляет щебень, который производится в результате переработки скального грунта (стоимость скального грунта 65,68 руб. за куб. м, стоимость гранитного щебня от 500 руб. за куб. м). Договоры аренды оборудования заключены единовременно с заключением договора поставки, именно в сдаче в аренду имущественного комплекса по переработке скального грунта, расположенного на карьере и заключался коммерческий интерес ответчика. В июне 2017 г. ООО «АМЗ-Техноген» отказалось от внесения арендной платы в установленном сторонами размере, впоследствии в одностороннем порядке расторгло оба договора аренды , договорные отношения сохраняются в течение 2-х месяцев с момента направления уведомления о расторжении договора. До возникновения между сторонами спора в связи с расторжением арендных договоров претензий со стороны ООО «АМЗ-Техноген» в адрес ООО «Карпушихинский карьер» по факту ненадлежащего исполнения договора поставки не поступало. В течение 2-х месяцев с момента внесения истцом оплаты за скальный грунт (14.04.2017 г. и 18.04.2017 г.) требований об исполнении обязательств по договору поставки, о нарушении сроков передачи товара и т.п., не заявлялось.

Суд отмечает, что истец не согласен с представленным ответчиком расчетом/пересчетом скального грунта в плотном теле и рыхлом состоянии, также указывает, что остаток скального грунта после второго взрыва не вывезен, ответчик, по сути, повторно принимает в расчет остаток не вывезенной с территории карьера скального грунта и включает его в спорную накладную.

Судом данные доводы отклонены, как не основанные на представленных в материалы дела доказательствах, учитывая также представленные ответчиком сведения, предоставленные третьим лицом по запросу ответчика, сведения о применяемых в расчетах коэффициента пересчета, показателей насыпной плотности кг/куб. м по результатам сертификационных испытаний в отношении горных пород на Карпушихинском месторождении (г.Новоуральск), в отсутствие надлежащих доказательств иного.

С учетом положений ст.65, 71 АПК РФ суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЛ.А. Бирюкова