Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А12-44423/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«8» июня 2020 г.

Дело № А12-44423/2019

Резолютивная часть решения объявлена 2 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 8 июня 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровной,

при участии в судебном заседании:

от государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» – ФИО1, доверенность от 11.11.2019 №49;

от федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства по Северо-Кавказскому федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» – ФИО2, доверенность от 09.01.2020 № 36;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства по Северо-Кавказскому федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Николаевская центральная районная больница»;

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Волгоградской области «Управление капитального строительства» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства по Северо-Кавказскому федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании неустойки по государственному контракту от 20.08.2019 № 98-Е на строительство фельдшерско-акушерского пункта в с. Левчуновка Николаевского муниципального района Волгоградской области (модульные конструкции, внутренние сети) за период с 02.09.2019 по 29.10.2019 в размере 8 063 рублей 49 копеек (с учетом уточненных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковых требований).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представил письменные возражения, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, государственным казенным учреждением Волгоградской области «Управление капитального строительства» (заказчик) и федеральным государственным унитарным предприятием «Управление строительства по Северо-Кавказскому федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» (подрядчик) заключен государственный контракт от 20.08.2019 № 98-Е на строительство фельдшерско-акушерского пункта в с. Левчуновка Николаевского муниципального района Волгоградской области (модульные конструкции, внутренние сети), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в установленные сроки выполнить работы по строительству фельдшерско-акушерского пункта в селе Левчуновка Николаевского муниципального района» (модульные конструкции, внутренние сети) в соответствии с Техническим заданием (приложение №1), проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами, соответствующими предмету контракта, а заказчик принять и оплатить выполненные работы в сроки, установленные настоящим контрактом.

Согласно пункту 2.1 вышеупомянутого контракта цена контракта составляет 758 322 рубля 02 копейки.

Пунктом 3.2 государственного контракта установлено, чтоначало выполнения работ - день, следующий за днем заключения настоящего договора; окончание работ - 25.08.2019.

Дополнительным соглашением от 26.08.2019 № 1 к государственному контракту от 20.08.2019 № 98-Е срок выполнения работ продлен сторонами до 01.09.2019.

Как указывает истец, по состоянию на 29.10.2019 обязательства со стороны подрядчика не выполнены.

Согласно пунктам 12.6, 12.7 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей ка дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Допущенная просрочка исполнения обязательств послужила основанием для начисления пени, предъявленной истцом в претензии от 30.10.2019 № 36.01.02-06/2472.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, и установлено судом, предметом настоящего спора является взыскание договорной неустойки, начисленной учреждением (заказчик) в связи с нарушением предприятием (подрядчик) срока выполнения работ, обусловленных спорным контрактом.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в надлежащей форме согласовали применение неустойки в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по контракту, факт нарушения сроков выполнения работ предприятием подтвержден материалами дела.

Учреждение произвело расчет неустойки согласно условиям контракта.

В обоснование довода об отсутствии вины подрядчика в нарушении срока выполнения работ, ответчик указал, что 22.04.2019 государственным казенным учреждением Волгоградской области «Управление капитального строительства» (заказчик) и федеральным государственным унитарным предприятием «Управление строительства по Северо-Кавказскому федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» (подрядчик) заключен государственный контракт № 48-Е на строительство фельдшерско-акушерского пункта в селе Левчуновка Николаевского муниципального района Волгоградской области (ФАП) на сумму 7 361 708 рублей со сроком выполнения 20.08.2019.

В связи с необходимостью выполнения дополнительных работ на объекте: «Фельдшерско-акушерский пункт в селе Левчуновка Николаевского муниципального района» (модульные конструкции, внутренние сети) сторонами заключен государственный контракт от 20.08.2019 № 98-Е на строительство фельдшерско- акушерского пункта в селе Левчуновка Николаевского муниципального района Волгоградской области (модульные конструкции, внутренние сети) на сумму 758 322 рублей, срок выполнения работ до 01.00.2019.

Во исполнение государственного контракта от 20.08.2019 № 98-Е предприятием заключен договор субподряда с ООО «Система» от 18.06.2019 № КС-19/19.

Работы на объекте выполнялись в соответствии с Техническим заданием, которое является неотъемлемой частью указанного контракта и проектной документацией. При выполнении работ на объекте возникли непредвиденные проблемы, которые оказали негативные последствия на дальнейшее производство работ и сроки их окончания. Поставщиком здания фельдшерско-акушерских пунктов являлось ФКУ ИК- 26 УФСИН России по Волгоградской области. Работы по внутренней отделке здания фельдшерско-акушерских пунктов выполнялись ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области, согласно договорным отношениям между комитетом строительства Волгоградской области и ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области. Поставляемая ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области модульная конструкция здания фельдшерско-акушерского пункта должна передаваться для монтажа с внутренней отделкой. В связи с тем, что внутренняя отделка отсутствовала, также как и отсутствовали газовые котлы, работы производить было невозможно. Газовые котлы должны находиться в составе зданий фельдшерско-акушерских пунктов, а их отсутствие не позволяло выполнить работы по технологическому присоединению зданий фельдшерско-акушерских пунктов к сетям газоснабжения. В виду того, что работы по внутренней отделке помещений фельдшерское акушерских пунктов ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области не были выполнены в установленные сроки и сама поставка здания фельдшерско-акушерского пункта не осуществлена, нарушена этапность выполнения работ на объекте строительства. Не представлялось возможным выполнить работы по государственному контракту от 20.08.2019 № 98-Е в срок до 01.09.2019, если не выполнены предыдущие работы по строительству объекта по государственному контракту от 22.04.2019 № 48-Е.

Поставщиком блок-контейнеров - ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области в паспортах не предоставлены Технические задания, необходимые для монтажа (способ соединения блок-контейнеров между собой, устройство узлов проходов коммуникаций через стены), что привело к дополнительному согласованию проектной документации.

В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель работ обязан уведомить заказчика не только об обстоятельствах препятствующих выполнению работ, но и о приостановлении работ со стороны исполнителя, чего ответчиком сделано не было.

Кроме того, Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусматривает закрытый перечень случаев, в которых возможно изменение условий контракта, загрузка мощностей общества и задержка исполнения контракта по вине третьих лиц не являются основаниями для изменения условий государственного контракта в соответствии с условиями закона.

Таким образом, задержка исполнения контракта ответчиком по вине третьих лиц не освобождает ответчика от ответственности за нарушение подрядчиком срока исполнения обязательств по государственному контракту.

Вместе с тем суд, учитывая заявленное ходатайство об уменьшении размера неустойки, период просрочки исполнения обязательства, размер предусмотренной договором пени, размер основного долга, установленные по делу обстоятельства, посчитал заявленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Для строительства инженерных коммуникаций необходимо выполнить вертикальную планировку участка с приведением вертикальных отметок. После неоднократного обмена письмами между подрядчиком и государственным заказчиком о получении проектной документации, в которой отражена фактическая вертикальная планировка участка, проектная документация получена подрядчиком 11.10.2019 за № 36.01-11-5/2044.

Возможность снижения размера неустойки предусмотрена законом в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (статьи 330 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 № 13-О).

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 75 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 77 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом компенсационного характера неустойки и принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, суд на основании соответствующего заявления предприятия применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер неустойки до 4 000 рублей.

При этом судом принимается во внимание, что отсутствие в материалах дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не лишает суд права оценки доводов о чрезмерности неустойки применительно к обстоятельствам дела и последствиям нарушения обязательства должником.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства по Северо-Кавказскому федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 000 рублей неустойки по государственному контракту от 20.08.2019 № 98-Е на строительство фельдшерско-акушерского пункта в с. Левчуновка Николаевского муниципального района Волгоградской области (модульные конструкции, внутренние сети) за период с 02.09.2019 по 29.10.2019. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства по Северо-Кавказскому федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.В. Пономарева