Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А41-68344/2019Арбитражный суд Московской области Проспект Академика Сахарова, дом 18, город Москва, ГСП-6, Россия, 107053 http://www.asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации №А41-68344/2019 15 октября 2019 года г. Москва Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 27 сентября 2019 года. Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.С. Криворучко , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Главного управления государственного строительного надзора Московской области к ООО «СК Стратегия» о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без вызова сторон; Главное управление государственного строительного надзора Московской области (далее – Главгосстройнадзор Московской области, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СК Стратегия» (далее – общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за не выполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Определением арбитражного суда от 02.08.2019 по настоящему делу, заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). Заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено. Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам. Таким образом, стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В сроки установленные определением о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства от 02.08.2019, заинтересованным лицом в материалы дела представлены возражения на заявление. В целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела все материалы заявления в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 АПК РФ) опубликованы на сайте «Электронное правосудие» (http://kad.arbitr.ru). Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 27.09.2019 Арбитражным судом Московской области, по правилам части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-68344/17 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение о привлечении ООО «СК Стратегия» (140105 МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН РАМЕНСКИЙ <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2008, ИНН: <***>, КПП: 504001001) к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. Резолютивная часть решения суда 28.09.2019 размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/. В установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, заинтересованным лицом подано заявление о составлении судом мотивированного решения по делу №А41-68344/19. Рассмотрев заявление ООО «СК Стратегия», с учетом принятой судом резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение. Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства, суд установил следующее. В период с 27.03.2019 по 02.04.2019 Главгосстройнадзором Московской области на основании распоряжения от 19.03.2019 №10-62-0129900-2-06, проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания от 24.12.2018 №10-62-012900-5-04, на объекте капитального строительства: Пятиэтажные жилые дома со встроено-пристроенными помещениями общественного значения. Первая очередь строительства. Жилой дом №1, по адресу: <...> уч. 1Б. Общество извещено о времени и месте проведения названной проверки надлежащим образом, что подтверждается подписью о получении уведомления о проведении проверки (л.д. 23). В ходе проверки выявлен ряд нарушений, подробно поименованный в акте проверки от 02.04.2019 №10-62-012900-4-06 (л.д. 24-34), на основании которого Обществу выдано предписание №10-62-012900-5-05 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства в срок до 28.06.2019. В период с 08.07.2019 по 16.07.2019 Главгосстройнадзором Московской области при осуществлении проверки исполнения обществом предписания от 02.04.2019 №10-62-012900-5-05, установлено, что данное предписание заинтересованным лицом не исполнено, а именно: ООО "Строительная Компания Стратегия", являясь арендатором земельного участка по адресу: <...> уч. 1Б кадастровый номер №50:62:0020105:75 допустило строительство Пятиэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями без разрешения на строительство, полученного в установленном порядке. На дату проверки не получено разрешение на строительство, в установленном порядке, не направило в органы, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, извещения о начале строительства данного жилого дома, в связи с чем, составлен акт проверки №10-62-012900-4-07 и протокол об административном правонарушении №10-62-012900-6-07, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Копия протокола и акта проверки от 16.07.2019 получены представителем Общества, что подтверждается его подписью. Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, совершенные юридическими лицами рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд. Исследовав материалы дела в полном объёме, установив все обстоятельства необходимые для рассмотрения дела по существу, заявленных требований, и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от 50 000 до 100 000 рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток. Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора. В силу п. 13 ст. 1 ГрК РФ строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). Обязанность по получению разрешения на строительство предусмотрена пунктом 2 статьи 51 ГрК РФ. Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом (ч. 1 ст. 51 Гр К РФ). Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 ГрК РФ). Частью 5 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы: 1) копия разрешения на строительство; 2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства; 3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; 4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ; 5) положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса. Как следует из материалов дела, Общество, арендатором земельного участка допустило строительство Пятиэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями без разрешения на строительство, полученного в установленном порядке. На дату проверки не получено разрешение на строительство, в установленном порядке, не направило в органы, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, извещения о начале строительства данного жилого дома. Доводы заинтересованного лица о том что общество принимало меры по получению разрешения на строительство, судом отклоняется, поскольку предписание в установленном порядке не оспорено, не отменено. Отказы в выдачи разрешения на строительство не освобождает Общество от обязанности получить разрешение на строительство или обжаловать действия в отказе в выдачи разрешения на строительство, а также на правление в адрес административного органа извещения о начале строительства. Доказательств о приостановлении строительных работ на объекте до получения разрешения, в материалы дела также не представлено. Таким образом, предписание об устранении выявленного правонарушения соответствует требованиям ГрК РФ и является законным, содержит обоснованные требования и подлежит исполнению. Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. Факт неисполнения в установленный до 28.06.2019 срок предписания административного органа, образующий объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки и протоколом об административном правонарушении от 06.07.2019, по существу заинтересованным лицом не оспаривается. Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер и необходимых действий по исполнению выданного ему предписания в срок суду не представлено. Общество имело возможность для принятия необходимых мер, однако не проявило в достаточной степени внимательность и заботливость. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении от 04.07.2017 в отношении заинтересованного лица, составлен по установленной законом форме, уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статей 28.1, 28.2, 28.3, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судом установлено, что процедура привлечения заинтересованного лица к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены. Административное правонарушение допущено 29.06.2019, т.е. на дату принятия судом решения (27.09.2019), срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности не истек. Довод Общества об истечении срока привлечения к административной ответственности, отклоняется судом как основанный на неверном применении норм процессуального права. Процедура привлечения заинтересованного лица к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены. Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ на дату рассмотрения дела не истек. Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде взыскания штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Требование о применении к Обществу административного наказания в виде приостановления деятельности, административным органом не заявлялось, в связи с чем не подлежит рассмотрению судом применительно к обстоятельствам настоящего дела. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ). С учетом требований ч. 2 ст. 3.5, ст.ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, и разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от 12.05.1998 N 14-П, которые предусматривают, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, с учётом характера совершённого административного правонарушения, его последствий, обстановки, в которой совершено нарушение, данных о нарушителе, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, арбитражный суд считает возможным назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ – 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Руководствуясь статьями 167-170, 202, 205, 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области,- Заявление Главного управления государственного строительного надзора Московской области удовлетворить. Привлечь ООО «СК Стратегия» (140105 МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН РАМЕНСКИЙ <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2008, ИНН: <***>, КПП: 504001001) к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя: ИНН <***>, КПП 507501001, Управление Федерального казначейства по Московской области (Главгосстройнадзор Московской области), Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, р/с <***>, БИК 044525000, Назначение платежа (оплата штрафа), КБК 02611690040040000140, ОКТМО 46766000, л/с <***>. В соответствии с частями 2, 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Обязанность об уведомлении суда об уплате административного штрафа возлагается на лицо, привлеченное к административной ответственности. Судья Е.С. Криворучко Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:Главное управление государственного строительного надзора Московской области (подробнее)Иные лица:ООО "СК Стратегия" (подробнее) |