Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А53-34343/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34343/2023
26 февраля 2024 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-34343/2023

по исковому заявлению некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 130 000 руб.,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 17.05.2023 №114,

от ответчика – представитель не явился,

установил:

некоммерческая организация «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» о взыскании убытков в размере 130 000 руб. по договору № 18-2017 от 05.05.2017.

Исковые требования мотивированы некачественным выполнением ответчиком работ по договору подряда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не направил. В адрес суда возвращен конверт с определением суда, направленный по единственному известному суду адресу ответчика, с отметкой органа связи об истечении срока хранения корреспонденции, в связи с чем, ответчик считается уведомленным о рассмотрении дела надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, выслушав пояснения представителя истца, установил следующее.

В рамках реализации исполнения краткосрочного плана Региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2015-2049 годы, утвержденной Постановлением Правительства Ростовской области от 26.12.2013 № 803 между НКО «Фонд капитального ремонта» и ООО «Престиж» был заключен договор от 05.05.2017 № 18-2017 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту - договор).

Исходя из предмета договора, содержащегося в п. 1.1, НКО «Фонд капитального ремонта» поручило, а ООО «Престиж» приняло на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, крыши, холодного водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в том числе в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

В силу п. 10.1 договора сторонами согласовано условие, в соответствии с которым на выполненные работы по капитальному ремонту ООО «Престиж» устанавливает гарантийный срок - 5 лет со дня подписания НКО «Фонд капитального ремонта» акта о приемке выполненных работ (КС-2). При этом гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, инженерные системы и работы, выполненные ООО «Престиж» и субподрядчиками в соответствии с договором.

Согласно п. 11.9 договора окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение его условий в период его действия и в течение гарантийного срока на выполненные работы.

Вместе с тем, ООО «Престиж» выполнило работы по договору с отступлениями от проектной документации. Так, при замене сетей теплоснабжения и трубопроводов без отопления остались собственники 1-го и 2-го этажа многоквартирного дома по адресу: <...>.

В связи с причинением подрядной организацией ООО «Престиж» убытков ФИО3, что подтверждается решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.03.2020 по делу № 2-63/2020, с НКО «Фонд капитального ремонта» были взысканы денежные средства в размере 130 000 руб. в пользу истца.

Таким образом, факт причинения ущерба в результате работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения в многоквартирном доме по адресу <...> установлен решением суда общей юрисдикции Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону, в рассмотрении гражданского дела судом участвовали стороны настоящего спора.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 2515 от 03.03.2023 с требованием о возмещении убытков, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общими условиями ответственности является наличие состава правонарушения. Для взыскания убытков истец должен доказать ненадлежащее исполнение обязательств по договору, наличие и размер убытков, причинную связь между ненадлежащим исполнением обязательств и предъявленными убытками.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общим правилом, вытекающим из положений статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, является то, что ущерб, понесенный регредиентом (лицом, возместившим вред потерпевшему по вине другого лица), возмещается ему в полном объеме.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь правовым подходом, содержащимся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1472-О, которым подтверждается право истца в регрессном порядке требовать возмещения выплаченной суммы с виновника причинения вреда, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению. Расходы НКО «Фонд капитального ремонта» по возмещению ущерба собственникам на основании решения по гражданскому делу явились следствием ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору подряда.

Поскольку причиной возникновения убытков является некачественный капитальный ремонт, факт причинения убытков собственнику квартиры, а также причинно-следственная связь между проведением работ по капитальному ремонту и вредом, установлены вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, принимая во внимание, что региональный оператор несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта, после возмещения ущерба собственнику поврежденной квартиры, у НКО «Фонд капитального ремонта» возникло право на возмещение подрядчиком понесенных расходов.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 4 900 руб., а 1 170 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 130 000 руб., а также 4 900 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из бюджета Российской Федерации 270 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 962182 от 14.12.2022, а также 900 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 961268 от 14.12.2022.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из бюджета Российской Федерации без выдачи справки.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Запорожко