Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А40-106163/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-106163/22-80-762
г. Москва
24 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобровой М.А.

рассматривает в открытом судебном заседании дело

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДОРОГИ И МОСТЫ"

ответчик ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНО-МОСТОВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА"

об изменении размера обеспечения по государственному контракту

в заседании приняли участие:

от истца: Краев Г.В. по доверенности от 25.04.2022 г.

от ответчика: Галактионова О.А. по доверенности от 15.02.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДОРОГИ И МОСТЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНО-МОСТОВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" с требованиями изменить размер обеспечения исполнения по государственному контракту № 0173200001420001929 от 17.02.2021 г., уменьшив размер обеспечения исполнения – сумму банковской гарантии до 882 863 992 руб. 33 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, ответчика исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.02.2021 г. между Государственным казенным учреждением города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» (ГКУ «УДМС», заказчик, ответчик) и Акционерным обществом «Дороги и Мосты» (АО «ДиМ», генеральный подрядчик, истец) заключен государственный контракт № 0173200001420001929 на выполнение подрядных работ по строительству объекта капитального строительства: «Строительство многоуровневых транспортных развязок через Казанское и Горьковское направление МЖД на участке от шоссе Энтузиастов до Рязанского проспекта. Этап 1 - "Участок от Грайвороновской улицы до ж/д ветки Бойня-Перово". Этап 1.1 -"Участок от Грайвороновской улицы до ж/д ветки Бойня-Перово. Дорога. Эстакады. Инженерные коммуникации»» (контракт).

Цена контракта является твердой на весь срок исполнения контракта и составляет 6 339 919 122 руб. 43 коп. (п. 3.1 контракта).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.4 контракта генеральный подрядчик обязался выполнить работы и осуществить строительство объекта в сроки, в том числе в промежуточные сроки этапов работ, установленные в графике производства работ.

Пунктом 5.1 контракта установлен порядок сдачи-приемки выполненных генеральным подрядчиком работ, согласно которому генеральный подрядчик производит сдачу работ на основании акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), составленных в соответствии со сметой контракта.

Согласно пункту 5.1.5 контракта после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) в порядке, установленном пунктом 5.1 контракта, работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 13.1 контракта генеральный подрядчик внес обеспечение контракта на сумму 1 677 851 127 руб. 50 коп. в форме безотзывной банковской гарантии № 0211331-ДКиИ-21 от 11.02.2021 г., выданной АО «Всероссийский банк развития регионов», что составляет 30 % от начальной (максимальной) цены контракта, предусмотренной документацией о закупке.

Пунктом 13.2 контракта предусмотрено, что в ходе исполнения контракта генеральный подрядчик вправе изменить способ обеспечения исполнения контракта и (или) предоставить заказчику взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта новое обеспечение исполнения контракта, размер которого может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7.2 и 7.3 ст. 96 Закона о контрактной системе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по состоянию на 01.01.2022 г. АО «ДиМ» исполнило обязательства по контракту на сумму 3 003 934 054 руб. 36 коп., что подтверждается подписанными заказчиком актами о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 15.12.2021 г. № 11, при этом остаток аванса на указанную дату составлял 830 692 817 руб. 69 коп.

Следовательно, обязательства по контракту исполнены на 47,38%, что являлось основанием для внесения ответчиком в соответствии с ч. 7.2 ст. 96 Закона о контрактной системе информации об исполнении АО «ДиМ» обязательств по выполнению работы и стоимости исполненных обязательств для включения в соответствующий реестр контрактов, предусмотренный статьей 103 указанного Федерального закона и размещенный на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС Закупки) https://zakupki.gov.ru/epz/ contract/ search/results, html.

При этом АО «ДиМ» считает, что ГКУ «УДМС» необоснованно уклоняется от исполнения своей обязанности, предусмотренной ч. 7.2 ст. 96 Закона о контрактной системе, поскольку не направляет вышеназванную информацию в реестр контрактов, что препятствует в реализации АО «ДиМ» права на уменьшение обеспечения исполнения контракта на размер выполненных обязательств.

В связи с частичным исполнением контракта в целях уменьшения размера обеспечения исполнения, то есть суммы банковской гарантий, пропорционально исполненных обязательств по контракту, АО «ДиМ» направило ГКУ «УДМС» обращение исх. № 5030-14/73 от 09.02.2022 г. с просьбой согласовать предоставление новой банковской гарантии на сумму 882 863 992 руб. 33 коп.

В письме исх. № УДМС-11-5489/22-1 от 10.02.2022 г. заказчик отказался уменьшить размер обеспечения исполнения обязательств на сумму выполненных работ указав, что в соответствии с частями 7, 7.1, 7.2 и 7.3 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» уменьшение размера обеспечения исполнения контракта осуществляется при условии исполнения подрядчиком обязательств по выполнению работы (ее результатов) или об исполнении им отдельного этапа исполнения контракта. А поскольку в контракте отсутствуют этапы исполнения, уменьшение размера обеспечения исполнения обязательств невозможно до получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.

АО «ДиМ» не согласившись с указанной позицией ГКУ «УДМС», посчитав ее необоснованной, обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает мотивы отказа уменьшить размер обеспечения исполнения обязательств необоснованными в виду следующего.

Отношения сторон по государственному контракту на выполнение подрядных работ регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет (часть 3 статьи 96 Закона о контрактной системе).

Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Согласно части 7 статьи 96 Закона о контрактной системе в ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе изменить способ обеспечения исполнения контракта и (или) предоставить заказчику взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта новое обеспечение исполнения контракта, размер которого может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7.2 и 7.3 настоящей статьи.

Из данной нормы следует, что таким правом исполнитель может воспользоваться в том случае, если государственный контракт им исполняется в соответствии с его условиями и право поставщика (подрядчика, исполнителя) на уменьшение размера обеспечения контракта обусловлено частичным исполнением контракта.

В соответствии с ч. 7.1 ст. 96 Закон о контрактной системе, в случае, если контрактом предусмотрены отдельные этапы его исполнения и установлено требование обеспечения исполнения контракта, в ходе исполнения данного контракта размер этого обеспечения подлежит уменьшению в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7.2 и 7.3 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 г., уменьшение исполнителем обеспечения на размер выполненных обязательств взамен первоначального допускается в случае, когда государственный (муниципальный) заказчик принял исполнение обязательства в соответствующей части.

По общему правилу кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Такая обязанность может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, а также вытекать из обычаев или существа обязательства. В то же время, если кредитор принял исполнение в части, то наступают последствия, связанные с частичным исполнением обязательства.

Таким образом, право на уменьшение размера обеспечения контракта возникает у поставщика (подрядчика, исполнителя) после принятия заказчиком исполнения в части.

При этом заказчик не вправе отказаться от обеспечения в новом размере.

Соответственно уменьшение размера обеспечения исполнения контракта производится пропорционально стоимости исполненных обязательств, приемка и оплата которых осуществлены в порядке и сроки, которые предусмотрены контрактом.

И, в случае обеспечения исполнения контракта путем предоставления банковской гарантии, размер обеспечения исполнения контракта уменьшается посредством уменьшения требования заказчика об уплате денежных сумм по этой гарантии.

Указанная правовая позиция неоднократно сообщалась Министерством финансов Российской Федерации в письмах от 11.10.2019 № 24-03-07/78371, от 21.11.2019 № 24-03-07/90092, от 23.12.2019 № 24-03-07/100565, от 13.03.2020 № 24-03-08/19360, от 27.05.2020 № 24-03-07/44424, от 31.07.2020 № 24-03-08/67148.

В свою очередь, возможность исполнения обязательства по частям должна быть предусмотрена договором (статья 311 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.4, 5.1 контракта работы генеральным подрядчиком выполняются и сдаются заказчику в сроки выполнения работ, в том числе промежуточные сроки работ, указанные в утвержденном графике выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 1 к контракту).

Частью 7 статьи 96 Закона о контрактной системе предусмотрено право поставщика (подрядчика, исполнителя) в ходе исполнения контракта предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств.

Аналогичное право генподрядчика предусмотрено пунктом 13.2 контракта.

В этой связи отказ со стороны ГКУ «УДМС» в реализации АО «ДиМ» права на уменьшение обеспечения исполнения контракта на размер выполненных обязательств является необоснованным и нарушает баланс интересов сторон контракта, поскольку АО «ДиМ» вынуждено нести повышенные расходы по выданной банковской гарантии, при том, что ГКУ «УДМС» не вправе требовать по этой банковской гарантии более размера неисполненной части контракта.

Так, излишне понесенные затраты на обслуживание банковской гарантии с даты отказа ответчика (исх. № УДМС-11-5489/22-1 от 10.02.2022 г.) по 01.05.2022 г. составили 2 613 656 руб. 33 коп.

Правовая позиция истца в целом согласуется с аналогичными правовыми позициями, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС21-24017 от 20.12.2021 г. по делу № А60-260/2020 (№ 19АП-4271/2020, № Ф09-5460/2021, а также в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2021 г. № Ф01-4304/2021 по делу № А39-6878/2020.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

С учетом сложившихся правоотношений сторон контракта, волеизъявление истца направлено на защиту нарушенного права, то есть права на уменьшение размера обеспечения исполнения контракта (размера банковской гарантии).

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. 96 Закона № 44-ФЗ, ст. ст. 309, 310, 329, 740, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Изменить размер обеспечения исполнения по государственному контракту № 0173200001420001929 от 17.02.2021 г., заключенному между ГОСУДАРСТВЕННЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНО-МОСТОВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН: 7728381587) и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ДОРОГИ И МОСТЫ" (ИНН: 7730259560) – уменьшив размер обеспечения исполнения – сумму банковской гарантии до 882 863 992 (Восемьсот восемьдесят два миллиона восемьсот шестьдесят три) руб. 33 коп.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНО-МОСТОВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОРОГИ И МОСТЫ" расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Пронин А.П.