Решение от 27 декабря 2020 г. по делу № А56-100075/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100075/2019
27 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова 11, ОГРН: 1057812496818)

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Норма-дом» (194156, Санкт-Петербург, ул. Сердобольская 2В, литер «А», ОГРН: 1089847186054)

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Дом +» (188671, область Ленинградская, район Всеволожский, городской поселок Рахья, шоссе Ленинградское, дом 23, ОГРН: 1164704057638)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца – не явился (извещен),

от ответчика 1 – не явился (извещен),

от ответчика 2 – не явился (извещен),

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Норма-дом» о взыскании 14 986 руб. 50 коп. задолженности по договору от 01.04.2016 № 47120000121170 за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 за потребленную электрическую энергию и мощность в многоквартирных домах, расположенных по адресу: ул. Верхняя, д.14, корп. 1-2, пос. Романовка, Всеволожский район, Ленинградская область, а также 56 руб. 20 коп. неустойки, исчисленной за период с 26.07.2019 по 19.08.2019; с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Норма-дом» и обществу с ограниченной ответственностью «Дом +» о взыскании солидарно 87 239 руб. 10 коп. задолженности за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 за потребленную электрическую энергию и мощность в многоквартирных домах, расположенных по адресу: ул. Школьная д.60, ул. Верхняя д.14, корп.3-5, пос. Романовка, Всеволожский район, Ленинградская область, а также неустойки в размере 1 173 руб. 38 коп., начисленной за период с 28.05.2019 по 19.08.2019 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 06.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дом +».

Определением от 25.06.2020 общество с ограниченной ответственностью «Дом +» исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание 23.12.2020 стороны, извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам, не явились. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом. Возражений против рассмотрения заявления в отсутствие ответчика в суд не поступало.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Норма-дом» имеется действующий договор энергоснабжения от 01.04.2016 № 4712000121170 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно распоряжениям Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области от 19.03.2019 № 356, 357, 358, 359, лицензиатом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными на следующих улицах в поселке Романовка Всеволожского района Ленинградской области: ул. Школьная, <...> является общество с ограниченной ответственностью «Дом +», что подтверждается лицензией от 13.03.2017 № 047000390.

Стоимость электрической энергии и мощности, поставленной в многоквартирные дома, расположенные по адресу: ул. Школьная д.60, ул. Верхняя д.14, корп.3-5, пос. Романовка, Всеволожский район, Ленинградская область за период с 01.04.2019 по 30.06.2019, составила 87 239 руб. 10 коп., в многоквартирные дома, расположенный по адресу: ул. Верхняя, д.14, корп. 1-2, пос. Романовка, Всеволожский район, Ленинградская область, 14 986 руб. 50 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией.

Согласно части 7 статьи 162 ЖК РФ (ред. от 31.12.2017) управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Однако, в силу части 7 статьи 162 ЖК РФ, в редакции, действующей в спорный период, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Следовательно, собственники помещений в спорных многоквартирных домах, выбрали способ управления домом управляющей организацией и передали весь комплекс полномочий по управлению домами, в том числе по предоставлению коммунальных услуг обществу с ограниченной ответственностью «Дом+», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Норма-дом» перестало быть исполнителем коммунальных услуг в отношении указанных многоквартирных домов.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и по тарифам, утверждаемым (устанавливаемым) органами государственной власти субъектов РФ.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Поскольку между истцом и ответчиком 2 сложились фактические отношения (в отношении объектов по адресу: ул. Школьная д.60, ул. Верхняя д.14, корп.3-5, пос. Романовка, Всеволожский район, Ленинградская область), отсутствие письменного договора не освобождает ответчика2 от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Основания для солидарной ответственности по оплате ресурса, поставленного на спорный объект, отсутствуют. Требование заявленное к ответчику1 (в отношении объектов по адресу: ул. Верхняя, д.14, корп. 1-2, пос. Романовка, Всеволожский район, Ленинградская область) основано на заключенном сторонами договоре от 01.04.2016 № 4712000121170.

Документы, подтверждающие оплату переданной ответчикам электрической энергии (мощности), в материалах дела отсутствуют.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил неустойку в размере 1 173 руб. 38 коп. за период с 28.05.2019 по 19.08.2019 за просрочку оплаты электрической энергии и мощности потребленной за период с 01.04.2019 по 30.06.2019, в многоквартирных домах, расположенных по адресу: ул. Школьная д.60, ул. Верхняя д.14, корп.3-5, пос. Романовка, Всеволожский район, Ленинградская область.

Истец также начислил неустойку в размере 56 руб. 20 коп. за период с 26.07.2019 по 19.08.2019 за просрочку оплаты электрической энергии и мощности, потребленной за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 в многоквартирных домах, расположенных по адресу: ул. Верхняя, д.14, корп. 1-2, пос. Романовка, Всеволожский район, Ленинградская область.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении обязательств по оплате задолженности, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки. Расчет неустойки проверен и принят арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

принять уточнения размера исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом +» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 87 239 руб. 10 коп. задолженности за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 за потребленную электрическую энергию и мощность в многоквартирных домах, расположенных по адресу: ул. Школьная д.60, ул. Верхняя д.14, корп.3-5, пос. Романовка, Всеволожский район, Ленинградская область, а также неустойки в размере 1 173 руб. 38 коп., начисленной за период с 28.05.2019 по 19.08.2019, и 3 507 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Норма-дом в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 14 986 руб. 50 коп. задолженности по договору от 01.04.2016 № 47120000121170 за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 за потребленную электрическую энергию и мощность в многоквартирных домах, расположенных по адресу: ул. Верхняя, д.14, корп. 1-2, пос. Романовка, Всеволожский район, Ленинградская область, а также 56 руб. 20 коп. неустойки, исчисленной за период с 26.07.2019 по 19.08.2019, и 597 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Петербургская сбытовая из федерального бюджета 18 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении требований, заявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Норма-дом», отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.М.