Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А41-78364/2020

Арбитражный суд Московской области

проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, 107053

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-78364/20
4 июня 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть решения принята 2 марта 2021 года.

Мотивированный текст решения составлен 4 июня 2021 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Чесноковой Е.Н. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлениюООО "НОВЕЛКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ТАПИ РУЖ ДИСТРИБУШН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по счетам от 31.08.2020 № 10008081-102 и от 07.09.2020 № 10008087-103 в размере 23 039 руб. 02 коп, задолженности по счету от 31.08.2020 № 10008087-101 на день фактического исполнения обязательства с учетом 1,5 % курсовой разницы в размере 2 720 долларов США, штрафных санкций в рублях в размере 7 718 руб. 07 коп., в долларах США в размере 911 долларов 20 центов., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 216 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новелко» обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "ТАПИ РУЖ ДИСТРИБУШН" с требованиями о взыскании задолженности по счетам от 31.08.2020 № 10008081-102 и от 07.09.2020 № 10008087-103 в размере 23 039 руб. 02 коп, задолженности по счету от 31.08.2020 № 10008087-101 на день фактического исполнения обязательства с учетом 1,5 % курсовой разницы в размере 2 720 долларов США, штрафных санкций в рублях в размере 7 718 руб. 07 коп., в долларах США в размере 911 долларов 20 центов., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 216 руб.

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что ответчик в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом в конечном счете составила 233 585 руб. 24 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, так как между истцом и ответчиком не было согласовано изменение существенных условий договора о стоимости перевозки, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по оплате услуг, а также штрафных санкций. Ответчиком также заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд полагает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Доказательств наличия установленных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не представлено.

Само по себе несогласие ответчика с исковыми требованиями и несоответствие, по мнению ответчика, представленных в их обоснование доказательств требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким основанием не является.

При этом исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.07.2019 междуистцом (общество) и ответчиком (клиент) заключен договор об оказании услуг № 43656-1, который регулирует взаимоотношения сторон при выполнении обществом поручений клиента на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания грузов клиента и оказание обществом в качестве таможенного представителя услуг клиенту по совершению операций по таможенному декларированию товаров и транспортных средств за счет средств общества или за счет средств клиента, если того требует действующее законодательство (пункт 1.1 договора).

По пункту 2.1 договора общество оказывает услуги клиенту по предварительным заявкам (приложение № 1 к договору), направляемым клиентом в адрес общества посредством любых доступных средств связи (электронная почта, факс и т.п.).

В соответствии с пунктом 2.6 общество принимает грузы к обслуживанию в надлежащей упаковке без проверки внутреннего содержимого.

Клиент гарантирует точность и достоверность сведений о грузе, инструкций и поручений (пункт 2.11).

Как указано в пункте 4.1.9 на обществе лежит обязанность по информированию клиента обо всех существенных изменения в отправке и доставке груза, изменений пункта перегрузки, выгрузки и хранения груза.

Согласно пункту 6.1 общая стоимость подлежащая оплате клиентом за представленные обществом услуги определяется на основании прайс-листов (Приложение № 3) и состоит из ставок, согласованных сторонами в заявках, дополнительных расходов и иных приложений к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 6.2 оплата услуг общества производится клиентом в следующем порядке:

6.2.2. В течение 3 дней после завершения услуг по каждой заявке общество направляет клиенту счет, счет-фактуру и акт об оказанных услугах. В течение 3 рабочих дней с даты получения акта об оказанных услугах клиент обязан подписать акт или представить свои обоснованные возражения по нему. По истечении указанного срока акт считается утвержденным по умолчанию, если от клиента не поступили возражения в письменной форме.

На основании пункта 6.4 оплата счетов, выставленных обществом, производится клиентом в течение 3 (трех) дней с даты их получения.

Если стоимость услуг по договору установлена в условных единицах, а условная единица выражена в иностранной валюте, то платеж осуществляется в российских рублях по курсу Банка России на дату совершения платежа + 1,5 %.

Как согласовано сторонами в пункте 5.7 общество имеет право изменить тарифы на оказываемые услуги в случае изменения тарифов на услуги третьими лица в одностороннем порядке (услуги авиакомпаний, морских линий, ж/д перевозчиков, и т.п), предупредив о таких изменениях, отправив клиенту сообщение по факсимильной связи или электронной почте.

В случае несвоевременной оплаты счетов общество вправе предъявить клиенту требование об уплате штрафных санкций в размере 0,5% от стоимости услуг за каждый день просрочки платежа. Штрафные санкции начисляются с первого дня просрочки исполнения обязательств по оплате (пункт 7.7 договора).

Истцом по заявке от 21.08.2020 были оказаны услуги по организации авиаперевозки груза. однако в процессе перевозки выяснилось, что вес груза составляет 287 кг. вместо указанных 168 кг., в связи с чем ставка авиаперевозки возросла до 2 720 долларов США, о чем ответчик был уведомлен по электронной почте и дал согласие на перевозку по измененной ставке.

Кроме того, истец отмечает, что услуги по организации транспортно-экспедиционного обслуживания, страхованию груза, таможенному оформлению были выполнены истцом в полном объеме и надлежащего качества, претензий со стороны ответчика по объему и качеству услуг не поступало, однако услуги на дату подачи иска не оплачены.

Претензия, направленная истцом ответчику осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в установленный договором срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Пунктом 3 статьи 801 ГК РФ предусмотрено, что условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Довод ответчика об изменении истцом условий доставки груза в одностороннем порядке отклоняется судом.

В соответствии с заявкой от 21.08.2020 истец должен был оказать комплекс услуг по доставке груза весом 168 кг. (брутто) по ставке 1218 долларов США, посчитанной истцом с учетом указанных параметров в заявке.

В процессе оказания услуг вес груза фактически составил 287 кг. (брутто), в связи с чем ставка авиаперевозки составила 2 720 доллар США.

26.08.2020 истец направил предварительное уведомление и промежуточную квитанцию ответчику о том, что вес груза изменился до 287 кг, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом станицы об отправке письма на электронную почту pk@ateliertapisrouge.com.

Так как в пункте 5.7 договора предусмотрена возможность извещения ответчиком об изменении тарифов по электронной почте с доменом _@ateliertapisrouge.com со стороны ответчика, направление истцом письма на электронную почту pk@ateliertapisrouge.com. об изменении стоимости перевозки считается надлежащим уведомлением истца об увеличении ставки за авиаперевозку. Адрес электронной почты pk@ateliertapisrouge.com. также указан в заявке, как адрес ответчика для связи.

Более того, согласно представленному в материалы дела скриншоту переписки между истцом и ответчиком, ответчик в письме от 26.08.2020 5:46 в ответ на информацию об изменении веса груза, ставки за авиаперевозку, даты прилета груза подтвердил дальнейшую перевозку груза, тем самым принял новые условия доставки груза.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчику было известно об изменении ставки за авиаперевозку, веса груза. Измененные условиям были приняты ответчиком, что подтверждается скриншотами переписки, а именно письмом ответчика от 26.08.2020 5:46.

Кроме того, 24.08.2020 в 10:52 истец сообщил ответчику по электронной почте, что из-за удаленности склада (пункта отправления груза) от адреса стоимость перевозки увеличивается на 280 долларов. Ответчиком также возражений по данному факту не заявлено.

Относительно сроков доставки груза, довод ответчика об изменении сроков в одностороннем порядке истцом отклоняется по следующем основанием.

В заявке от 21.08.2020 даты отправки и даты прибытия указаны как желаемые, на что также обращает внимание истец в своих возражениях, следовательно, указанные в заявке даты не являются обязательными для истца.

Из скриншотов переписки между истцом и ответчиком усматривается, что истец известил ответчика о дате прибытия груза 31.08.2020, письмом от 26.08.2020. Ответчиком возражений относительно сроков прибытия груза не заявил.

В соответствии с представленными в материалы дела накладными груз доставлен грузополучателю, замечаний и возражений от ответчика не поступало.

По оказанным услугам истцом выставлены счета № 10008081-101 на сумму 2 720 долларов США за организацию транспортно-экспедиционного обслуживания, № 10008081-102 на сумму 356 руб. 77 коп. за организацию страхования груза, № 10008081-103 на сумму 22 682 руб. 25 коп за услуги по таможенному оформлению и организации транспортно-экспедиционного обслуживания, которые были направлены ответчику 11.09.2020 на электронную почту вместе с универсальным передаточным документом, транспортными документами, подтверждающие перевозку груза из пункта отправления в пункт назначения, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами переписки.

Ответчик оказанные услуги мотивированных возражений не заявил, претензий по качеству не предъявил.

Однако обязанность по оплате принятых услуг ответчиком до настоящего времени не исполнена, в связи с чем за ним образовалась задолженность Доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг, суду не представлено, факт оказания услуг не оспорены.

Таким образом, поскольку расчеты между истцом и ответчиком до настоящего времени не произведены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности и взаимной связи, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Так как стоимость услуг по счету № 10008081-101 от 31.08.2020 указана в долларах США задолженность в размере 2 720 долларов США подлежит взысканию в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактической уплаты долга с учетом его увеличения на 1,5 %, как предусмотрена пунктом 6.4 договора, а также продублировано в заявке от 21.08.2020.

Также истец предъявил требование о взыскании с ответчика рассчитанных в соответствии с условиями заключенного сторонами договора суммы штрафных санкций по состоянию на 20.11.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию, требование истца о взыскании штрафных санкций является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан правильным.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и соответствует принципам разумности, справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что размер штрафных санкций установлен договором, подписанным ответчиком, то есть ответчик принял на себя обязательство уплатить причитающуюся неустойку в указанном в договоре размере.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Исковое заявление ООО "НОВЕЛКО" удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТАПИ РУЖ ДИСТРИБУШН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "НОВЕЛКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 23 039 руб. 02 коп, неустойку в размере 7 718 руб. 07 коп., задолженность в размере 2 720 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактической уплаты долга с учетом его увеличения на 1,5 %, штрафные санкции в размере 911 долларов 20 центов в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 216 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.



Судья Е.Н. Чеснокова