Решение от 30 июня 2017 г. по делу № А35-12246/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-12246/2016
30 июня 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Курской области

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального управления Росимущества в Курской области

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области, Администрация Солнцевского района Курской области, ОКУ «Центр занятости населения Солнцевского района», ОБУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения Солнцевского района», Администрация муниципального образования «поселок Солнцево»

о признании права собственности на объекты недвижимости

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ.

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального управления Росимущества в Курской области о признании права собственности недвижимое имущество: нежилое помещение №13, площадью 13,9 кв.м. и нежилое помещение №14, площадью 15,4 кв.м., расположенные в здании литер А, с кадастровым номером 46:22:010148:42, расположенные по адресу: <...> в порядке приобретательной давности.

От филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, которое судом удовлетворено.

От ОКУ «Центр занятости населения Солнцевского района» поступил письменный отзыв на иск, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, которое судом удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 27.06.2017 не явились, уведомлены надлежащим образом.

В материалах дела имеется письменный отзыв ТУ Росимущества в Курской области, согласно которому спорные помещения в реестре федерального собственности не значатся.

Иные третьи лица письменных отзывов на иск не представили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в еде, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению спора в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что с момента ввода в эксплуатацию (1976 год) административного здания, расположенного по адресу: <...>, по 1991 в нем размещалось структурное подразделение Управления Госстраха РСФСР.

В соответствии с Приказом Министерства финансов РСФСР от 27.12.1990 №30/334 «О преобразовании органов Госстраха РСФСР в акционерные общества» управления Госстраха по автономным республикам, краям, областям, г. Москве и г. Ленинграду ликвидированы, на их основе образованы акционерные страховые фирмы с филиалами в районах, городах и районах в городах - правопреемники управления Госстраха по автономным республикам, краям, областям, г. Москве и г. Ленинграду.

Решением исполнительного комитета Курского областного Совета народных депутатов от 25.04.1991 №87 зарегистрирована акционерная страховая фирма «Курск» как правопреемник бывшего управления Госстраха по Курской области.

В связи с регистрацией администрацией г. Курска (регистрационный №90 от 22.11.1996) Устава дочернего страхового открытого акционерного общества «Росгосстрах-Курск», приказом от 31.12.1996 № 08/03-137 принято решение с 01.04.1997 переименовать филиалы Дочерней Курской государственной страховой фирмы «Росгосстрах-Курск» в филиалы дочернего страхового открытого акционерного общества «Росгосстрах-Курск».

Согласно Уставу дочернего страхового открытого акционерного общества «Росгосстрах-Курск», общество является правопреемником имущественных прав и обязанностей, включая ответственность перед страхователями бывшего Управления государственного страхования по Курской области. Учредителем общества является Российская государственная страховая компания - открытое акционерное общество (ОАО «Росгосстрах») (п.п. 1.2 Устава).

На основании договора о присоединении от 26.05.2003 дочернее страховое открытое акционерное общество «Росгосстрах-Курск» реорганизовано путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр».

По передаточному акту к договору о присоединении от 26.05.2003 страховое открытое акционерное общество «Росгосстрах-Курск» передает в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» (правопреемник по всем правам и обязательствам страхового открытого акционерного общества «Росгосстрах-Курск») активы и обязательства по состоянию на 14.09.2003, в том числе служебное здание, расположенное по адресу: <...>.

26.10.2009 общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» на основании договора о присоединении осуществило реорганизацию путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

В соответствии с решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» от 25.09.2015 № РЕУ-09/25-01, на основании договора о присоединении от 28.09.2015 общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 31.12.2015 внесена соответствующая запись.

14.04.2016 публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания» изменило наименование на публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>), что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Истцу Управлением Росреестра по Курской области было отказано в государственной регистрации права на спорное имущество (сообщение №46/023/002/2015-959 от 19.08.2015 имеется в материалах дела.

Истец указывает, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным объектом более 15 лет.

Ссылаясь на необходимость государственной регистрации права собственности на указанные объекты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании статьи 234 ГК РФ.

Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право собственности может быть приобретено, а как следствие, и признано за собственником только по тем основаниям, которые предусмотрены действующим законодательством.

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) содержит исчерпывающий перечень оснований приобретений права собственности, одним из которых является переход права собственности на основании сделки об отчуждении имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с пунктом 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Из содержания п. 1 и п. 2 ст. 245 ГК РФ следует, что порядок определения и изменения долей участников долевой собственности может быть установлен соглашением. В случае недостижения такого соглашения размер долей устанавливается судом.

В материалах дела имеется копия Решения исполнительного комитет Солнцевского районного Совета народных депутатов Курской области, согласно которому районная инспекция Госстраха включена дольщиком в строительство служебного здания районно-вычислительной станции с долевым участием объема капитальных вложений в сумме 50 тысяч рублей.

Вместе с тем, каких-либо иных документов, подтверждающих участие инспекции Госстраха в строительстве здания, в котором расположены спорные помещения, соглашение о распределении долей, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума №10/22), возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В пункте 15 Постановления №10/22 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума № 10/22).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Поскольку с введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990 (пункт 16 Постановления Пленума № 10/22).

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (пункт 19 Постановления Пленума № 10/22).

Из пояснений истца следует, что спорный объект на момент разграничения собственности использовался подразделением Управления Госстраха по Курской области.

В соответствии с Положением о Главном управлении государственного страхования СССР (Госстрах СССР), утвержденным Приказом Министерства финансов СССР N А-1093 от 14.12.1967, Госстрах СССР находился при Министерстве финансов СССР, осуществлял свою деятельность на основе хозяйственного расчета и являлся юридическим лицом, центральным органом союзно-республиканской системы органов государственного страхования, проводил свою работу под руководством и контролем Министерства финансов СССР. Основной фонд его состоял из принадлежащего Главному управлению государственного страхования СССР имущества.

Управление Госстраха по Курской области входило в состав Госстраха СССР при Министерстве финансов РСФСР, в свою очередь Инспекция Госстраха в сл. Михайловка относилась к подразделению Управления Госстраха по Курской области.

В материалы дела истцом не представлены надлежащие доказательства передачи спорного объекта в уставный капитал акционерной страховой фирмы «Курск» при ее создании в 1991 году.

Вместе с тем, акционерная страховая фирма «Курск», являясь правопреемником ликвидированного Управления Госстраха РСФСР, а также другие правопредшественники истца добросовестно, открыто и непрерывно владели и пользовались спорным объектом, находящимся на балансе, более пятнадцати лет для осуществления своей уставной деятельности, неся бремя его содержания и оплачивая коммунальные платежи, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

В уведомлении о постановке на налоговый учет юридического лица по месту нахождения филиала (представительства) на территории РФ, от 13.08.1999 указан адрес местонахождения Солнцевского филиала САО «Росгосстрах-Курск»: <...>.

Из передаточного акта к договору присоединения от 26.05.2003 усматривается, что в активах САО «Росгосстрах-Курск» значилось служебное здание, расположенное по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.5. положения о Страховом отделе филиала ООО «Росгосстрах», утвержденного приказом №01/01-02 от 20.11.2009, место нахождения отдела: <...>.

Согласно акту осмотра нежилого помещения административного здания от 19.10.2015 филиала ООО «Росгосстрах» в Курской области занимает помещения №13 площадью 13,9 кв.м. и №14 площадью 15,4 кв.м. на втором этаже здания расположенного по адресу: <...>.

Согласно кадастровой выписке от 09.02.20165№ 46/15-1-335525 здание, в котором расположены спорные помещения, имеет кадастровый номер 46:22:010148:42. Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 46:22:010148:27 границы, которого не установлены, сведения о правах отсутствуют.

Какие-либо сведения, подтверждающие, что спорными помещениями владели или пользовались иные лица, в деле отсутствуют.

Согласно письменным пояснениям Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Курской области, спорный объект в реестре федерального имущества не значится, правопритязаний на данный объект недвижимости не имеется.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области уведомлениями от 14.02.2017 проинформировало суд об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на спорные помещения, а также првопритязаний.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в дело доказательства и пояснения участвующих в деле лиц, принимая во внимание отсутствие правопритязаний на спорный объект и возражений со стороны ответчика и третьих лиц, суд считает требование истца о признании права собственности спорный объект в силу приобретательной давности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку вышеизложенные обстоятельства и представленные доказательства свидетельствуют о наличии необходимой совокупности элементов состава давностного владения, предусмотренного нормами статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6 000 рублей возлагается судом на истца, оплатившего ее при обращении в суд.

На основании статей 12, 125, 215, 218, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 156, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Курской области удовлетворить.

Признать право собственности публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» на недвижимое имущество: нежилое помещение №13, площадью 13,9 кв.м. и нежилое помещение №14, площадью 15,4 кв.м., расположенные в здании литер А, с кадастровым номером 46:22:010148:42, расположенные по адресу: <...>.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.

Судья С.И. Хмелевской