Решение от 7 сентября 2018 г. по делу № А04-6597/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6597/2018
г. Благовещенск
07 сентября 2018 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение в полном объеме изготовлено 07.09.2018. Резолютивная часть решения вынесена 05.09.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «Дальсиб фармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1352548,60 рублей,

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось закрытое акционерное общество «ДальСиб фармация» (далее - истец, ЗАО «ДальСиб фармация») с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» (далее - ответчик, ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова») о взыскании задолженности по договорам поставки за период с 01.03.2018 по 01.05.2018 в размере 1 113 995,40 руб., договорной неустойки по состоянию на 03.08.2018 в размере 238 553,20 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования истец обосновывал тем, что между истцом и ответчиком были заключены договоры поставки, согласно которым истец обязательства по поставке товара перед ответчиком исполнил в полном объеме, поставил ответчику товар. Ответчиком не произведена оплата на общую сумму 1 113 995,40 руб. Указанное явилось основанием для начисления неустойки, а также предъявления иска в суд.

Стороны представителей в заседание не направили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ.

От истца 04.09.2018 поступили дополнительные документы.

05.09.2018 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» (покупатель) и ЗАО «ДальСиб Фармация» (поставщик) заключены договоры на поставку лекарственных средств, медицинской продукции, в том числе договору № ДФРР-000078 от 14.03.2018, № ДФРР-000084 от 14.03.2018, № ДФРР-000097 от 14.03.2018, № ДФРР-000150 от 19.03.2018, № ДФРР-000151 от 19.03.2018, № ДФРР-000206 от 21.03.2018, № ДФРР-000293 от 30.03.2018, № ДФРР-000321 от 02.04.2018, № ДФРР-000463 от 09.04.2018, № ДФРР-000466 от 09.04.2018, № ДФРР-000488 от 10.04.2018, № ДФРР-000510 от 10.04.2018, № ДФРР-000569 от 16.04.2018, № ДФРР-000570 от 16.04.2018, № ДФРР-000591 от 18.04.2018, № ДФРР-000646 от 23.04.2018, № ДФРР-000647 от 23.04.2018, № ДФРР-000648 от 23.04.2018, № ДФРР-000649 от 23.04.2018, № ДФРР-000650 от 24.04.2018, № ДФРР-000659 от 24.04.2018, № ДФРР-000696 от 27.04.2018, № Ф.2017.498030 от 27.11.2017.

Пунктами 1.1 договоров ЗАО «ДальСиб Фармация» обязуется поставить и передать на условиях, предусмотренных договором товар, а ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п.п.2.4 договоров оплата поставленного поставщиком товара осуществляется в течение 15 календарных дней с момента подписания представителями сторон акта приема-передачи товара и (или) товарной накладной.

Пунктом 2.5 договора № Ф.2017.498030 от 27.11.2017 оплата поставленного поставщиком товара производится заказчиком в течение 15 рабочих дней с момента поставки товара.

В рамках исполнения заключенных договоров истцом произведена поставка товаров за период с 01.03.2018 по 01.05.2018 на общую сумму 1 113 995,40 руб., что подтверждается товарными накладными №№: РР-78 от 14.03.2018, РР-84 от 14.03.2018, РР-97 от 14.03.2018, РР-150 от 19.03.2018, РР-151 от 19.03.2018, № РР-206 от 21.03.2018, № РР-293 от 30.03.2018, № РР-321 от 02.04.2018, № РР-463 от 09.04.2018, № РР-466 от 09.04.2018, № РР-488 от 10.04.2018, № РР-510 от 10.04.2018, № РР-569 от 16.04.2018, № РР-570 от 16.04.2018, № РР-591 от 18.04.2018, № РР-646 от 23.04.2018, № РР-647 от 23.04.2018, № РР-648 от 23.04.2018, № РР-649 от 23.04.2018, № РР-650 от 24.04.2018, № РР-659 от 24.04.2018, № РР-696 от 27.04.2018, № РР-465 от 09.04.2018, № РР-679 от 26.04.2018, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

Поскольку оплата за поставленный товар за период с 01.03.2018 по 01.05.2018 ответчиком не произведена, истцом была направлена в адрес ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» претензия от 01.06.2018 б/н с требованием погасить имеющуюся задолженность.

У ответчика образовалась задолженность за поставленный товар по указанным договорам на общую сумму 1 113 995,40 руб., что явилось основанием для начисления договорной неустойки и предъявления иска в суд.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу положений статьи 531 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки товара истцом, а также расчет задолженности в сумме 1 113 995,40 руб., ответчиком не оспорен, подтверждается товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов, представленными в дело, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

Ответчиком задолженность за поставленный товар не погашена и составляет на момент рассмотрения дела 1 113 995,40 руб.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты стоимости полученных товаров ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены, в связи с чем, требования ЗАО «ДальСиб фармация» о взыскании с ответчика 1 113 995,40 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом ответчику начислена неустойка по договорам поставки в размере 238 553,20 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 Договоров предусмотрена ответственность Ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки. Неустойка устанавливается в размере 1 % цены договора за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 6.2 Договора № Ф.2017.498030 от 27.11.17 предусмотрена ответственность Ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Данные положения договоров не противоречат положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойка по договорам № ДФРР-000078 от 14.03.2018, № ДФРР-000084 от 14.03.2018, № ДФРР-000097 от 14.03.2018, № ДФРР-000150 от 19.03.2018, № ДФРР-000151 от 19.03.2018, № ДФРР-000206 от 21.03.2018, № ДФРР-000293 от 30.03.2018, № ДФРР-000321 от 02.04.2018, № ДФРР-000463 от 09.04.2018, № ДФРР-000466 от 09.04.2018, № ДФРР-000488 от 10.04.2018, № ДФРР-000510 от 10.04.2018, № ДФРР-000569 от 16.04.2018, № ДФРР-000570 от 16.04.2018, № ДФРР-000591 от 18.04.2018, № ДФРР-000646 от 23.04.2018, № ДФРР-000647 от 23.04.2018, № ДФРР-000648 от 23.04.2018, № ДФРР-000649 от 23.04.2018, № ДФРР-000650 от 24.04.2018, № ДФРР-000659 от 24.04.2018, № ДФРР-000696 от 27.04.2018 за период с 02.04.18 по 03.08.18 по расчету истца составляет 453 465,07 руб.

Истец в одностороннем порядке снизил сумму неустойку в связи с несоразмерностью, до 226732,53 руб., что составляет 50% от рассчитанной суммы неустойки.

По расчету истца неустойка по договору № Ф.2017.498030 от 27.11.17 за период с 04.05.18 по 03.08.18 составила 11820,67 руб.

Суд, проверив расчет неустойки, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, сумму долга, считает, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в ст. 106 АПК РФ, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. в материалы дела представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 31.07.2018, платежное поручение от 01.08.2018 № 3159 на сумму 5 000 руб., доверенность на представителя ФИО2

В соответствии с п. 1 договора клиент (ЗАО «ДальСиб Фармация») поручает и оплачивает, а исполнитель - ООО «Городок» (уполномоченное лицо Исполнителя) принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги: консультации по вопросам действующего законодательства в части возникшего спора, по досудебному (претензионному) и, в случае необходимости, судебному сопровождению спора, правовой экспертизе документов, расчету исковых требований. В рамках договора исполнитель (уполномоченное лицо исполнителя) обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента.

В рамках указанного договора исполнитель обязался оказать заказчику следующую юридическую помощь: претензионная досудебная работа в виде оформления претензии (ответа на претензию) о взыскании суммы задолженности, ее направление, переговоры с должником, при необходимости, личная встреча. Судебная работа по взысканию долга в арбитражном суде (при невозможности урегулирования спора в досудебном порядке), которая в себя включает формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направление в суд, участие в судебных заседаниях арбитражного суда, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу клиента. Сопровождение исполнительного производства, либо самостоятельная работа исполнителя по получению клиентом присужденных сумм, также входит в обязанности исполнителя (уполномоченного лица исполнителя) (п.п. 2.1-2.2 договора).

Стоимость услуг исполнителя составляет 5 000 руб. (п. 5 договора).

Суд, исследовав представленные истцом документы, считает их подтверждающими факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя.

Анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами истца, суд признает, что защита нарушенных прав ЗАО «ДальСиб фармация» в арбитражном суде является следствием действий/бездействия ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова». При этом истец не мог избежать понесенных расходов без ущерба для своих экономических интересов и заявленных требований, в связи с чем, требование о взыскании судебных расходов является обоснованным.

Учитывая категорию дела, количество представленных доказательств, объем выполненных представителем работ, суд полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. отвечают критериям разумности, не являются чрезмерно завышенными, являются обоснованными. Доказательств обратному, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы исковых требований составляет 26 525 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена платежным поручением от 01.08.2018 № 3160 государственная пошлина в размере 26 525 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 26 525 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «ДАЛЬСИБ ФАРМАЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1113995,4 рублей основного долга по договорам поставки от 14.03.2018 № ДФРР-000078, от 14.03.2018 № ДФРР-000084, от 14.03.2018 № ДФРР-000097, от 19.03.2018 № ДФРР-000150, от 19.03.2018 № ДФРР-000151, от 21.03.2018 № ДФРР-000206, от 30.03.2018 № ДФРР-000293, от 02.04.2018 № ДФРР-000321, от 09.04.2018 № ДФРР-000463, от 09.04.2018 № ДФРР-000466, от 10.04.2018 № ДФРР-000488, от 10.04.2018 № ДФРР-000510, от 16.04.2018 № ДФРР-000569, от 16.04.2018 № ДФРР-000570, от 18.04.2018 № ДФРР-000591, от 23.04.2018 № ДФРР-000646, от 23.04.2018 № ДФРР-000647, от 23.04.2018 № ДФРР-000648, от 23.04.2018 № ДФРР-000649, от 24.04.2018 № ДФРР-000650, от 24.04.2018 № ДФРР-000659, от 27.04.2018 № ДФРР-000696, от 27.11.2017 № Ф.2017.498030, за период с 01.03.2018 по 01.05.2018, 238553,2 рублей пеней за период с 02.04.2018 по 03.08.2018, 26525 рублей расходов по оплате госпошлины, 5000 рублей судебных издержек, всего 1384073,6 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко