Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А33-7760/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2017 года

Дело № А33-7760/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 мая 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью частное охранное агентство «УРАГАН-К» (ИНН 2460239105, ОГРН 1122468035392, дата регистрации - 26.06.2012, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющей компании «КОМСОМОЛЛ – КРАСНОЯРСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации- 11.01.2008, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

в присутствии представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности №01/17 от 09.01.2017,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 01.10.2016,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное агентство «УРАГАН-К» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комсомолл – Красноярск» (далее – ответчик) о взыскании 910 620,60 руб. задолженности по договору оказания услуг по охране объекта от 01.06.2013 №10, 35 674,84 руб. штрафа.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.04.2017 возбуждено производство по делу.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика подтвердил наличие задолженности перед истцом, в том числе, признал обоснованным требование о взыскании неустойки, отзыв на иск не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по охране объекта от 01.06.2013 №10, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель в соответствии с Законом РФ № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992, оказывает услуги по охране торгово-развлекательного комплекса с инженерным обеспечением, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Белинского, д. 8, составом постов, определенном в Приложении № 2 к договору (пункт 1.1).

Предметом договора является обеспечение исполнителем безопасности функционирования охраняемого объекта, охрана товарно-материальных ценностей заказчика и имущества мест общего пользования, находящихся на объекте и принятыми исполнителем в порядке, установленном договором; поддержание на объекте внутреннего порядка, установленного заказчиком (пункт 1.3).

До 5-го числа, следующего за расчетным месяца, исполнитель направляет заказчику насогласование и подписание акт выполненных работ (услуг). В случае не подписания указанного акта заказчиком и не предоставления в течение 3 (трех) рабочих дней с момента предоставления акта, письменных возражений, услуги считаются оказанными надлежащим образом (в соответствии с условиями договора) и принятыми заказчиком без каких-либо претензий и подлежат оплате (пункт 2.4).

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком из расчета 100 руб. за каждый час работы одного охранника до момента открытия объекта, 110 руб. – после открытия объекта и 130 руб. – по истечении 3-х месяцев работы объекта, НДС не облагается согласно п. 2 ст. 346.11 гл. 26.2 Налогового кодекса РФ. Состав и режим работы постов определяется в Приложении №2 к договору. В случае необходимости введения дополнительных часов охраны заказчик не позднее 3-х рабочих дней письменно сообщает исполнителю о необходимости введения таких часов. Дополнительные часы работы сотрудников исполнителя оплачиваются заказчиком дополнительно (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата услуг охраны производится заказчиком в следующем порядке: не позднее 10 числа текущего месяца заказчик перечисляет исполнителю 50% аванс исходя из расчетной стоимости услуг на текущий месяц на основании выставленного счета; оставшаяся часть стоимости оказанных услуг оплачивается заказчиком по факту оказанных услуг не позднее 5 (пяти) рабочих дней после подписания сторонами акта согласно пункту 2.4 договора на основании выставленного счёта.

Все споры, связанные с исполнением договора стороны будут решать путем переговоров. В случае не достижения согласия по спорному вопросу, все споры, вытекающие из исполнения сторонами обязательств по договору, в том числе споры о признании договора (или его части) недействительным, незаключенным, споры, связанные с исполнением сторонами своих обязательств по данному договору, взыскание убытков, неустойки и т.п. подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края (пункт 7.8).

Пунктом 8.1 предусмотрено, что договор вступает в силу с 01.04.2015 и действует до 31.12.2015. Срок его действия автоматически продлевается на один год, при условии, что ни одна из сторон не уведомит другую сторону об отказе от договора за 15 (Пятнадцать) дней до даты его истечения (с обязательным подписанием сторонами соглашения о пролонгации срока договора).

01.09.2016 сторонами подписано соглашение о расторжении договора №10 от 01.06.2013 с 01.09.2016. В соглашении указано, что задолженность по договору в сумме 1 250 620 руб. подлежит погашению ответчиком не позднее 30.09.2016 в сумме 340 000 руб., не позднее 31.10.2016 в сумме 260 000 руб., не позднее 31.01.2017 в сумме 325 310 руб., не позднее 28.02.2017 в сумме 325 310,60 руб.

Претензией от 06.03.2017 исх. №10 ответчику предложено погасить 910 620,60 руб. долга по соглашению от 01.09.2016 в добровольном порядке. Ответ на претензию не последовал.

Наличие задолженности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании с ответчика основного долга и штрафа.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор от 01.06.2013 №10, из содержания которого следует, что он регулирует правоотношения, наряду с положениями статей главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, по возмездному оказанию услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ответчику услуг охраны в размере 1 250 620 руб. подтверждается представленным в материалы дела соглашением от 01.09.2016 о расторжении договора №10 от 01.06.2013, подписанным обеими сторонами и скрепленным печатями организаций.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчик факт оказания услуг охраны истцом в спорный период и наличие долга в заявленном размере подтвердил, однако доказательств оплаты 910 620,60 руб. задолженности суду не представил.

Учитывая установленные судом обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.4 договора за просрочку платежей по договору заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,05 %.

За просрочку оплаты оказанных услуг на сумму 910 620,60 руб. истец начислил ответчику 71 349,68 руб. штрафа, уменьшенного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 35 674,84 руб.

Ответчик требование о взыскании неустойки признал, о чем дал суду устные пояснения, озвученным в судебном заседании 16.05.2017.

Контррасчет пени ответчиком суду не представлен, о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании с ответчика 35 674,84 руб. пени подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 21 926 руб.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 03.04.2017 №38 в сумме 22 639 руб.

С учетом результата рассмотрения дела (удовлетворение иска в полном объеме) отнесению на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат судебные расходы по уплате истцом 21 926 руб. государственной пошлины. Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу на основании справки суда.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комсомолл – Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное агентство «Ураган-К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 910 620,60 руб. задолженности, 35 674,84 руб. неустойки, 21 926 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью частное охранное агентство «Ураган-К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 713 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 38 от 03.04.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Куликовская