Постановление от 25 сентября 2018 г. по делу № А56-21872/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-21872/2018
25 сентября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2018 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18779/2018) ООО "УРОВЕНЬ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2018 по делу № А56-21872/2018 (судья Карманова Е.О.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое


по иску ООО "УРОВЕНЬ"

к ООО РСК "Алмаз"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уровень" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью РСК "Алмаз" (далее — ответчик) о взыскании задолженности в размере 287 260 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 745 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Решением суда от 31.05.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 13.11.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №13112017 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого поставщик принимает на себя обязательство по поставке ревизионных дверей (Продукция), в соответствии со Спецификацией к Договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию и в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно пункту 1.2. Договора количество, цена, порядок оплаты, номенклатура, комплектация, ассортимент, сроки и порядок поставки, иные параметры Продукции и адрес поставки указываются в Спецификации к Договору.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора общая стоимость Продукции устанавливается в Спецификации с учетом НДС 18%, если иное не оговорено в дополнительном соглашении к Договору. Стоимость упаковки входит в цену Продукции.

Спецификацией согласовано, что цена Договора составляет 957 530 руб. Покупатель осуществляет предоплату за продукцию в размере 70% от цены договора в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора, оплата оставшихся 30% цены договора производится покупателем не позднее, чем за 3 рабочих дня до окончательной отгрузки (100% продукции) в адрес Покупателя.

Ответчик произвел предоплату в размере 70% от стоимости товара.

Во исполнение условий Договора истец произвел поставку части товара.

Ссылаясь на то, что ответчиком не произведена оплата оставшихся 30% стоимости подлежащей поставке продукции в размере 287 260 руб., истец не поставил оставшуюся часть товара и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы предоплаты в оставшейся части.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным истец фактически поставил ответчику товар на сумму 451 616 руб.

Размер перечисленной ответчиком истцу предоплаты составил 670 271 руб.

Следовательно, поставленный товар оплачен ответчиком в полном объеме.

В связи с уклонением ответчика от внесения предоплаты в размере 30% за оставшуюся часть товара, у истца возникает право не производить поставку соответствующей части товара, однако, правовые основания для взыскания денежных средств с ответчика до поставки товара у суда не имеется.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2018 по делу № А56-21872/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


М.В. Будылева