Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А53-7263/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7263/24
04 июня 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   28 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен            04 июня 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Авдяковой В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Профснабсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НК Логистик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профснабсервис»  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НК Логистик» о взыскании задолженности в размере 167 758 руб., пени в размере 8 052,48 руб.

Определением суда от 07.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

От истца поступило приложение к иску на бумажном носителе.

От ответчика в материалы дела поступило возражение против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в котором ответчик указал на оплату в сумме 110 000 руб. по платежному поручению от 25.12.2023 № 830.

В соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 228 АПК РФ с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2024 назначено судебное заседание с вывозом сторон.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о приобщении акта сверки № 2629 от 03.05.2024, универсальные передаточные документы, в погашение которых учтена оплата 109638 руб.

Суд приобщил документы к материалам дела.

Ответчик явку представителя не обеспечил, направил возражения против рассмотрения дела судом, ходатайство о назначении иной даты судебного заседания.

Суд, рассмотрев ходатайства ответчика, находит их подлежащими отклонению на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено  ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик ссылается на невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства. Вместе с тем, указанные ответчиком обстоятельства не являются основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, при этом, ответчиком не указано какие именно необходимо выяснить обстоятельства и  какие  именно представить дополнительные доказательства, ответчиком не представлено доказательств наличия одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является. Данный спор к делам, которые не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства (часть 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не относится. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда не имеется, в связи с чем, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом подлежит отклонению.

Телефонограммой от 17.05.2024 представителю ответчика предложено представить акт сверки расчетов с истцом за 2023 г., обоснование доводов о несогласии с доводом истца о том, что оплата по платежному поручению от 25.12.2023 № 830 в части 109 638 руб. направлена на погашение более ранних требований и обеспечить явку в судебное заседание.

Между тем, ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, какие-либо документы в обоснование позиции не представил.

Исследовав материалы дела, суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для удовлетворения ходатайства о назначении иной даты судебного заседания, поскольку у ответчика имелось достаточно времени для формулирования своей позиции по делу. Заседание по делу, назначенное на 28.05.2024, не являлось предварительным, назначено в порядке абзаца 4 части 5 статьи 228 АПК РФ без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, на что прямо указано в определении суда от 26.04.2024.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 28.05.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.05.2024.

От ответчика 29.05.2024 поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Исковые требования мотивированны тем, что  между ООО «Профснабсервис» и ООО «НК Логистик» заключен договор поставки товаров, оказания сервисных услуг с отсрочкой платежа № АК-39 от 22.08.2023, в соответствии с которым истец обязался поставлять товар в собственность ответчика и по согласованию оказывать сервисные услуги, а ответчик принимать и оплачивать товар и оказанные услуги.

Как указано в иске, во исполнение указанного договора истец 28.12.2023 отгрузил в адрес ответчика товар на сумму 168120 руб. Ответчик оплатил 28.12.2024 по договору 110000 руб., из которых 109638 руб. зачлись в предыдущие реализации, оставшиеся 362 руб., зачлись в реализацию товара по УПД № 68783 от 28.12.2023.

Таким образом, по расчету истца задолженность ответчика по УПД № 68783 от 28.12.2023 составляет 167758 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал на оплату по договору 110 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика согласованный сторонами товар. Ответчиком товар принят. Факт передачи продукции ответчику подтверждается первичными документами - УПД № 68783 от 28.12.2023, подписанным сторонами, а также актом сверки взаимных расчетов на 31.01.2024, подписанным сторонами.

Возражая против предъявленных требований, ответчик ссылается на оплату в сумме 110 000 руб. по платежному поручению от 25.12.2023 № 830.

Согласно представленному истцу акту сверки взаимных расчетов № 2629 от 03.05.2024 и УПД № 60633 от 08.11.2023, № 60702 от 08.11.2023, № 60806 от 09.11.2023, № 60996 от 10.11.2023, № 61012 от 10.11.2023, № 61031 от 10.11.2023, № 61115 от 10.11.2023, № 62204 от 17.11.2023, № 62290 от 17.11.2023, № 62290 от 17.11.2023, № 62664 от 21.11.2023, № 62665 от 21.11.2023, № 64873 от 02.12.2023, № 65873 от 08.12.2023, № 65876 от 08.12.2023, платежное поручение № 830 от 25.12.2023 в сумме 110 000 руб. в части 109638 руб. зачтено в предыдущие реализации, а оставшиеся 362 руб. зачтены в реализацию товара по УПД № 68783 от 28.12.2023.

Ответчиком оплата по договору поставки произведена частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 167 758 руб.

Оплата в сумме 110 000 руб. на основании платежного поручения № 830 от 25.12.2023 указана истцом в иске, даны пояснения о ее распределении. Представлены первичные документы, которые ответчиком не оспорены.

Наличие задолженности в размере 167 758 руб. подтверждено ответчиком в акте сверки на 31.01.2024, то есть составленном позже даты платежного поручения № 830 – 25.12.2023.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 167 758 руб. правомерно, а потому подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 8052,48 руб.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.3. Договора стороны установили, что в случае просрочки Заказчиком платежа, предусматривается взыскание с Заказчика пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

УПД датировано 28.12.2023, срок оплаты – 14 дней с даты поставки соответствующей партии товара (п. 5.2 договора) истек 11.01.2024.

Истец заявил о взыскании пени с 12.01.2024 в размере 48 дней, то есть до 29.02.2024. Исходя из заявленного периода – 48 дней, суд пришел к выводу о том, что 29.02.2024 истцом в расчет не включено.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан неверным ввиду примененного округления.

Судом произведен расчет неустойки за указанный истцом период (48 дней), размер которой составил 8052,38 руб. из расчета: 167 758 руб. * 48 дней * 0,1 %.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 8052,38 руб. В удовлетворении требований в остальной части требований о взыскании пени надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку требования истца удовлетворены на 99,99%, на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины по иску в полном объеме с учетом разъяснений пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «НК Логистик» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НК Логистик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профснабсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 167 758 руб., пени в размере 8 052,38 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6274 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                       В.А. Авдякова