Решение от 5 марта 2025 г. по делу № А61-4882/2024




Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


Дело № А61-4882/2024
город Владикавказ
0 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2025 года

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Дзугкоевой Э.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Ганжа А.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Моздокский опытно- экспериментальный механический завод»

к ответчику – Акционерному обществу «Почта России» в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи РСО-Алания

третье лицо- Южное главное управление Центрального банка РФ в лице отделение Национального Банка по Республике Северная Осетия-Алания

о взыскании убытков,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика- ФИО1 по доверенности от 06.12.2024 №334/2024

от третьего лица- не явились,

установил:


Открытое акционерное общество «Моздокский опытно- экспериментальный механический завод» обратилось в Арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Почта России» в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи РСО-Алания взыскании убытков в размере 148 750 рублей убытков и возмещении расходов по оплате госпошлины.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца и третьего лица.

13.01.2025 через канцелярию суда от третьего лица поступил на отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика требования не признала по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему, настаивала, что истец имел право обжаловать постановление Банка, указала, что договор с ответчиком на оказание почтовых услуг не заключался.

Суд в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: приобщить представленные документы к материалам дела.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по нижеперечисленным основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Моздокский опытно- экспериментальный механический завод» является эмитентом эмиссионных ценных бумаг.

На основании требований статьи 92 Федерального закона № 208-ФЗ Об акционерных обществах» на общество налагается обязанность осуществлять раскрытие информации в соответствии с пунктом 56.6 Положения Банка России № 714-П (количество акционеров Общества более 50), в том числе, в форме годового отчета.

Вместе с тем, по результатам проведенной Южным главным управлением Центрального банка Российской Федерации проверки установлено, что Общество не опубликовало на странице в сети Интернет, используемой им для раскрытия информации, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2022 год.

В связи с выявлением указанного нарушения Южным главным управлением Центрального банка Российской Федерации в адрес истца было направлено предписание о предоставлении документов (информации) от 16.02.2024 № ТЗ-11-2/7764, обязывающее Общество в срок не позднее пяти рабочих дней с даты получения настоящего предписания представить в Южное ГУ Банка России документы, перечисленные в предписании документы.

Предписание было направлено Банком в адрес ОАО «Моздокский опытно- экспериментальный механический завод» заказным письмом с уведомлением о вручении с почтовым идентификатором № 35093180089558 по юридическому адресу, отраженному в ЕГРЮЛ.

В соответствии с отчетом об отслеживании регистрируемого почтового отправления № 35093180089558 предписание было получено обществом 02.03.2024, и, таким образом, подлежало исполнению обществом в срок не позднее 11.03.2024.

Документы, подтверждающие исполнение предписания, обществом в Главное управление в установленный срок не были представлены.

По факту выявленного нарушения, 19.04.2024 уполномоченным должностным лицом Главного управления в отношении общества составлен протокол № ТУ-90-ЮЛ-24-3476/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением Банка от 03.05.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №ТУ-90-ЮЛ-24-3476 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей. Согласно указанному Постановлению штраф может быть уплачен в размере половины суммы в случае уплаты не позднее 20 дней со дня вынесения постановления.

Назначенный Банком штраф был уплачен истцом, что подтверждается чеком от 07.05.2024.

При этом, как указал истец, вышеуказанное предписание банка им получено не было, почтальоном были внесены недостоверные сведения о дате вручения корреспонденции с почтовым идентификатором №35093180089558, в связи с чем, истец лишен был возможности исполнить предписание Банка в установленные сроки.

Истец, ссылаясь на то, что в результате ненадлежащего исполнения обязанностей органом почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции, содержащей предписание о необходимости предоставления документов, понес убытки, связанные с исполнением постановления о наложении штрафа, обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков истец, требующий их возмещения, должен доказать, в частности, противоправность и виновность действий/бездействия ответчика (нарушение последним своих обязательств), наличие прямой (необходимой и достаточной) причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими у истца убытками, а также размер таких убытков.

При этом недоказанность хотя бы одного из указанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи регулируются Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи».

Согласно статье 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Федеральный закон № 176-ФЗ): услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств; пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи; адресат - гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 4 Закона № 176-ФЗ).

Согласно абзацам 1, 2, 4 статьи 16 Закона № 176-ФЗ услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату; пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги; операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки; нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно; качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В силу абзаца 2 статьи 16 Закона № 176-ФЗ операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Согласно положениям статьи 34 Закона № 176-ФЗ неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах: в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность; в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи; в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления); в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств - в размере суммы перевода и суммы тарифной платы; в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы; в случае утраты или порчи (повреждения) части их вложения - в размере суммы тарифной платы.

В случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.

Операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.

Названный перечень не содержит оснований и размеров возмещения пользователям услуг почтовой связи убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением работником оператора почтовой связи своих должностных обязанностей, в частности, несоблюдения сроков хранения, а также порядка вручения корреспонденции.

Как следует из положений статьи 34 Закона № 176-ФЗ размер ответственности оператора почтовой связи ограничен, что исключает полное возмещение им убытков.

Указанная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 № 5485/12 по делу № А19-8513/2011.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона № 176-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи, услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Повышенная ответственность оператора почтовой связи может быть установлена договором на оказание услуг почтовой связи, но данный договор заключен с ответчиком не был. Таким образом, оператор почтовой связи не несет ответственности за последствия, вызванные недоставкой адресату корреспонденции, невручением ему письма, в виде возникших убытков.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, судом не принимаются в качестве основания возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу взысканной с него суммы задолженности, поскольку установленные при рассмотрении дела обстоятельства применительно к составу заявленных убытков не имеют юридического основания для их возмещения в смысле, придаваемом положениями статей 12, 15, 393, 400, 401 ГК РФ и Закона о почтовой связи, устанавливающего ограниченную ответственность оператора почтовой связи за недоставку вложения почтового отправления, а не за последствия в виде возникших у истца расходов, вызванные невручением адресату почтовой корреспонденции.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к вводу что, в данном случае истец, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 5463 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/. 


Судья                                                                                                    Э.Ю. Дзугкоева



Суд:

АС Республики Северная Осетия (подробнее)

Истцы:

ОАО "Моздокский опытно-экспериментальный механический завод" (подробнее)

Ответчики:

АО "ПОЧТА РОССИИ" (подробнее)
УФПС Ставропольского края (подробнее)

Судьи дела:

Дзугкоева Э.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ